13.09.2010 | Игорь Бунин

Повышение правосознания граждан: общественно-политические аспекты

11 сентября 2010 года в Пскове, в историческом здании Приказной Палаты Псковского Кремля состоялось расширенное заседание Общественного совета при Минюсте России с участием Министра юстиции Александра Коновалова. В ходе заседания обсуждался проект Основ государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.

1. Предложенный для обсуждения проект - вполне добротный ведомственный документ – цельный, комплексный, учитывающий различные направления деятельности органов государственной власти. Однако если мы задумаемся о том, насколько эффективной будет такая политика, то возникнет законный вопрос: а где в этой политике граждане? Не подданные огромного и мощного государства, а именно граждане - ответственные за свое общественное поведение и требующие не меньшей ответственности от государства?Для этого надо понять особенности отношений нашего общества и государства, основанные еще на советской традиции. С одной стороны – гипертрофированная мощь государства, ощущающего себя самодостаточным, создающего многочисленные и жестко регламентированные нормы. С другой стороны, люди, умеющие адаптироваться к этой ситуации, «крутиться» в системе неформальных связей, пренебрегать нормами или использовать их в своих интересах для того, чтобы вытеснить неугодных. Вспоминаю свою работу в ИМЭМО, когда в институте были введены жесткие правила посещения работы. Но никто не обращал на них внимания, пока не надо было выгнать из института явно не вписывавшегося в коллектив сотрудника – тогда правила были применены к нему по всей строгости. Сейчас неформальные практики существуют везде – в автоинспекции, на таможне, в бизнесе и др. Так, по данным ВЦИОМ, отвечая на вопрос, «Как Вам кажется, что сегодня для предприятия важнее – соблюдение буквы закона или «правил игры», принятых в «бизнес - сообществе», 69% респондентов выбрало в качестве ответа «Соблюдение «правил игры»… Везде действуют жесткие правила, но их жесткость – как это часто бывало в России и раньше - компенсируется неисполнением, способностью «договориться» с должным лицом в неофициальном порядке. Что и ведет к правовому нигилизму сверху донизу.

Такая система может работать и в ряде случаев эффективно, мобилизуя свои ресурсы (как было в нашем институте, когда надо было выполнить срочную обязательную работу). Но особенность этой системы – отсутствие правового поведения, дефицит доверия к государству, доходящий до дискредитации власти, инерционность. Со временем эффективность подобной системы существенно снижается, что мы знаем по советскому опыту – вплоть до ее распада. Это тупик, из которого надо искать выход, меняя правила игры, делая это настойчиво и целеустремленно. И инициатива здесь должна принадлежать государству как более «ресурсному» и организованному участнику процесса. Начнем с того, что оно должно проявить волю к самоограничению, к ослаблению своего доминирования в различных сферах.Далее. Никакая правовая политика не сработает, если будет видеть в населении пассивных объектов воспитательных и просветительских усилий благонамеренного государства, а не партнеров в построении правового государства, обуздании коррупции, бюрократизма, безответственности власти и зависимых судов. «Подданному» не нужно правосознания – достаточно послушания. «Гражданин» сам активно востребует господства права, реализации простейшего принципа: «Право правит правителями». И в нашем обществе, живущем по неформальным правилам, с неразвитым гражданским обществом, есть достаточное количество граждан – участников организаций потребителей, защитников природы, людей, работающих с подростками, волонтеров, собирающих средства для тех, кому нужны срочные операции. Надо увеличивать их число, «тормошить» людей, заинтересовывать, вовлекать в общественные инициативы.

2. Государственная политика по повышению правосознания должна быть «побудительной» - надо побуждать граждан к правовому поведению, к тому, чтобы гражданин становился более требовательным к государству. Пока этот гражданин не увидят, что государство – в лице чиновника, с которым ему приходится сталкиваться на обывательском уровне – подчинен праву и принужден правом к исполнению своих обязанностей перед населением, он как «коллективный Станиславский» будет кричать: «Не верю!» любым усилиям правового просвещения и не будет считать самого себя связанным правом, а не «понятиями».

Наше общество может быть политически пассивным не очень грамотным в правовом отношении. Но в одном оно точно разбирается: что в государственной политике реально, а что – представляет собой лишь видимость, «симулякр». У нас во властных и близких к власти структурах порой можно встретить желание создать имитацию, как говорится, «сфоткаться» на фоне якобы полезной для общества работы: понизить административные барьеры для бизнеса, перестать его «кощмарить», внедрить электронное правительство, закончить ремонт моста к «красному дню календаря». Задурить голову начальству такие постановочные «фотки» помогают, но общество ими не обманешь – оно-то не получило разрекламированной услуги.

Понимаю, что пункт «отказ от симулякра» в официальный документ уважаемого министерства не впишешь, но реально-то это надо делать, чтобы не утратить окончательно доверие общества.3. Это значит, что в «Основах политики» должны появиться новые понятия: Перечислим лишь главные из них:

3.1. Противодействие коррупции. Пока гражданин будет считать чиновника продажным, пока «взятка комфорта» ГАИ-шнику, врачу, управдому будет считаться «в порядке вещей», правовой нигилизм будет торжествовать.

Что нужно в «Основах политики»?

- Последовательность в реализации мероприятий по противодействию коррупции. Опыт показывает, насколько трудно дается имплементация даже такой простейшей нормы антикоррупционного законодательства как подача «власть предержащими» деклараций об имуществе и доходах. Нужно помнить, что в теме коррупции «один черный шар уничтожает десять белых»: один появившийся у депутата самолет (невесть на какие деньги приобретенный) перечеркнет в народном сознании информацию о том, что остальные 449 депутатов «чисты».

- безусловное выполнение рекомендаций Совета Европы «ГРЕКО» по противодействию коррупции, в т.ч. – введение постоянного мониторинга антикоррупционной деятельности. Эти рекомендации, которые в наших начальственных комитетах воспринимаются как чрезмерные, и за каждую букву которых чиновники торгуются со Страсбургом, на самом деле – программа минимум для любой современной страны, которая хочет обуздать коррупцию.

- Широкая просветительская кампания, с использованием возможностей госзаказа на социальную рекламу и в сотрудничестве с общественными организациями о нетерпимости к коррупции.

- Введение учебных курсов по противодействию коррупции в государственные стандарты подготовки государственных и муниципальных служащих Включение «антикоррупционного элемента» в программы учебного предмета «право» в средних школах (что предусмотрено «Основами политики»).

3.2. «Воспитание хозяина». Вся мировая история доказывает: нет лучшего стимула к правовому поведению, чем обладание собственностью и забота о ее защите и преумножении. Ни царское, ни советское государство не создало массового собственника. Тяжело идет его становление и сейчас. Речь идет не только о предпринимателях: вспомните, как наплевательски относятся многие наши соотечественники к праву первичной приватизации жилья – и какие бешеные очереди возникают, как только устанавливается конечный срок бесплатной приватизации, как тяжело идет «дачная амнистия», сколько примеров вопиющей безграмотности и безответственности граждан дал бурный рост потребительского кредитования.

Что нужно в «Основах политики»?

- Система мер по повышению финансовой грамотности граждан. И в этом случае необходимо говорить о правовом просвещении, разъяснении населению его прав через СМИ (электронные и печатные), семинары и другие способы. Особенно важно наладить взаимодействие государства с общественными организациями, которые давно работают в этой сфере – в первую очередь, с обществами потребителей.3.3. Самоуправление: у нас на крайне низком уровне вера граждан в то, что от их действий что-то зависит в управлении - нет, даже не государством, но городом, поселком, даже многоквартирным домом. По данным социологов, 80% людей до 40-летнего возраста не принимает участия в выборах местного самоуправления. С огромным трудом идет становление товариществ собственников жилья. Вспомним нашумевший случай с пропавшей рындой. Если рындой приходится заниматься премьер-министру на пару с губернатором, значит стимулы к самоорганизации граждан даже ради своих насущных интересов реалиями российской жизни отбиты напрочь. Какая тут связь с правосознанием? Самая прямая: стимулы к правовому поведению не могут быть абстрактными: гражданин должен поверить, что его усилия по обустройству своего дома, улицы, поселка не будут оборваны чиновным произволом или равнодушием, что с властью можно вступать в партнерские отношения, хотя бы на уровне добровольных пожарных дружин, благотворительных организаций, управления жилищно-коммунальным хозяйством. Только такое партнерство ради простых и понятных целей способно породить, точнее принудить стороны (власть и граждан) к выработке взаимного доверия – а это важнейшая предпосылка становления гражданского правосознания. Что нужно в «Основах политики»?

По этой теме простые рекомендации дать труднее. Видимо речь идет о стимулировании участия некоммерческих организаций в реализации государственных социальных программ, последовательной реализации Федерального Закона №131-ФЗ «О местном самоуправлении», реализации положений нового Жилищного кодекса о самоуправлении в обслуживании жилого фонда.

Повторимся, «школа правовой грамотности» и одновременно – стимул высокой правовой культуры – это дом, садовый участок, кабинет врача, окошко собеса, отделение банка. Суть государственной политики – поощрить гражданина к правовому поведению в таких простейших бытовых ситуациях.

Игорь Бунин – Президент Центра политических технологий

Тезисы выступления на Общественном совете Министерства юстиции

Версия для печати