Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

21.02.2011 | Александр Ивахник

Демарш Европарламента

17 февраля Европарламент принял резолюцию «О верховенстве закона в России», которая вызвала широкий резонанс не только в российских СМИ, но и в политических кругах. Реакция была самая разная: от гневного осуждения до горячего одобрения. Кстати, сам текст резолюции стал компромиссным вариантом, в него не вошли наиболее резкие критические оценки в отношении политики российских властей в области прав человека, содержавшиеся в проектах фракций европейских зеленых и либерал-демократов, равно как и предложения о введении каких-либо санкций.

Что же говорится в этой резолюции, вызвавшей столь неравнодушные отклики? В констатирующей части документа упоминается, что в течение последних лет несколько судебных разбирательств породили сомнение в независимости и беспристрастности судебных институтов в России. Также утверждается, что независимые журналисты, активисты гражданского общества, юристы и правозащитники часто становились жертвами угроз и актов насилия, а законодательство, направленное против экстремизма, и новые положения закона о ФСБ являются нечеткими и в результате часто используются для преследования НКО, религиозных меньшинств и СМИ. Наконец, здесь содержится напоминание о том, что президент Медведев неоднократно давал обещания усилить верховенство закона и создать абсолютно независимые современные суды.

В резолютивной части документ, во-первых, подтверждает веру в то, что Россия остается важным партнером Европейского Союза в формировании стабильного сотрудничества, основанного на демократии и верховенстве закона. Во-вторых, решительно осуждает террористический акт в аэропорту Домодедово и выражает соболезнования семьям погибших. В-третьих, выражает озабоченность по поводу сообщений о политически мотивированных судах, несправедливых судебных процедурах и неудачах в расследовании серьезных преступлений, включая убийства и другие акты насилия. В-четвертых, выражает серьезную озабоченность приговором недавнего второго суда над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, подчеркивает, что в отношении этого и предыдущего суда над ними возникали серьезные юридические сомнения, и призывает к независимому судебному разбирательству в связи с предстоящей апелляцией на приговор; требует, чтобы российские власти предприняли всё возможное для улучшения судебной системы в соответствии с обещаниями президента Медведева относительно большей справедливости и прозрачности.

Кроме того, резолюция выражает сожаление по поводу разгона мирных митингов в защиту 31 статьи Конституции РФ и неоднократных арестов оппозиционных деятелей, в частности, Бориса Немцова. Также выражается озабоченность относительно значительного числа сообщений о нарушениях прав человека в России, включая право на мирные собрания, и подчеркивается важность продолжения диалога по правам человека между ЕС и Россией с особым упором на меры российских властей по обеспечению безопасности правозащитников. В резолюции подчеркивается, что полное уважение к правам человека и верховенству закона улучшат репутацию и доверие к России в мире, в особенности в отношениях с Евросоюзом.

Что касается не оценочных положений, а практических мер, то резолюция призывает руководителей исполнительных органов ЕС поднимать эти вопросы на различных встречах с представителями России. В частности, консультации по правам человека должны стать более эффективными, в них желательно участие представителей российского министерства юстиции, МВД и МИД. В последнем пункте резолюция призывает Совет и Комиссию ЕС предложить России практическую помощь в деле повышения независимости судебных и правоохранительных органов и увеличения способности судебной системы противостоять политическому и экономическому давлению.

Если смотреть на резолюцию Европарламента спокойным, непредвзятым взглядом, то она производит впечатление выдержанного и сбалансированного документа. Вообще говоря, никаких новых и неожиданных оценок резолюция не содержит. Разве в самой России неизвестно, что судебная система у нас слабая и несовершенная, что судебные решения зачастую зависят от позиции исполнительной власти и в каких-то случаях политически мотивированы, что права человека в стране нередко нарушаются, что правозащитники и независимые журналисты подвергаются преследованиям, а порой и насилию? Смысл резолюции в том, чтобы официально, на уровне законодательного органа ЕС подчеркнуть внимание европейского общественного мнения к этим больным для России темам. Темам, которые именно в силу своей остроты и болезненности не акцентируются на уровне межгосударственных контактов российских лидеров с их европейскими коллегами.

Представители правозащитного движения и демократической оппозиции в России восприняли резолюцию как моральную поддержку своей деятельности. Так, по словам главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, это «очень конкретная, хорошая резолюция; документ показывает, что в Европарламенте в курсе того, что происходит в нашей стране, и они в состоянии выделить знаковые дела». Примерно ту же мысль высказал и Борис Немцов: «Медведев и Путин должны отчетливо осознавать, что нарушения прав человека в России, попрание ее судебной системы и другой негатив замечаются не только внутри страны, но хорошо известны и в Европе».

С другой стороны, сам факт принятия Европарламентом резолюции «О верховенстве закона в России» явно противоречит постулатам суверенной демократии, в соответствии с которыми он воспринимается как вмешательство во внутренние дела, несмотря на наличие у России международных обязательств по защите прав и свобод человека. У разделяющих эти постулаты представителей «Единой России» принятый документ вызвал однозначно негативную реакцию. Глава комитета по международным делам Госдумы Константин Косачев назвал резолюцию «совершенно немотивированной и, безусловно, политизированной», а содержащиеся в ней оценки происходящего в России «поверхностными и субъективными». Его заместитель Андрей Климов отметил, что когда такие резолюции предлагаются без какого-либо повода или привязки к диалогу между Россией и ЕС, это «вызывает недоумение и наводит на мысль, что им просто нечем больше заняться».

Замечания о немотивированности и внезапности резолюции – это, конечно, лукавство. Ясно, что разработку и принятие этого документа стимулировали недавние резонансные события в России: арест лидеров внепарламентской оппозиции, участвовавших в согласованном митинге 31 декабря, и – главное – оглашение приговора по второму судебному делу Ходорковского и Лебедева. Двукратное упоминание об этом деле в резолюции Европарламента, похоже, вызвало особо острое раздражение у партии власти. Наиболее откровенно об этом выразился известный единоросс Сергей Марков: «Попытка Европарламента объединить в одно целое нарушение прав человека и дело Ходорковского - это дискредитация европейских ценностей. Видимо, миллиарды рублей, украденных в девяностые годы, продолжают работать на антикремлевский проект». По его словам, особая опасность в том, что российская политическая оппозиция, используя дело Ходорковского, может попытаться «разбить тандем Путина-Медведева и перекроить политическое пространство России».

Между тем, совершенно очевидно, что если те представители правящих верхов, которые инициировали второй процесс, рассчитывали, что новый суровый приговор не вызовет активной реакции внутри страны и за рубежом, то эти расчеты не оправдались. Хочет того российская власть или нет, но этот процесс и приговор воспринимаются общественным мнением как политические, как символ отсутствия в стране реального разделения властей, несамостоятельности российской судебной системы, ее включенности в пресловутую единую вертикаль власти.

Резолюция не является обязывающей для исполнительных органов Евросоюза. Тем не менее, судя по некоторым данным, ее обсуждение и принятие не остались там незамеченными. Замруководителя представительства ЕС в России Майкл Уэбб заявил, что во время рабочего визита главы российского правительства Владимира Путина в Брюссель 24 февраля руководство Евросоюза собирается обсудить с ним дела Магнитского, Ходорковского и ситуацию с правами человека в России. Президент Дмитрий Медведев пока четко не выразил свою позицию в отношении приговора по второму делу Ходорковского и Лебедева, его комментарии по этому поводу были противоречивыми. Но обращает на себя внимание, что 1 февраля на заседании совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Медведев согласился на предложение членов совета создать специальную рабочую группу для проведения профессиональной экспертизы всего этого дела и принятых судебных решений. Судя по этому факту, президент признает, что проблема существует и что она требует какого-то решения. Впрочем, каким окажется это решение, будет зависеть не только от результатов правовой экспертизы, но и от других, более весомых, факторов, прежде всего, взаимоотношений в тандеме.

Александр Ивахник - руководитель департамента политологического анализаЦентра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

В Советском Союзе центр Духовного Управления Мусульман Северного Кавказа находился именно в Дагестане в городе Буйнакск. Однако почти еще до распада СССР, в 1990 году, в Дагестане был создан самостоятельный муфтият, а его центром стала столица Республики Дагестан – город Махачкала.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net