Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Марина Войтенко

Видео

Российский мир

28.02.2011 | Сергей Слободчук

Суперпрезидентская Украина

«Мало захватить власть, ее еще нужно удержать», - эти слова Владимира Ленина сегодня как нельзя кстати подходят для характеристики происходящего в Украине, в эти дни отмечающей год со дня инаугурации Виктора Януковича. Наблюдая за логикой действий власти, можно сделать вывод: в окружении Януковича и в Партии регионов уверены, что главная из стоящих перед ними задач – это концентрация всех рычагов власти в Администрации Президента. А также, что задача по «собиранию полномочий» практически решена. Но на самом деле это не так.

Во-первых, оперативность и обманчивая легкость уже привели к «головокружению от успехов», а значит, недалеко и до стратегических ошибок. Во-вторых, только сейчас начали прорисовываться контуры более важной и комплексной проблемы. А именно, как распоряжаться полученным объемом полномочий и что делать с настолько же глобальной ответственностью?

За недолгие 20 лет независимости Украина успела пережить и демократическую эйфорию на грани анархии начала 90-х времен Кравчука, и выстраивание вертикали в период правления президента Кучмы, и сумятицу парламентско-президентской республики 2004-2010, когда во главе государства находился Виктор Ющенко. С тех пор, как Конституционный суд отменил политическую реформу 2004-го года, все громче стали говорить о том, что Украина возвращается к модели президентской республики Леонида Кучмы. И такое утверждение частично верно, а частично манипулятивно. Президент Кучма не обладал настолько четким контролем над парламентом, пропрезидентское большинство все годы его правления было откровенно рыхлым и ненадежным. Ежедневно глава государства подвергался атакам многочисленной оппозиции, которая под конец его правления представляла весь спектр политических сил и имела за спиной миллионную поддержку украинцев. Кроме того, в какой-то момент Кучма и его окружение окончательно проиграли в борьбе за общественное мнение, чем воспользовались агрессивно настроенные против президента СМИ, настойчиво формировавшие образ «антинародного режима». Поэтому, если проводить параллели с теми временами, то правильнее было бы назвать нынешнюю модель суперпрезидентской республикой. Но кто знает, как долго продержится такой порядок вещей? И, может быть, и такой ярлык для характеристики современной Украины будет верным только на краткий период времени?

Чтобы понять сущность нынешнего политического режима, нужно, прежде всего, ответить на вопрос о мотивах перехода к формально президентско-парламентской, а фактически суперпрезидентской республике. Действительно, решение Конституционного суда Украины от 1-ого октября 2010-го года, признавшее так называемую политреформу нелегитимной и вернувшее форму правления образца 1996-го года, на первый взгляд казалось нелогичным и неожиданным эксцессом. Дело в том, что такой ход противоречил логике последних 10 лет. Но только на первый взгляд. С начала 2000-х годов в Украине окончательно оформились олигархические группировки. ФПГ активно включились в борьбу за власть и очень быстро превратились во влиятельного участника политического процесса. К концу президентского срока Леонида Кучмы ФПГ уже вели активную борьбу за перераспределение полномочий президента в пользу парламента. Что же случилось теперь? Здесь нужно обозначить, что все без исключения украинские ФПГ существуют за счет государства и его ресурсов. Кто-то с помощью продвижения своих людей в руководство госкомпаниями контролирует финансовые потоки и принадлежащие активы. Чей-то бизнес полностью держится за счет государственных дотаций, скажем, в угольной отрасли, а чей-то – за счет регулярной победы в тендерах на государственные закупки. Из этого же списка всевозможные льготы, рекапитализация банков, импортно-экспортные квоты и так далее.

Финансово-экономический кризис – это в первую очередь сокращение ресурсов. Парламентская форма правления предполагает слишком широкий круг допущенных к государственным средствам и активам. Напротив, президентско-парламентская форма правления означает, что существует очень ограниченный круг лиц, допущенных к «главному телу» или имеющих выходы на его ближайшее окружение. Именно поэтому «реанимация» президентско-парламентской формы правления призвана отсечь многочисленных конкурентов, оставив два типа ФПГ: крупнейшие группировки плюс те, которые контролируются влиятельными фигурами в президентском окружении.

Как сместились акценты с переходом к суперпрезидентской республике?

Во-первых, такие органы как Верховная Рада и Кабинет Министров превратились в отделы Администрации Президента. Украинский парламент сегодня с полным правом можно назвать отделом, визирующим исходящие постановления, а правительство – финансово-экономическим подразделением президентской канцелярии. Простой пример – во время утверждения парламентом Сергея Арбузова на пост главы ключевого финансового института страны – Национального банка – претендент впервые за всю историю Украины перед голосованием не выступал в Верховной Раде, не отвечал на вопросы депутатов и даже не согласился выйти на брифинг. Фактически, депутаты, нажимая на кнопки, назначили руководить финансовой системой страны «темную лошадку», не представившую ни грана информации о своем видении работы НБУ и хотя бы первоначальных решениях.

Во-вторых, президент превратился в фактического руководителя исполнительной, законодательной и судебной власти. Напомним, сначала в марте 2010-го Конституционный суд разрешил депутатам Верховной Рады единолично присоединяться к коалиции – тогда за счет перебежчиков из фракций «Наша Украина – Народная самооборона» и Блока Юлии Тимошенко, прозванных «тушками», в считанные дни удалось решить проблему создания парламентского большинства на базе фракции Партии регионов. Затем в июле прошлого года Верховная Рада приняла новый вариант закона «О судоустройстве и статусе судей», который перераспределил нити управления судебной системой от Верховного суда к Высшему совету юстиции, сформированному из подконтрольных и лояльных Партии регионов представителей. И, в конце концов, 1-го октября 2010-го, придравшись к процедуре внесения изменений в Конституцию, Конституционный суд признал политреформу недействительной, вернув Украине Основной закон образца 1996-го года. Как результат, все стратегические решения сегодня принимаются в Администрации Президента, а номинальный глава исполнительной власти – премьер-министр Азаров – превратился в публичный громоотвод и технического исполнителя поставленных задач.

В-третьих, настолько всеобъемлющий пакет полномочий моментально привел к тому, что за последние месяцы в Украине фактически возникла должность вице-президента, которым является руководитель президентской канцелярии Сергей Левочкин. Вопросы кадровых назначений, работа с депутатским большинством, контроль над судебной системой, постановка задач МВД и Генпрокуратуре – вот очень тезисный круг вопросов, что замыкаются сегодня на главу Администрации Президента - непосредственного оператора президентских решений. Да, подобный пост и принадлежащие ему полномочия не предусмотрены в украинском законодательстве, но главное, что они функционируют по факту.

В-четвертых, президентско-парламентская республика означает также серьезный передел на партийном поле. Можно говорить о том, что в проигрыше оказались как Партия регионов, так и ее соратники по парламентскому большинству в виде коммунистов Петра Симоненко и Народной партии спикера Владимира Литвина. Во-первых, с возвращением Конституции 1996-го года отпала необходимость в формализации парламентской коалиции, да и аннулировался сам термин «коалиция» как таковой. Во-вторых, парламент утратил возможность влиять на формирование Кабинета Министров, а правительство, в свою очередь, теперь минимально подотчетно Верховной раде. В-третьих, ведущими политическими игроками теперь являются не те политики, которые контролируют фракции либо пакет депутатских голосов, а совсем другие люди. Если раньше парламентские и партийные боссы могли выдвигать свои требования, а президент и тем более премьер были вынуждены искать с ними точки соприкосновения и идти на уступки, то сегодня политическими игроками первого эшелона стали фигуры из ближайшего окружения Януковича. Например, в одну из самых влиятельных фигур в украинской политике с переходом к президентско-парламентской республике превратился еще недавно никому не известный рядовой депутат от Партии регионов Юрий Иванющенко. А причина заключается в том, что Иванющенко якобы пользуется большим доверием «первого лица». Итог: теперь сами владельцы и менеджеры депутатских пакетов голосов вынуждены искать себе покровителя из окружения президента.

И, в конце концов, логично, что подобные методы концентрации власти слишком часто противоречили и противоречат даже двойственному и противоречивому украинскому законодательству. Сухой остаток: правовая система страны подорвана и подорвана в первую очередь органом, призванным стоять на страже Основного закона – Конституционным судом. Именно отсюда берет начало один из ключевых вызовов для суперпрезидентской республики – ее крайне сомнительная легитимность. Но проблемы, вызовы и угрозы новой государственной конструкции Украины – тема отдельного разговора.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

В последнее время политическая обстановка в Перу отличатся фантастичной нестабильностью. На минувшей неделе однопалатный парламент - Конгресс республики, насчитывающий 130 депутатов, подавляющим большинством голосов отстранил от должности в виду моральной неспособности выполнять обязанности президента Мартина Вискарру.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net