05.04.2011 | Олег Громов

Хоть с чертом, но без Каддафи

Военные действия в Ливии фактически зашли в тупик: повстанцы, несмотря на бомбежки НАТО, снова были отогнаны силами Муаммара Каддафи чуть ли не до самого Бенгази – оплота оппозиции. В то же время, по намерениям лидеров стран «антимуаммаровой» коалиции становится очевидно, что операция завершится только с уходом Каддафи на покой – в том или ином виде.

Несмотря на то, что США прекратили бомбить Ливию с 3 апреля, американский флот продолжает оставаться у берегов страны. К этому прибавились другие методы поддержки оппозиции. Поэтому отмену бомбежек можно интерпретировать как смену тактики, но не отказ от устранения Каддафи от власти.Здесь следует вспомнить о том, что Вашингтон на прошедшей неделе заявил о неких тайных операциях против «тирана», которые готовят ЦРУ. Поэтому нельзя исключать «досрочного» окончания конфликта.

Тем временем, коалиция 29 марта в Лондоне обсуждала будущее Ливии без Каддафи и, в частности, поставки оружия повстанцам. Такой, как видится, весьма логичный ход (хоть и находящийся под запретом резолюции ООН – но когда НАТО это останавливало?..) был отклонен формальным инициатором операции – Францией. По-видимому, у союзников возникли большие сомнения относительно того, кому поставлять оружие: представители НАТОвского командования неоднократно подчеркивали, что на стороне сил оппозиции сражаются террористы «Аль-Каиды» и других международных экстремистских организаций. Правда, неясна степень их влияния на оппозицию в целом.

Самое поразительное в операции НАТО в Ливии, что это было практически очевидно с самого начала заварушки: во-первых, из «оппозиционного правительства» была известна лишь пара имен; во-вторых, было также очевидно, что силы слишком значительные, чтобы быть лишь ополчением. Да, вполне возможно, что поначалу костяк восточноливийских сил состоял из отколовшихся военных. Однако почему бы не предположить, что в войну ввязались панмусульманские террористы?Каддафи долгое время считался «другом террористов». Однако, начиная с 2003 года, он активно сближался с Западом в ущерб своим «подпольным» контактам. Система власти «под Каддафи» исключала развитие Ливии как теократического государства, что является целью таких организаций как «Аль-Каида» или «Братья мусульмане». Диктатор сам неоднократно подчеркивал, что против него выступили террористические организации.

И теперь – после того, как Запад в лице НАТО ввязался в процесс отстранения Каддафи от власти – коалиция поставлена в щекотливые условия: с одной стороны, нельзя потерять лицо и остановить операцию без убийства или отстранения Каддафи от власти. С другой стороны, его просто так и не отстранишь – без широкой поддержки повстанцев или даже наземной операции, чреватой потерями и долгой партизанской войной. С третьей стороны, неясно, что выйдет из поддержки оппозиции в Ливии. Да, под давлением НАТО они, конечно, заявят, что среди них нет террористов. Однако как будет на самом деле? Кто может гарантировать, что Ливия не сделает крутой «правый поворот» после прихода новой власти? В особенности нет гарантий этого, если Запад так и не решится на наземную операцию.В итоге, НАТО поставлено перед сложной политической задачей – выделить из оппозиционеров и защитить наиболее светские и умеренные силы.

Уже не кажется фантастичным «полукамбоджийский» вариант: фактическое разделение страны с возращением прежней королевской династии на трон. Однако западными областями продолжат управлять – разумеется, после ухода Каддафи – его прошлые сподвижники. Так произошло с диктатурой Пол Пота в Камбодже более 30 лет назад. Однако – учитывая остроту противостояния – сохранить государственное единство вряд ли удастся. Нынешняя Ливия, как заметил гендиректор «Эксперта» Александр Привалов - творение рук Каддафи. Без него система рухнет. И на карте Северной Африки вполне могут образоваться как минимум два государства (Триполитания и Киренаика).

Нельзя забывать, что Египет на протяжении второй половины XX века имел определенные претензии на управление политикой внутри Ливии (когда Каддафи был еще молодым диктатором). И теперь – после переворота в самом Египте – новая власть может попытаться усилить свое влияние в Магрибе за счет раскола соседа. Неясно, правда, кто от этого выиграет. Но политика далеко не всегда логична.

При таком развитии событий мы получаем нынешний Ирак в квадрате. Только здесь раскол будет проходить по линии главарей западных и восточных племен Ливии. Вопрос – а кто будет обеспечивать безопасность этой страны и, в частности, безопасность Европы от наплыва беженцев? Сама Европа не способна на это. Америке очень невыгодна еще одна наземная оккупационная операция, и она будет искать способы уйти от этой ответственности – особенно по мере приближения президентской кампании 2012 года. Смогут ли Лига арабских государств и Организация «Исламская конференция» взять ответственность за страну на себя? Нет. Это не их война, хоть они и поддержали НАТО перед началом операции, но не имеют ни механизмов, ни сил для операции. Даже опыта таких только исламских миротворческих операций не было. Мы прекрасно знаем, что мусульмане могут ненавидеть и убивать друг друга никак не менее яростно, чем иноверцев.

Другой вопрос – позволит ли Европа образоваться еще одному Сомали со своими пиратами около своих берегов? Едва ли.

Логический вывод, который могут сделать на Западе – срочно нужна компромиссная фигура, которая сохранит формальную целостность Ливии. Но к чему это приведет – остается только гадать.

Версия для печати