08.06.2011

Бензин: зачем нам квоты?

На прошлой неделе ФАС подготовила проект закона «Об обороте нефти и нефтепродуктов», где, в частности, предложено ограничить развитие АЗС для вертикально интегрированных компаний и обязать ВИНК выделять на своих НПЗ специальные квоты на переработку для независимых производителей нефти. Чтобы разобраться, насколько эти предложения целесообразны, необходимо ответить на вопрос, какую проблему должна эта мини-реформа решить.

На наш взгляд, проблема состоит в том, чтобы воспрепятствовать повторению ситуации начала 2011 года, когда в стране на пустом месте возник дефицит топлива. С одной стороны, на рубеже 2010–2011 гг. государство активно «пощипало» производителей и потребителей нефтепродуктов¹ , но с другой стороны, оно не возражало против продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке с премией 15–20% относительно мировой цены (нетбэк). Но как только государство попыталось вернуть внутренние цены на бензин в паритет с нетбэком, на рынке резко возник дефицит топлива, несмотря на тот факт, что формально цены на АЗС, принадлежащих ВИНК, не поднимались. Монополисты просто ограничили объемы продаж на своих АЗС и резко сократили оптовые продажи независимым операторам розничного рынка.

Гипотеза о том, что это явилось следствием запрета продажи низкокачественного топлива, не проходит проверку статистикой Росстата относительно объемов производства нефтепродуктов.

Таким образом, ВИНК попытались сыграть на обострение и ограничили свои продажи на внутреннем рынке даже после того, как повышение пошлины на экспорт бензина до уровня 90% от нефтяной сделало экспорт нефтепродуктов менее выгодным, чем его реализацию на внутреннем рынке² – пусть и с небольшим убытком для себя.

Таким образом, прецедент 2011 года состоялся благодаря возможности ВИНК на уровне НПЗ перераспределять реализацию продукции между внутренним и экспортным рынком в обход рыночных сигналов, пусть даже скорректированных пошлинами.

Простой вертикальной демонополизации рынка будет недостаточно, так как сохранение горизонтальной монополизации сектора на уровне НПЗ (даже если полностью его отделить от добычи и розницы) оставит возможность отпускать бензин на экспорт в обход внутреннего рынка, нагнетая на последнем обстановку. Поэтому здесь для недопущения искусственного дефицита 2011 года важно, не какой объем рынка будут занимать ВИНК на розничном рынке, а механизм реализации нефтепродуктов с НПЗ, чтобы обеспечить доступ независимых сетей. Это проблему может решить горизонтальная демонополизация рынка (чтобы НПЗ конкурировали друг с другом), но, во-первых, это вопрос не быстрый, а во-вторых, в некоторых регионах может возникать ситуация с единственным крупным НПЗ-монополистом.

Решение, предлагаемое ФАС, – введение минимальных квот отгрузки нефтепродуктов для независимых розничных сетей – на наш взгляд, неудовлетворительно по следующим причинам:

а) С одной стороны, в нём не решаются проблемы ценообразования на отгружаемую продукцию. С другой, устанавливать одновременно и квоты, и цены – это прямой путь к Госплану;

б) такой порядок будет сдерживать развитие сети АЗС независимых производителей (ограничение квотами!) и конкуренцию между ними, ведь по квоте бензин будут обязаны продать;

в) абсолютно не понятно кем и по какой методике эти квоты будут определяться, изменяться и торговаться.

Как краткосрочную альтернативу демонополизации сектора можно предложить более работоспособную, на наш взгляд, конструкцию – проведение еженедельных электронных торгов на базе отдельных НПЗ (или групп НПЗ, при условии, что они охватывают географически одинаковый рынок), администрируемых государством (например, ФАС). При этом цена экспорта будет открытой и соответствовать формуле, предложенной ФАС (например, нетбэк по бензину). А также объем реализуемых на экспорт нефтепродуктов будет определяться остаточным образом: после полного удовлетворения всех заявок с более высокой предложенной ценой – как «ставок» представителей независимых АЗС (или нефтебаз), так и «ставок» представителей розничного отделения ВИНК. При этом необходимо ввести несколько дополнительных ограничений, чтобы избежать злоупотребления механизмом:

1) запрет реализации на экспорт: запретить иную отгрузку нефтепродуктов на экспорт, кроме как «проданных» через электронные торги;

2) запрет использования посреднических схем: для ВИНК – запретить оптовую реализацию бензина и дизтоплива вне системы торгов; не принимать на реализацию нефтепродукты других компаний, кроме как через систему торгов;

3) развитие конкуренции: ограничить недельные объемы покупки для независимых АЗС суммой объемов еженедельной реализации бензина плюс максимальные доказанные объемы хранения; для АЗС ВИНК (поскольку там можно отгружать «с колес») – объемами еженедельной реализации бензина с некоторым повышающим коэффициентом (допустим 1,3) ³ либо другими методами.⁴ В этих условиях манипулирование рынком будет сильно ограничено: например, станет невозможной (либо будет сильно затруднена) продажа нефтепродуктов самому себе – когда представители АЗС ВИНК выставляют неадекватно высокие цены и скупают бензин, чтобы затем, демпингуя на розничном рынке, продавать бензин в ноль или даже в покрываемый за счет холдинга убыток. Единственной угрозой может быть только остановка отгрузки (производства) бензина вообще, но остановка продаж будет гораздо более финансово невыгодной для НПЗ, чем перенаправление потоков реализации с внутреннего рынка на внешний. Хотя, безусловно, необходимо совершенствовать налоговое законодательство таким образом, чтобы производить и продавать бензин оставалось выгодным.

Можно возразить, что этот вариант очень напоминает сегодняшний вариант биржи, который, как показывали события, не функционирует должным образом. Однако у предлагаемого варианта есть два важных отличия:

а) продажа через торги 100% производимых нефтепродуктов (бензин, дизель), а не 15%, как сейчас. Когда ВИНК реализуют через собственную сеть не менее 35% совокупного объема продаж бензина, то монопольно контролировать цену на торгуемые 15% путем выставления встречных предложений через посредников становится элементарно просто;

б) торги на единственной бирже не являются панацеей от регионального монопольной власти: биржа – в Москве, а единственный НПЗ может находится в Сибири! Поэтому проведение торгов на уровне НПЗ или их групп может если не решить проблемы локальной монопольной власти, то существенно ее ослабить.

* * *

Безусловно, предлагаемая мера не является заменой решительной горизонтальной и вертикальной демонополизации нефтяного сектора, причем на всех его уровнях. Начиная с добычи, где следует поощрять появление малых компаний, занимающихся разработкой удаленных, старых, мелких месторождений, и продолжая на уровне нефтепереработки, где речь может идти либо о полном выводе НПЗ из состава ВИНК, либо о появлении правил регулирования доступа независимых производителей нефти и, безусловно, затронуть региональные розничные рынки, которые по факту поделены между ВИНК, отнюдь не стремящимися к развитию конкуренции.

Максим Петроневич, Николай Кондрашов

Материал подготовлен Центром развития

---

1. В частности, после повышения акцизов, налогов на фонд оплаты труда и требований отгрузки нефтепродуктов аграриям с дисконтом и, по неподтверждённым данным, без ограничений месячного потребления (но с ограничением по годовой норме) нефтяникам предлагали зафиксировать цены при растущих ценах на нефть.
2. Конечно, не исключено, что право продавать топливо на внутреннем рынке с премией ВИНК получили не в обмен на какую-то услугу, например, отгрузку топлива с дисконтом аграриям.
3. То есть если АЗС ВИНК на торгах нефтепродуктов много купили, но мало реализовали, то в следующую сессию (через неделю) максимальный объем покупки будет существенно ограничен.
4. Например, в целях снижения доли присутствия АЗС ВИНК на региональных рынках объемы покупки «с торгов» можно зафиксировать или даже постепенно снижать.

Версия для печати