Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

После Дня Труда - первого понедельника сентября – в США стартовала избирательная кампания. Как всегда, на промежуточных выборах партия президента находится в обороне: на них избиратель выражает свое отношение к президенту через голосование за – а чаще против – его однопартийцев.

Бизнес, несмотря ни на что

Принято считать, что решения, связанные с российским нефтегазовым рынком, полностью зависят от узкой прослойки руководства государственных и чиновников высокого уровня, включая президента. Однако все ли так просто? Рассмотрим основных участников регулирования отрасли и попробуем оценить уровень влияния ключевых игроков. Заранее оговоримся, что в фокусе нашего внимания будут именно представители органов власти, хотя абстрагироваться от роли высшего менеджмента госкомпаний в принятии решений в нефтяной отрасли невозможно.

Интервью

Веерный характер присоединения европейских стран к высылке российских дипломатов после отравления Скрипалей в Солсбери практически оставил Москву одну на европейском континенте. О том, как позиция Италии может измениться по результатам тяжелых коалиционных переговоров, которые сейчас ведут победившие на парламентских выборах 4 марта правые и левые силы, в интервью «Политком.RU» рассказывает сопредседатель ассоциации «Венето-Россия» и научный сотрудник Института высшей школы геополитики и смежных наук (Милан) Элизео Бертолази.

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Российский мир

06.09.2011 | Ростислав Туровский

Предвыборная ситуация в Красноярском крае

Политическая ситуация в Красноярском крае определяется в настоящее время процессом подготовки к федеральным и региональным парламентским выборам, которые пройдут в декабре. В среднесрочной перспективе наиболее важным процессом является формирование управленческой модели и устойчивой расстановки политических сил в связи со сменой губернатора, произошедшей в 2010 г. В долгосрочной перспективе политические процессы в Красноярском крае зависят от того, будет ли сохранена сложившаяся к настоящему времени относительно благоприятная социально-политическая ситуация, которая характеризуется отсутствием крупных публичных конфликтов, умеренным уровнем протестных настроений, повышенной степенью лояльности населения по отношению к региональной и местной власти.

На данном этапе в Красноярском крае можно говорить о продолжении этапа политической стабилизации и снижения конфликтности, который начался при предыдущем губернаторе А.Хлопонине, и кардинально отличается от предшествующего периода правления А.Лебедя, а также бурных процессов борьбы за власть и собственность, характерных для середины 1990-х гг., когда губернатором являлся В.Зубов.

Современная ситуация во многом унаследована от периода правления А.Хлопонина с точки зрения общей расстановки политических сил, кадровой ситуации, партийного расклада, общественных настроений и т.п. Смена губернатора воспринимается и экспертами, и обществом как плавный эволюционный процесс, не приведший к значимым системным изменениям. Такая преемственность воспринимается позитивно, поскольку А.Хлопонин зарекомендовал себя в глазах общественного мнения лучшим губернатором за все время постсоветского развития Красноярского края. В то же время характеристикой подобной политической динамики является не вполне сформировавшееся отношение к новому губернатору.

Предстоящие парламентские выборы характеризуются объединением двух кампаний – федеральной и региональной, что усиливает борьбу за власть, повышает градус политической напряженности и межпартийной конкуренции, вовлекает в политическую борьбу большое количество политических акторов, кандидатов на выборах и т.п. Значение предстоящих выборов велико и по той причине, что они определят и в какой-то степени изменят расстановку сил не только в краевом законодательном собрании, но и в региональной элите в целом.

Нынешняя предвыборная ситуация имеет пока ярко выраженный инерционный характер, как и все политические процессы в Красноярском крае. Она характеризуется доминированием «Единой России», лицом которой в Красноярском крае является большое количество популярных и уважаемых в регионе людей, и которая имеет довольно прочную общественную поддержку, что отличает Красноярский край от множества других регионов, включая соседние, такие, как например, Иркутская область. Типичным и устойчивым на протяжении многих лет является оппонирование «партии власти» со стороны левой оппозиции в лице КПРФ, также занимающей хорошо выраженную и довольно большую по меркам этой партии политическую нишу.

В целом, политический и партийный спектр Красноярского края является весьма бедным в сравнении с другими регионами, поскольку остальные партии слабы с точки зрения организации своей деятельности, наличия лидеров, устойчивой и весомой общественной поддержки. Низкий уровень партийного разнообразия сочетается с пониженной по сравнению со среднероссийскими показателями явкой избирателей, что свидетельствует о деполитизации и низком уровне политического участия значительной массы граждан.

Предстоящие выборы неизбежно, хотя и на короткое время осложнят политическую ситуацию в регионе и могут привести к попыткам новых политических игроков повлиять на ее изменение. В частности, следует ожидать проведения активной кампании «Правого дела», поскольку регион является базовым для его нового лидера М.Прохорова. В то же время с формальной точки зрения «Правое дело» (в прошлом – СПС) и сейчас представлено в региональном парламенте, и его прохождение в будущий парламент не будет сенсацией. Поэтому усиление «Правого дела» не способно сломать инерционный сценарий.

Причины сложившейся и в целом благоприятной для властей ситуации в Красноярском крае видятся в следующем:

- Позитивный эффект, созданный в годы правления А.Хлопонина, в связи с урегулированием и сглаживанием конфликтов в регионе, снижением давления на власть со стороны финансово-промышленных групп, значительной личной популярностью экс-губернатора.

- Достаточно профессиональная и относительно популярная властная элита регионального и местного уровня – результат продолжительного кадрового отбора регионального чиновничества, формирования управленческой команды при А.Хлопонине, наличия группы опытных депутатов регионального законодательного собрания и глав местного самоуправления.

- Наличие ярко выраженного социального расслоения и его географической проекции (множество депрессивных городов и районов), которое влечет за собой присутствие протестных настроений и их локализацию в проблемных точках и группах населения. С одной стороны, это создает основу для относительно успешных кампаний КПРФ (местами и других партий), но с другой стороны не позволяет оппозиции наращивать электоральную базу в случае относительно устойчивой социально-экономической ситуации в регионе в целом и в связи с ограниченностью общественной поддержки КПРФ. Риски, способные привести к ухудшению сложившейся ситуации, являются на данный момент гипотетическими, но не могут не учитываться при планировании политической деятельности:

- Резкое ухудшение социально-экономической динамики и разрастание бедности на периферии региона.

- Втягивание части краевой элиты в конфликты между ФПГ, работающими на территории края.

- Неудачные действия региональной власти в социально-экономической сфере или ее публичные промахи, способные обрушить нынешнее нейтрально-позитивное отношение к ней со стороны граждан.

Общим местом при характеристике действующего губернатора Л.Кузнецова является сравнение его деятельности и деятельности его предшественника А.Хлопонина. Но поскольку Л.Кузнецов воспринимается, как преемник и продолжатель дела А.Хлопонина, встречающееся на фокус-групах сравнение не в его пользу (в терминах «силы», влияния, инициативности и т.п.) не влечет за собой негативных последствий для имиджа и репутации действующего губернатора. Общество устраивает преемственность власти и инерционный сценарий политического развития региона. Предстоящие выборы, на которых Л.Кузнецов, по всей видимости, возглавит список «Единой России» (на выборах в региональное законодательное собрание), предоставляют возможность для формирования более целостного имиджа действующего губернатора, который будет оказывать стабилизирующее воздействие на общественно-политическую сферу на протяжении последующих лет.

На сегодняшний день Л.Кузнецов не является единственным ярко выраженным лидером общественного мнения, как это происходит в регионах с моноцентризмом власти и устойчивыми позициями политически успешных глав регионов. Для общества он пока скорее «первый среди равных», пользующийся умеренным доверием, наряду с двумя наиболее опытными фигурами региональной политической сцены – председателем законодательного собрания А.Уссом и мэром Красноярска П.Пимашковым.

По данным проведенного в рамках исследования социологического опроса, деятельность губернатора положительно оценивают 37% респондентов, еще 20% отвечают скорее положительно на этот вопрос. Бросается в глаза отсутствие у губернатора антирейтинга: отрицательно его деятельность оценивают только 2% опрошенных, скорее отрицательно – 4%. Но велика доля тех, кто затрудняется ответить на этот вопрос, - 33%. Отвечая на открытый вопрос о политиках, вызывающих наибольшее доверие (можно было назвать до трех фамилий), респонденты ставят Л.Кузнецова на первое место, но сам рейтинг доверия при такой постановке вопроса не столь велик – 21%. Сейчас для Красноярского края характерно отсутствие общепризнанных лидеров общественного мнения. Не склонны доверять никому при ответе на открытый вопрос о доверии 59% опрошенных.

Интересно отметить, что более высоким уровнем поддержки губернатор пользуется среди старших возрастных групп. Это важно и по той причине, что старшие возраста, пенсионеры составляют наиболее значимую часть тех избирателей, которые приходят на выборы. С точки зрения партийных предпочтений губернатор пользуется ожидаемо высокой поддержкой среди сторонников «Единой России» и «Справедливой России».

Таким образом, общественная поддержка Л.Кузнецова находится на старте и имеет потенциал для роста. Пока образ губернатора является фрагментарным, и еще необходимы дополнительные усилия, чтобы сделать его целостным. Среди тех имиджевых черт, которые уже сложились:

- Образ хорошего семьянина.

- Образ политика, который стремится обосноваться в Красноярске и, следовательно, болеет за его интересы (все обращают внимание на тот факт, что Л.Кузнецов перевез в Красноярск свою семью).

- Образ талантливого управленца, обладающего отличной памятью, компетентного руководителя, который вникает во все проблемы региона, посещает районы, проводит личные встречи и т.п.

- Образ неконфликтного руководителя, с которым не связаны и вряд ли могут быть связаны какие-либо скандалы (этот образ был привычен и для восприятия обществом А.Хлопонина). В целом на старте своей губернаторской карьеры Л.Кузнецов располагает большим кредитом доверия со стороны граждан. Отчасти это – следствие эволюционной смены губернатора, но во многом, и это особенно важно – это результат восприятия гражданами личности самого Л.Кузнецова. Очень важно отметить, что, как выяснилось в процессе исследования, граждане позитивно и даже с оттенком некоторой гордости восприняли тот факт, что Л.Кузнецов оказался самым богатым российским губернатором. Такое восприятие свидетельствует о том, что, как и в случае с А.Хлопониным, несмотря на его принадлежность к наиболее богатой части общества, граждане, по крайней мере, долгое время, не будут воспринимать попытки скомпрометировать губернатора, вовлечь его в те или иные скандалы.

Главной проблемой в политическом позиционировании губернатора остаются укрепление его собственных позиций в регионе и повышение открытости в его деятельности. Граждане и эксперты не видят в настоящее время перспектив развития региона и при этом испытывают отчуждение от Москвы, не ожидая от федеральной власти ничего хорошего. Л.Кузнецов, которого общество признает или готово признать «своим», неизбежно оказывается в эпицентре надежд на изменение ситуации и придание ей позитивной динамики - с опорой на свои силы, на региональный бюджет, привлеченных краевыми властями инвесторов и т.п. Это существенно повышает ответственность губернатора перед населением и создает риски резкого ухудшения отношения, если через 2-3 года действительность будет восприниматься жителями Красноярского края «серой», а перспективы – туманными или отсутствующими.

В целом граждане достаточно позитивно воспринимают в крае ситуацию с эффективностью власти и уровнем коррупции. Проблема коррупции остро стоит по мнению 28% респондентов и уступает другим проблемам (интересно, что и проблема криминогенности не является в регионе столь острой, как у соседей). В то же время этой проблемой сильно озабочены протестно настроенные избиратели – сторонники КПРФ и ЛДПР. При в целом спокойном восприятии гражданами сложившейся ситуации, они в то же время в массе своей считают, что проблемы коррупции и неэффективности властей практически не решаются. Явное недовольство вызывает деятельность властей в ряде муниципальных образований, включая некоторые крупные и значимые для выборов территории. Деятельность неэффективных местных глав на периферии влечет за собой снижение доверия к власти в целом (в целом уровень поддержки муниципальной власти в Красноярском крае ниже, чем региональной, но все же сравнительно высок – позитивно деятельность местных глав оценивают 27% опрошенных, скорее позитивно – еще 20%).

В крае достаточно остро стоят социальные проблемы безработицы (острой ее считают 45% опрошенных) и низкого уровня жизни (эту проблему называют острой 42% респондентов, она особенно велика среди селян, пенсионеров, работников бюджетной сферы). Весьма типичными стали проблемы, связанные с социальными болезнями, такие как алкоголизм (первое место по остроте, на которую указывают 50% опрошенных) и наркомания (пятое место по остроте, которую отмечают 44% опрошенных).

Избиратели высказывают претензии к промышленной и аграрной политике, проводимой в регионе.

Очевидно, что эти претензии сочетаются с обостренным восприятием безработицы и бедности и могут вести к росту протестных настроений. Развал промышленности является проблемой, которая занимает, по мнению респондентов, первое место среди нерешаемых проблем (так считают 53% опрошенных), и третьей по остроте проблемой (острой ее считают 48% опрошенных). Это совпадает с мнением ряда экспертов, полагающих, что в регионе отсутствует продуманная промышленная политика. По итогам социологического исследования, отмечается также дефицит видимых гражданами мер в области аграрной политики. Повсеместно, в т.ч. в городах велика озабоченность темой продовольственной безопасности, засилья некачественной импортной продукции, прежде всего – китайской.

С географической точки зрения взаимосвязанные проблемы безработицы, бедности и развала промышленности концентрируются в некоторых политически значимых промышленных центрах, состояние экономики которых и настроения граждан имеют явно депрессивный характер. В рамках проведенного исследования наибольший пессимизм и недовольство в этой связи проявляли жители Канска и Минусинска, что уже на протяжении многих лет типично для этих наиболее крупных городов на востоке и юге края. Отмечается дальнейшее ухудшение ситуации в этих городах, связанное с закрытием предприятий. Проблема безработицы начинает «зашкаливать» в Канске. По результатам исследования, явно негативная динамика социально-экономической ситуации и ее восприятия отличает такой важный центр на западе региона, как Назарово, где на фоне закрытия предприятий преобладают откровенно пессимистические настроения. Анализируя социально-экономические данные и результаты выборов, можно прийти к выводу о том, что мощное недовольство характеризует жителей таких промышленных центров, как Бородино и Боготол, в значительной степени – Шарыпово. Явно обостряются социально-экономические проблемы в ЗАТО, особенно в Зеленогорске. Всплески протестности в таких городах и районах уже были отмечены при голосовании по партийным спискам на выборах разных уровней, избрании глав муниципальных образований.

Таким образом, протестные настроения в депрессивных промышленных центрах становятся одной из главнейших угроз политической стабильности в регионе и поддержке властей. Вообще для периферийных территорий Красноярского края еще с 1990-х гг. характерны периодические всплески оппозиционного голосования, так что эта проблема является застарелой и так и не решенной как в средних по величине городах, так и на селе. Проблемы села, по мнению избирателей, практически не решаются, притом что село является главным очагом бедности и в случае ряда районов – протестных настроений, обычно – прокоммунистических (особенно типичных для аграрного юга региона).

Еще один блок проблем, имеющих социальное и политическое звучание - это дорожное хозяйство региона. Надо отметить, что граждане не обращают в связи с дорогами столь большие претензии к властям, как в связи с промышленной политикой (проблема не решается по мнению 32% опрошенных), но по степени остроты проблема плохих дорог стоит на втором месте (49% опрошенных).

Также следует указать на озабоченность граждан тем, что, по их мнению, в крае плохо решаются экологические проблемы. Беспокойство по поводу экологии наиболее характерно для северных территорий, где обычно обеспечивается высокая поддержка власти на выборах, но эта поддержка может оказаться неустойчивой, если при этом власти не будут уделять должного внимания проблемам севера.

Расстановка сил в региональной элите на данный момент характеризуется очень малым числом влиятельных лидеров и весьма ограниченными масштабами тех групп влияния, которые они возглавляют. За исключением краевого правительства, как важнейшего центра силы, остальная власть в регионе весьма дисперсна и локализована (депутаты законодательного собрания, местные главы, партийные лидеры и т.п.). Выделяется группа политиков, которые обладали большим влиянием и общественной поддержкой в прошлом, но утратили основную часть позиций (например, В.Зубов, А.Быков) или занимают важные посты, но не имеют новых перспектив (например, А.Усс, П.Пимашков). В крае медленно идет смена политических поколений, ее рубеж далеко не пройден.

Деятельность П.Пимашкова, по данным проведенного исследования, положительно оценивают 38% респондентов, А.Усса – 34%. При ответе на открытый вопрос о политиках, которым доверяют граждане, А.Усс и П.Пимашков заняли второе и третье места с 12% и 11% соответственно. При ответе на закрытый вопрос о доверии, когда респонденты выбирали из предложенного им списка, выяснилось, что П.Пимашков вызывает доверие у 32% респондентов, А.Усс – у 29%. Оборотной стороной продолжительной политической деятельности является наличие у этих политиков рейтингов недоверия, но они невелики: 7% не доверяют А.Уссу, 5% - П.Пимашкову. А.Усс, как показывают результаты исследования, по-прежнему воспринимается гражданами, как весьма влиятельный политический деятель. П.Пимашков остается референтной фигурой для избирателей. Очевидно, что влияние П.Пимашкова сосредоточено в основном в Красноярске.

Политическое влияние бизнес-групп в Красноярском крае является в настоящее время довольно ограниченным. В частности, традиционное в прошлом соперничество «Норильского никеля» и «Русала» стало несколько менее заметным, хотя и не прекратилось. Средний и малый бизнес не является значимым политическим фактором в Красноярском крае. Дело в том, что во многих регионах недовольный и/или политически амбициозный бизнес склонен к поддержке других партий – «Справедливой России», реже – ЛДПР и КПРФ. В Красноярском крае на регулярной основе этого не наблюдается.

Что касается партий, то «Единая Россия», несомненно, является опорной структурой для краевой исполнительной власти. При этом население достаточно лояльно относится к этой партии, о чем свидетельствует и высокий уровень готовности за нее голосовать, и небольшой антирейтинг. В силу наличия достаточно большого числа значимых фигур в партии «Единая Россия» может восприниматься, как партия многоликая, объединяющая в своих рядах самых разных политиков, пользующихся авторитетом в разных группах населения. Проблемой «Единой России» является дефицит ярких политических лидеров в наиболее сложных районах края – на востоке и юге, что тесно взаимосвязано с неблагоприятными результатами голосований. Еще одна проблема связана с крайне слабым личным ресурсом влияния на избирателей со стороны действующих депутатов Госдумы. Очень низок уровень известности депутатов: А.Воробьева не знают 65% избирателей, И.Исакова – 64%, А.Клюкина – 61%, В.Зубарева – 58%.

Практически отсутствует положительная оценка деятельности этих депутатов: 3% у А.Воробьева, 5% у И.Исакова, по 6% у В.Зубарева и А.Клюкина. Более перспективным депутатом Госдумы из числа представителей «Единой России» является Р.Кармазина, рейтинг которой явно выше, чем у всех остальных (она неизвестна 50% респондентов, ее деятельность оценивают положительно 11% опрошенных).

КПРФ является в настоящее время организационно ослабленной в связи с расколом части партии и деятельностью бывшего руководителя партийной организации В.Юрчика. Нынешний лидер красноярских коммунистов П.Медведев обладает ограниченным влиянием на избирателей. Хотя как организация КПРФ испытывает серьезные трудности, эта партия была и остается в условиях Красноярского края лидером симпатий оппозиционно настроенных избирателей. На данном этапе двухполюсный сценарий избирательных кампаний («партия власти» против левой оппозиции) является выгодным для обеих сторон, поскольку он гарантирует доминирование «Единой России», а КПРФ получает основную часть протестных голосов, может добиваться по краю результатов выше среднего по России, успешно выступать в отдельных муниципальных образованиях. Но при этом ее электорат ограничен, в организации есть внутренние проблемы, и в этих условиях «Единая Россия» неизбежно аккумулирует основную часть электората и сохраняет полное превосходство.

У «Справедливой России» в Красноярском крае не сложился свой электорат, общественная поддержка находится на низком уровне, который может привести к непрохождению 7-процентного барьера. Примечательно, что у «Справедливой России» самый забывчивый, а значит, случайный избиратель: респонденты практически не помнят, что они голосовали за эту партию на предыдущих думских выборах, хотя в реальности партия набрала тогда свои голоса. Готовность голосовать за эту партию находится на низком уровне. Весьма слабой является организационная структура «Справедливой России». Состав партии является крайне разнородным, ее основные публичные фигуры, которых в крае несколько, самодостаточны и имеют разные целевые аудитории. Избирателю неясно, является такая партия оппозиционной или провластной. Фактически партия в регионе не имеет определенного места в партийном спектре, не обладает своим лицом. Но эта партия может ситуативно притягивать оппозиционные голоса там, где слабы организации КПРФ, привлекать недовольные местные элиты. Хотя, как показывает исследование, основная часть ее потенциальных избирателей не является оппозиционной, позитивно относится к «Единой России» и может перейти на сторону последней.

Позиции ЛДПР в Красноярском крае также являются неустойчивыми. Как показывает исследование, электорат у этой партии не сложился и плохо отмобилизован, что соответствует слабости и неустойчивости партийной организации. В то же время партия имеет потенциал для роста, поскольку ее сторонники в основном настроены оппозиционно и при этом не хотят поддерживать КПРФ. Потенциал ЛДПР связан прежде всего с голосованием недовольной молодежи и жителей северных территорий края.

Отдельного рассмотрения требует ситуация вокруг «Правого дела», которое может стать новым и весьма активным игроком на политической сцене Красноярского края. Ее предшественник СПС имел опыт получения в крае определенной электоральной поддержки, о чем свидетельствовало преодоление этой партией семипроцентного барьера на предыдущих выборах краевого собрания. Пока «Правое дело» не располагает в регионе каким-либо устойчивым и значимым электоратом. Отношение к М.Прохорову является неоднозначным и не позволяет повысить авторитет партии. У него отрицательный баланс доверия: доверяют 7%, а не доверяют – 12%. Деятельность М.Прохорова положительно оценивают 10% опрошенных, отрицательно – 12%. Но при слабых стартовых позициях можно ожидать, что партия вложит большие деньги в свою избирательную кампанию в Красноярском крае и может за счет этого привлечь немало голосов пока еще не определившегося электората. К реальным изменениям приведет сценарий не мобилизации городского либерального электората (стартовые позиции М.Прохорова сильнее в Красноярске), а массированной скупки голосов на периферии, как это делал СПС в своих успешных региональных кампаниях несколько лет назад.

В связи с предстоящими выборами налицо демонстрация гражданами высокого интереса к участию в голосовании, хотя он в реальности оказывается ниже (говорят, что всегда или почти всегда ходят на выборы, 71% опрошенных, но утверждают, что участвовали в прошлых думских выборах 58%, что, кстати, совпадает с показателем реальной явки, которая на прошлых думских выборах составила 59,5%). При этом, как показывает исследование, у «Единой России», КПРФ и ЛДПР сложился довольно устойчивый электорат: голосовавшие за эти партии ранее избиратели склонны подтвердить свой выбор в очередной раз. Напротив, не сложился электорат «Справедливой России», и ее бывшие избиратели на этот раз скорее готовы отдать голоса «Единой России». Отвечая на вопрос о своем голосовании на прошлых думских выборах, избиратели довольно точно воспроизвели реальное распределение голосов, которое было тогда зафиксировано, за исключением избирателей «Справедливой России», у которых голосование явно не отложилось в памяти, было случайным. При этом прежние избиратели «Единой России» и КПРФ являются лучше всего отмобилизованными и готовы принять участие в предстоящем голосовании (уровень готовности участвовать в предстоящих выборах существенно ниже у сторонников ЛДПР и «Справедливой России»).

Определенность электоральных предпочтений является пока средней. Не решили, за кого будут голосовать, 45% опрошенных. При этом тема предстоящих выборов еще не актуализирована в общественном сознании: про них впервые слышат 37% респондентов.

На данном этапе избиратели отдают предпочтение «Единой России», за которую готовы голосовать 34% опрошенных (69% от определившихся, за кого они будут голосовать). От нее явно отстает, но при этом имеет существенный электорат КПРФ – 7% (14% от определившихся). ЛДПР имеет хорошие шансы преодолеть заградительный барьер, располагая поддержкой 4% респондентов (8% от определившихся). В наиболее сложном положении находится «Справедливая Россия», за которую хотят голосовать 3% респондентов (6% от определившихся). Остальные партии не имеют существенной электоральной поддержки.

Для сравнения напомним, что на предыдущих думских выборах «Единая Россия» набрала в крае 60,7% голосов, КПРФ – 12,7%, ЛДПР – 10,6%, «Справедливая Россия» 7,9%. На выборах в краевое собрание, проходивших до федеральных, «Единая Россия» получила 42,5%, КПРФ – 20,3%, «Справедливая Россия» - 12,4%, ЛДПР – 11,7%, СПС – 7,3%.

Позитивным для «Единой России» является отсутствие у нее большого антирейтинга: никогда не проголосуют за эту партию лишь 12% респондентов. Существенно более ограниченным является электорат ЛДПР (антирейтинг 22%) и КПРФ (антирейтинг 16%). Интересен факт негативного отношения к «Яблоку», антирейтинг которого составил 10% (при отсутствии рейтинга). Прочие партии, т.е. «Правое дело» и «Патриоты России» не интересуют избирателей, у них нет ни сторонников, ни противников. Близкой к ним в этом смысле является и «Справедливая Россия», которая не занимает никакой ниши в сознании избирателей. По социально-демографическим характеристикам ее немногочисленные сторонники практически идентичны избирателям «Единой России», а случае отсутствия своей партии в бюллетене они скорее будут голосовать за «Единую Россию».

Результаты опроса, на первый взгляд, позволяют однозначно прогнозировать успех «Единой России» и улучшение ее результата в сравнении с федеральными выборами 2007 г., но в прогнозе необходимо проявить осторожность, учитывая большое число неопределившихся избирателей и остроту социальных проблем. Лояльность избирателей и их низкий интерес к остальным партиям всегда характерны для начальных стадий избирательной кампании, а также потому, что часть респондентов скрывает свою оппозиционность. В сложившихся условиях можно прогнозировать, что «Единая Россия» наберет более половины голосов, но результат свыше 60% маловероятен. КПРФ, напротив, располагает возможностями, чтобы улучшить свои прежние результаты на выборах в регионе и получить 15-18% голосов. Результат ЛДПР может оказаться на уровне 11-12%. Полупроходное положение занимают «Справедливая Россия» и «Правое дело». «Справедливая Россия» может не преодолеть заградительный барьер, набрать 6-9% голосов. За счет неопределившихся избирателей и активной кампании получить 5-8% голосов способно «Правое дело». Неудачная организация избирательной кампании «Единой России» и несогласованность действий тех нескольких центров силы, которые в ней так или иначе задействованы, могут, однако, понизить процентные показатели партии даже до результата менее 50% и, напротив, стимулировать рост поддержки всех остальных партий.

Исследование Центра политических технологий показывает, что предвыборная ситуация в Красноярском крае является относительно спокойной, характеризуется повышенным доверием к властям и готовностью поддержать «Единую Россию». В то же время дальнейшее накопление нерешаемых социальных проблем, особенно характерных для средних промышленных центров и сельской местности, может привести к умеренному росту поддержки оппозиционных партий на предстоящих выборах и к изменению инерционного сценария в среднесрочной перспективе.

Ростислав Туровский - вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Предсказывать исход и даже интригу президентских выборов в США, когда до них еще более двух лет, ни один уважающий себя эксперт не решится. Но о некоторых параметрах президентской гонки 2020 года можно рассуждать уже сейчас. Смысл этой статьи – показать, за чем и за кем следить, потому что американская политика, как внутренняя, так и внешняя, во все большей степени будет определяться «прицелом» на эти выборы.

Центр политических технологий подготовил первый выпуск аналитического мониторинга «Выборы2018», посвященный конфигурации политических сил на старте кампании. В докладе проведен экспертный анализ избирательной кампании по следующим измерениям: партийно-политическая рамка, региональное измерение, а также политические портреты кандидатов. Авторский коллектив: Игорь Бунин, Борис Макаренко, Алексей Макаркин и Ростислав Туровский.

5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Всероссийского учредительного собрания – мечты российской либеральной и радикальной интеллигенции. Мечта рухнула, когда матрос Железняков заявил об усталости караула, а на следующее утро собрание было распущено. В июне того же года в Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который провозгласил себя легитимной властью. Однако его судьба была печальной – членов Комуча преследовали и красные, и белые. В гражданской войне они оказались между двух огней.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net