Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

27 июля в Москве прошел не согласованный с властями митинг, поводом для которого стали массовые отказы в регистрации на выборы в Мосгордуму кандидатам от оппозиции. Это уже третья акция протеста за июль: первые две прошли 14 и 20 июля. Еще один митинг запланирован оппозицией на 3 августа в преддверье апелляций в Центральной избирательной комиссии.

Бизнес

Арбитражный суд Москвы признал незаконным решение ФАС о том, что ЛУКОЙЛ завышал цену перевалки нефти на принадлежащем ему морском терминале в Арктике. Суд проходил в рамках спора компании «Роснефть» и ЛУКОЙЛа о ставке перевалки через терминал «Варандей», который начался практически с момента перехода «Башнефти» под контроль «Роснефти» в 2017 году. Решение Арбитражного суда называют победой ЛУКОЙЛа, однако с большой долей вероятности окончательной точкой в споре оно не станет. Представитель ФАС сообщил о намерении ведомства оспорить решение суда.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

18.06.2012 | Сергей Слободчук

Цепная служба правопорядка

Пока украинские депутаты разыгрывают шоу вокруг языковой проблемы, подавая достаточно неоднозначный законопроект Колесниченко-Кивалова как «красную тряпку» для западных и спасение от всех бед для восточных украинцев, незамеченными остаются другие неоднозначные инициативы. Пустым бочкам полагается греметь громче всех. А когда в ушах звон и внимание приковано к баталиям вокруг законопроекта о языках, можно без лишних неудобств проводить через Раду нужные законы. Поэтому сейчас в парламенте всплывают крайне интересные законопроекты, как, например, инициатива создать Государственную службу правопорядка.

Накал политических страстей в Украине - традиционный момент, когда под шумок боев и саморекламы решаются более насущные вопросы. Как, например, приватизация энергетических компаний или расширение репрессивных полномочий. Законопроект народных депутатов Василия Грицака и Валерия Коновалюка (оба - фракция Партии регионов), поданный 7 июня в украинский парламент, привлек минимальное внимание. А ведь проект предлагает реформировать внутренние войска Украины, под соусом реформы расширяя круг их возможностей и полномочия по управлению. Законопроект № 10579 «О Государственной службе правопорядка» выписан в логике суперпрезидентской республики, где полномочия по управлению, кадровым назначениям и правилам работы единолично закрепляются за президентом Украины.

Судя по настрою авторов, которые делают многократные отсылки к зарубежным правоохранительным органам с военным статусом в виде французской жандармерии или итальянских карабинеров, в качестве примера они видят жандармерию Франции. Жандармерию в Украине предлагается создать на основе внутренних войск Министерства внутренних дел (по закону от 2002 года количественный состав - 33 тысячи человек, из них 32 700 - военнослужащие), присвоив войскам новое название «Государственная служба правопорядка».

Говоря о Государственной службе правопорядка, которую авторы подают в качестве аналога зарубежной жандармерии, стоит обратить внимание на следующие моменты. Планируется, что украинская жандармерия будет действовать в системе Министерства внутренних дел в качестве военного формирования. Как и следовало ожидать, под предлогом реформирования с отсылками к европейской практике и аналогам Франции, Италии, Турции, Румынии и т.д., авторы делают попытку расширить полномочия нового правоохранительного органа. Согласно действующему закону, основные задачи внутренних войск сегодня сводятся к охране и обороне государственных объектов и сопровождению специальных грузов, обеспечению пропускного режима на охраняемых объектах и конвоированию и охране подсудимых, участию в охране общественного порядка и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также охране дипломатических представительств и консульств. А также устанавливается прямой запрет на использование внутренних войск для выполнения задач, которые не предусмотрены действующим законом.А вот что касается нового органа в виде Государственной службы правопорядка, которую предлагают создать народные депутаты Грицак и Коновалюк, спектр ее применения расширяется. К уже существующим, добавляются такие задания как:

- защита конституционного строя от попыток замены или свержения, а также государственной власти от попытки ее захвата насильственным путем и других противоправных посягательств;

- участие в локализации и нейтрализации незаконных военизированных или вооруженных формирований;

- и участие в мероприятиях правового режима военного или чрезвычайного положения, а также мероприятий территориальной обороны.

Интересно, что ежедневные правила жизни Государственной службы (среди которых самое значимое, естественно - порядок применения личного состава и вооружения), согласно законопроекту, будут устанавливаться президентом Украины путем утверждения уставов боевой службы. Дальше же вырисовывается стройная система управления украинской «жандармерией» с прицелом на концентрацию полномочий у президента. Согласно проекту, президент Украины сможет назначать (и увольнять) главнокомандующего Государственной службы правопорядка, который по своему статусу является заместителем Министра внутренних дел, а также первого заместителя и заместителей главного «жандарма». Аналогично глава государства получает единоличную возможность определять функции и круг полномочий как органа управления Государственной службой правопорядка, так и ее главнокомандующего, утверждая соответствующее положение.

Конечно же, теоретически ничего крамольного в защите конституционного строя и нейтрализации военизированных формирований нет. На деле же, в реалиях полицейского государства, которым является Украина, всегда возникают вопросы: Кто именно будет определять, что появилась угроза для конституционного строя Украины? И кто будет решать, является общественная организация X военизированным формированием или нет? А если еще принять во внимание полную зависимость украинских судов от исполнительной власти через Высший совет юстиции, то вырисовывается возможность практически любого украинца назначить и участником незаконных военизированных формирований, и вообще кем угодно. Не зря же история независимой Украины знает случаи выдающегося маразма, когда украинские чекисты на голубом глазу раскрывали попытки переворота вроде «заговора грибников» (сфабрикованное дело по обвинению военных пенсионеров в попытке свергнуть Кучму), подавая первому лицу государства как пример эффективной службы на благо Отечества.

В украинской практике последних 20 лет реформирование, под какими бы благими лозунгами оно не осуществлялось, используется исключительно для решения личных задач. Действительно, под соусом «реформы» удобно проводить нужные решения: придать более широкие полномочия, развить структуру, поставить новые задачи, увеличить состав и т.д. Если попытаться создать специальные подразделения для разгона демонстраций, такой ход со старта вызовет внимание СМИ, правозащитников и т.д., а там недалеко и до ненужных запросов со стороны международных структур и совсем уже лишних заявлений о сворачивании демократии от Жозе-Мануэля Баррозу, Кэтрин Эштон и прочих. Зачем действовать напрямую? Тем более, что украинская оппозиция, не щадя живота своего, подыгрывает власти в ходе операции по отвлечению внимания, разжигая предвыборную истерию вокруг языка и других пунктов «гнилой» повестки.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Покинутая своими западными союзниками в ходе сирийского конфликта и отвергнутая Европой Турция пытается найти свое место в мире. Сегодня ее взор обращен в сторону России – давнего противника или мнимого друга. Однако разворот в сторону евразийства для Эрдогана - не столько добровольный выбор, сколько вынужденная мера.

На старте избирательной кампании кандидаты в депутаты Мосгордумы начали проявлять небывалую активность в социальных сетях. Особенно это бросается в глаза в случае с теми, кто ранее был едва представлен в медиа-пространстве. Вывод из этого только один: мобилизация избирателей в интернете больше не рассматривается только как часть создания имиджа. Это технология, на которую делают серьезные ставки. Но умеют ли в Москве ею пользоваться?

Год назад в Армении произошла «бархатная революция». К власти пришло новое правительство, после чего политический ландшафт республики значительно изменился. Досрочные выборы Национального собрания, городского парламента Еревана (Совета старейшин), реформы судебной системы, появление новых объединений и реконфигурация (если угодно ребрэндинг) старых — вот далеко не полный перечень тех перемен, которые сопровождали страну в течение последнего года.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net