17.07.2012

Институты уходят в минус

Нельзя сказать, что кто-либо ожидал, что качество базовых государственных институтов начнет улучшаться после возвращения В. Путина в Кремль, но то, что происходит на наших глазах, иначе как их стремительной деградацией назвать нельзя. Принятие четырех законов (о митингах, об НКО, об Интернете и о клевете), ограничивающих основные гражданские права, существенно повысило издержки общественного контроля за деятельностью всех ветвей власти. Едва ли не в большей степени это касается судебной власти – не случайно максимальные наказания предусмотрены за клевету именно в адрес судей. Да и закон об НКО однозначно «заточен» под правозащитные организации. Это неудивительно: сохранение контроля исполнительной власти над судами – краеугольный камень, обеспечивающий эффективность избирательного применения российского законодательства.

Что это значит для экономики? Год назад мы провели исследование влияния уровня и динамики качества институтов на экономический рост с использованием многофакторных эконометрических моделей, основанных на межстрановых данных. Согласно полученным оценкам, изменение среднего уровня развития институтов, оцененного по десятибалльной шкале IMD, на один балл при прочих равных обеспечивает ускорение (или замедление) среднегодовых темпов роста экономики как минимум на 0,31 п.п. в год. В нашем исследовании мы опирались на данные «нулевых» годов. Уже в тот период в России произошло «ползучее» ухудшение качества институтов, причем сильнее всего снизился именно показатель «Правовая среда и регулирование». Однако на фоне характерных для того периода темпов роста перегревающейся экономики 6–7% в год, обеспеченных благоприятной внешней конъюнктурой, такие потери не выглядели критическими.

При постоянных ценах на нефть потенциал роста российской экономики не превышает 4% в год. И даже за этот рост еще необходимо побороться, повышая конкурентоспособность. Последние четыре квартала темпы роста российского ВВП с исключением сезонного фактора неуклонно снижаются. По нашей предварительной оценке, за второй квартал 2012 года прирост составил всего 0,1% по отношению к первому кварталу и обеспечился исключительно временной накачкой потребительского спроса при продолжающемся оттоке капитала из нефинансового сектора экономики. При сохранении подобной динамики до конца года годовой прирост ВВП не превысит 3,1%. Тут уже каждый процентный пункт на счету.

Попытки «технологических» реформ, направленных на улучшение предпринимательской среды, на фоне ухудшения базовых институтов не выглядят убедительно. Например, в то время как инфляция ускоряется под влиянием роста тарифов инфраструктурных монополий, АСИ разработало очередную «дорожную карту», которая должна облегчить для малых предприятий доступ к заказам для нужд этих самых монополий. Последние при этом будут получать бюджетные субсидии за факт сотрудничества с малыми предприятиями. Учитывая, по каким «правилам» обычно распределяются заказы в близких к государству структурах, не трудно догадаться, какого рода «малые предприятия» будут участвовать в освоении средств от повышения тарифов, да еще за деньги налогоплательщиков в виде соответствующих субсидий. И кто будет в состоянии хоть как-то контролировать этот процесс под угрозой огромного штрафа за клевету? Ну, разве что «иностранные агенты»…

Мы не сомневаемся, что ухудшение качества государственных институтов не замедлит негативно сказаться на рейтингах конкурентоспособности России. По среднему за 2000–2008 гг. интегральному показателю развития институтов , который мы использовали в своем прошлогоднем исследовании, Россия тогда имела оценку 2,8 балла, что очень низко не только по сравнению с лидерами рейтинга Сингапуром, Данией, Финляндией (7–8 баллов), но и с Китаем (4,7 балла), но все же вдвое выше, чем у Венесуэлы (1,5 балла).

Неужели наш вектор развития указывает в сторону Венесуэлы?

Наталья Акиндинова

Материал подготовлен Центром развития

Версия для печати