12.09.2012 | Сергей Слободчук

«Дорожная карта» фальсификации

За считанные недели до голосования на выборах в Верховную Раду Украины, очевидно, что кампания не обойдется без фальсификаций. Вне конкуренции по нарушениям и махинациям будет такой «чемпион» как выборы в мажоритарных округах. Тем более, что по украинским традициям победителей, как правило, не судят. Именно в таких случаях административный ресурс, подкуп и фальсификация становятся главными козырями, которые обеспечивают результаты «народного» волеизъявления. Как выглядит «дорожная карта» украинских фальсификаций образца 2012 года?

Вокруг фальсификации в мире сложился целый пласт мифов и легенд. К примеру, долгие годы культивировался миф о «честных выборах» в демократических странах, пока пересчет голосов на нескольких участках во Флориде во время президентских выборов в 2000 году не обнаружил вопиющие факты махинаций с бюллетенями. Еще один миф заключается в том, что выборы фальсифицирует исключительно власть. На самом же деле, практика выборов в Украине показывает, что к незаконным махинациям с одинаковым рвением прибегают как власть, так и оппозиция. В общем, была бы возможность, а желающие «нарисовать» себе нужный процент всегда найдутся. Хотя, конечно же, жалобы оппозиционного политика на подкуп и фальсификацию всегда выглядят убедительнее. Даже в случае, когда вор раньше и громче других кричит «держи вора!».

Оценивая ход предвыборной кампании в Верховную Раду Украины, можно спрогнозировать «дорожную карту» будущих фальсификаций, которые во многом сформируют будущий парламент VII созыва.

Судя по тому, что такой способ как «дополнительный тираж» стал рекордсменом на местных выборах-2010, его снова попробуют использовать. «Тираж» возможен только, если действует связка «избирательная комиссия – местная власть - милиция», где избирком является главным исполнителем, власть - координатором, а милиция помогает выпроваживать с участка слишком активных наблюдателей. В ноябре 2010 года сигналы о «лишних» бюллетенях поступали со всей Украины, хотя особо «отличились» Одесса (где на ряде участков наблюдатели обнаружили, что количество бюллетеней превышает число избирателей на 100 – 500 экземпляров) и Харьков (где «дополнительные» бюллетени массово выявлялись накануне голосования). Аналогичные скандалы разразились в Тернополе, Херсоне, Волынской, Ивано-Франковской, Хмельницкой, Харьковской областях...

Понятно, что бюллетени будут заполняться не сами собой. «Тираж» - только ступенька к реализации технологии «мертвые души». В идеале, «мертвые души» представляют собой два списка. Где список № 1 – это умершие или сменившие место жительства избиратели. Второй список - избиратели, которые традиционно не ходят на выборы. Два таких списка с разбивкой на участки и дома и служат отправной точкой для фальсификации.. К примеру, генерал Стресснер регулярно побеждал на «выборах» в Парагвае потому, что его приспешники массированно голосовали за «мертвые души». Еще одна технология, для которой нужен «дополнительный тираж» - это «виртуальные голоса». Был бы размах, а «нарисовать» можно столько «виртуальных» избирателей, сколько душа пожелает. В Украине же перед выборами регулярно происходят демографические взрывы с появлением целых домов и улиц, где живут несуществующие избиратели. Известен случай, когда избиратель, живущий в одном из центральных районов Киева, на участке обнаружил в списке, что в его квартире дополнительно проживает шестнадцать (!) человек. Причем все носят его фамилию, к которой через дефис добавлены первые попавшиеся слова. Последняя «виртуальная душа» улетела в избирательный ад, отзываясь на Мищенко-Крамского-Оноприенко. Еще один пример – когда в городе Новый Буг (Николаевская область) на выборах-2004 аккурат перед днем второго тура в списках появились 261 несуществующий дом с несуществующими людьми. А если экстраполировать метод на все Украину?

Метод, который представляет собой симбиоз «мертвых душ» и голосования на дому, работает так. Сначала на участке обнаруживается несколько десятков написанных одним почерком заявлений с просьбой голосовать на дому, в отношении которых при близком изучении выясняется, что все заявители давно отправились в мир иной. А значит, «голосовать» за них будут члены комиссии, когда на основе заявлений отправятся на выездное заседание. В свое время такими технологиями в Украине пробавлялись и блок «За Единую Украину!», и другие «партии власти», включая патриотов и демократов.

Мажоритарщикам и партиям, которые считают, что у них сильные позиции в каком-либо округе, все равно не стоит экономить на наблюдателях. Даже если кандидат со штабом уверены в 50 % голосов «за», на пути к вожделенному результату может встать «гашение» результатов, отработанный в Украине до нюансов. Скажем, скандальная ситуация на участках в штате Флорида во время президентских выборов в США в 2000 году выглядела именно как «гашение» результатов Эла Гора. Так, избирательная комиссия штата не засчитала за кандидата от демократов около 19 тысяч голосов, что, в конечном счете, обеспечило перевес Джорджа Буша-младшего. На данных бюллетенях избиратели четко указали, что голос отдается за Гора, но бюллетени имели некоторые помарки, надорванности, ряд бюллетеней для машинного голосования был не до конца проколот машиной. Такие бюллетени получили название «чадов» (chad) – то есть, спорных бюллетеней с помарками, которые можно признать и действительными, и недействительными.

Простой и эффективный метод «вброса» - постоянный герой всех без исключения выборов. Зря украинская оппозиция критикует власть за установку веб-камер на участках за бюджетные средства – в последние годы именно камеры «засекли» множество случаев «вброса», Youtube тому свидетель. Тем более, в Украине принято размещать участки в больницах, ЖЭКах и школах, которые представляют собою идеальные места для «вброса». Случаев, когда один из членов комиссии (по совместительству – директор школы) оказывался во время голосования не на участке, а в своем кабинете этажом выше, да еще и пачкой бюллетеней в руках, за годы независимости просто не перечислить.

Стандартный вариант «вброса» - это ситуации на выборах мэра Луганска в 2010 году. Там, в помещениях Ленинского и Октябрьского райсоветов, где заседали комиссии, вечером «абсолютно случайно» вдруг отключался свет. И в то же время оставались освещенными специальные комнаты, где подготовленные люди «правильно» заполняли протоколы. «Вброс» в ходе местных выборов-2010 применялся на всей территории страны, но из-за вопиющих случаев на местных выборах-2010 откровенно «погорели» организаторы в Одессе, Харькове, Луганске.

С тех пор, как «хоровод» оборотами в тысячи голосов впервые результативно отработали в 40-е годы в США, способ обрел популярность по всему миру. В Украине последний пример масштабного «хоровода» относится к президентским выборам 2004 года, когда особенно активно способ применялся в сельской местности. На практике метод, который еще называется «платочек», выглядел так: один из членов комиссии выделялся на фоне остальных с помощью цвета одежды, яркого платочка в кармане, шарфа. Либо приветствовал избирателей паролем «С праздником!» - если это были «свои», они знали отзыв. А исполнителей подвозили автобусами под видом верующих, которые едут на паломничество. Поэтом сообщения о том, что на нынешних выборах кандидаты от власти организовывают туры по разным святым местам, может оказаться не подкупом, а тренировкой ко дню голосования.

Еще одна отличительная черта кампании 28 октября в Верховную Раду отсылает к ситуации местных выборов-2010, когда состав многих комиссий был укомплектован чуть ли не 18-летней молодежью. Казалось бы, зачем массово привлекать людей без опыта работы на выборах, да и без жизненного опыта вообще? Дело в том, что, если в комиссии набирается критическая масса неопытных людей, они волей-неволей сыграют роль абсолютно беспомощной массовки, которая никак не сможет помешать председателю, секретарю и другим «активистам» «нарисовать нужный результат». Раз идея сработала тогда, она обязательно будет использоваться и на выборах-2012. Еще одно условие, облегчающее жизнь фальсификаторам – это однородный состав комиссий, работающих на одну партию. Вот для чего в нынешних выборах принимает участие легион всяких Народно-трудовых союзов и других технических партий. Формально представляя в комиссиях разные политические силы, на деле они вместе формируют фан-клуб одной партии.

Раз есть фальсификация, значит, должны быть и приемы против этого избирательного «лома». Практика свидетельствует - подтасовкам можно и нужно эффективно противостоять. И в этой связи настораживает поведение украинской оппозиции, которая заранее обвиняет власть в подготовке фальсификаций, но ничего не делает, чтобы «закрыть» проблемные участки с помощью армии наблюдателей. А значит, не собирается бороться за то, чтобы защитить свой результат.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати