24.09.2012 | Георгий Мирский

Ближневосточная панорама: все неприглядно, но не фатально

Даже люди, давно привыкшие к тому, что на Ближнем Востоке все время происходят бурные события, могли придти в замешательство от того, что творится в последние месяцы. Как связать «Арабскую весну» с безобразным антиисламским фильмом и реакцией на него, разгул террористической деятельности самой антизападной организации «Аль – Каида» в Ираке и Йемене с участием этой же организации в гражданской войне в Сирии фактически на той же стороне, что и Запад, а активизацию поддерживаемых иранцами шиитских группировок с возможным ударом Израиля по Ирану? Между тем своя логика есть во всем, в регионе действуют не столько безумцы, сколько вполне рациональные политики, и практически почти все, что происходит, можно было предсказать. Надо только все разложить по своим местам.

В последнее дни заголовки мировых новостей касались прежде всего вспышки антизападных выступлений в мусульманском мире, вызванных фильмом «Невинность мусульман», который почти никто и не видел. Да его и не надо было видеть, достаточно распространить о нем самую приблизительную информацию - и готово дело. Нет на свете ничего легче, чем возбудить ярость мусульман: достаточно оскорбить пророка. Такая это религия. И эта ярость будет направлена против всего Запада в целом, прежде всего, конечно, против Америки. Удивительно, что такие вещи происходят редко: ведь стоит в какой-нибудь третьеразрядной американской газете, издающейся в никому не известном городе в самом захолустном штате, опубликовать на 25-й странице маленькую заметку о том, что Мухаммед вовсе не был образцом целомудрия, например - и кто-нибудь запросто сможет это сфотографировать, перевести на арабский и опубликовать где-нибудь под огромным заголовком: «Америка оскорбляет пророка и начинает поход ради уничтожения ислама». И все - массы поверят, они психологически к этому готовы, в их сознание намертво вбито представление о том, что весь Запад – это огромная монолитная антиисламская сила. И если сказать людям, что Барак Обама не имел даже представления о существовании какой-то паскудной маленькой киностудии, где кучка подонков или провокаторов взялась за свое грязное дело - никто не поверит, равно как и не поверят тому, что президент США не может взять телефонную трубку и запретить выпуск фильма или даже сожжение Корана. Этот менталитет, это состояние умов - данность, константа, здесь ничего не изменишь.

Поэтому смешно выглядят громкие возгласы журналистов (повсюду, и у нас тоже), создающие впечатление, что произошло нечто экстраординарное. Забыли, что ли, Салмана Рушди, приговоренного заочно к смерти аятоллой Хомейни более четверти века тому назад? Или карикатуру в датской газете, или осквернение Корана американскими тюремщиками-недоумками в Афганистане? А ведь каждый раз кипели страсти, и лилась кровь, причем абсолютно невинных людей. Да вот и сейчас - в Судане громили германское посольство. Немцы – то при чем? А неважно, все западные люди одним миром мазаны.

Но в данном случае у многих комментаторов заметно и нечто другое, связанное с недавней «Арабской весной»- изумление по поводу того, как же жутко промахнулись американцы, помогшие придти к власти новым политикам - и получившие погромы посольств и убийство посла. Забавно наблюдать, как не просто наши рядовые журналисты, но и самые известные аналитики, занимающие ответственные места в политических структурах, со смесью злорадства и даже какого-то сожаления укоряют Обаму и его команду за глупость и недальновидность. И опять тот же аргумент: кинули старых друзей, при которых, небось, таких вещей не бывало. Мне пришла в голову такая аналогия: 1918 год, убит германский посол Мирбах, и некие журналисты поражены тупостью руководителей Германии, которые привезли в Россию Ленина, помогли большевикам захватить власть, а взамен получили убийство посла. При этом не понимают, или сознательно игнорируют тот факт, что посла убили не большевики, а их враги-леваки, специально чтобы сорвать Брестский мир. Вот и сейчас люди не понимают или не хотят понимать, что не руководители Египта и Ливии организовали погромы и убийства, а как раз наоборот - те «ультраэкстремистские» салафиты, которые, спекулируя на законном и вполне ожидаемом возмущении широких масс, намерены сорвать ту разумную и умеренную политику, которые эти руководители проводят. Имеется в виду прежде всего отказ египетских «Братьев- мусульман», на которых лежит ответственность за судьбу дошедшей до ручки страны, руководствоваться в своей практической государственной деятельности принципами ортодоксального исламизма. Никакой борьбы за радикальную перестройку нравов, никаких раздельных пляжей для мужчин и женщин (а иначе кто поедет отдыхать, конец туризму), никакого денонсирования Кэмп-Дэвидских соглашений и разрыва дипломатических отношений с Израилем и т.д. Нужны кредиты, нужны инвестиции.

И отношения с Западом в своих принципиальных параметрах существенно не изменились. Налаживается сотрудничество. А почему это стало возможным? Да только потому, что Барак Обама вовремя сообразил, что Мубарак - это уже издыхающая лошадь, ее не спасешь. Тем нашим аналитикам, комментаторам, да и дипломатам, которые полтора года подряд дудят в одну дуду - «глупые и беспринципные американцы, кинули Мубарака», хочется задать вопрос: а что конкретно мог сделать Обама, если бы он ринулся защищать прогнивший, ненавистный народу режим? Когда на площади Тахрир стоял и не расходился один миллион человек, и даже египетские военные, обладавшие у себя в стране реальной вооруженной силой, осознав, что все бесполезно, вынуждены были сказать своему главнокомандующему: «Страна погибает, уходи!» - как бы американцы могли изменить ход событий? Почему-то многие обозреватели «не заметили» одного простого, но важнейшего обстоятельства: прошли, и, видимо, навсегда прошли времена, когда Вашингтон мог по своему усмотрению ставить и убирать правителей в странах Востока.

В российских официальных и полуофициальных кругах, в экспертном сообществе до сих пор ощущается не явно артикулируемое, но достаточно ощущаемое недоверие к людям, пришедшим к власти в результате «Арабской весны». Причины тут разные, включая сохранившееся с советских времен предпочтение стабильной, пусть авторитарной и недемократической власти, неприязненное отношение ко всякого рода «самодеятельности», проявлению низовой спонтанной инициативы. А вот Обама оказался умнее Картера, который в момент «исламской революции» в Иране не решился отказаться от поддержки шаха и на десятки лет испортил отношения с новыми властями Тегерана. И сейчас, в условиях бурной вспышки антиамериканских выступлений, неправильно было бы предсказывать наступление «эры конфронтации» или даже «войны цивилизаций» между Востоком и Западом. Страсти утихнут - конечно, до следующего раза…

Георгий Мирский – главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ-ВШЭ

Версия для печати