Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

26.12.2012 | Александр Ивахник

Кто бы сомневался

В понедельник Конституционный Суд РФ в очередной раз продемонстрировал, что является верной опорой «вертикали власти». Судьи КС приняли постановление, согласно которому содержащиеся в новом законе о прямых выборах глав субъектов РФ муниципальный и президентский фильтры не противоречат Основному закону страны. Поскольку решение Конституционного Суда является окончательным и обжалованию не подлежит, у «Единой России» сохраняется заведомое преимущество при регистрации кандидатов на губернаторских выборах.

Этот вопрос рассматривался в КС по запросу 109 депутатов Госдумы от фракций КПРФ и «Справедливой России», поданному еще летом. Коммунисты и справороссы оспаривали положение закона о прямых губернаторских выборах, согласно которому все выдвинутые кандидаты для регистрации должны сначала получить в свою поддержку подписи от 5% до 10% муниципальных депутатов, представляющих не менее ¾ муниципальных районов и (или) городских округов субъекта РФ (региональные законодательные собрания позже почти повсеместно установили планку в 10%). Учитывая, что «Единая Россия» контролирует подавляющее большинство муниципальных депутатов во всех регионах страны, это условие ставило выдвиженцев от других партий в зависимость от «доброй воли» партии власти. Авторы запроса в КС отмечали, что это положение закона фактически является «новым избирательным цензом» и ограничивает право граждан избирать и быть избранными, что противоречит требованиям Конституции о всеобщности избирательного права. Они указывали, что, кроме «Единой России», из трех других парламентских партий «ни одна не имеет такого количества депутатов и глав муниципалитетов, которое было бы достаточно для получения требуемой поддержки кандидата».

В ходе рассмотрения запроса в Конституционном Суде 13 ноября представители КПРФ и «Справедливой России» ссылались на опыт проведения первых губернаторских выборов по новым правилам, состоявшихся 14 октября. Тогда из пяти регионов, где проходили выборы, КПРФ смогла зарегистрировать своих кандидатов только в трех, а «Справедливая Россия» – лишь в одном. Зато были допущены к выборам представители никому не известных новых партий, которые выступали удобными спарринг-партнерами действующих губернаторов. Другой ключевой аргумент авторов запроса в КС состоял в том, что, согласно Конституции, органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, а значит, муниципальные депутаты не должны иметь права определять состав кандидатов на выборах глав субъектов Федерации. Что касается предусмотренных законом консультаций с президентом, то заявители сочли это «согласительной процедурой», а глава государства может использовать такую процедуру только для разрешения разногласий между органами государственной власти, но не для фильтрации кандидатов в губернаторы.

Все эти аргументы не показались убедительными судьям Конституционного Суда. В своем постановлении Суд отметил, что поскольку Конституция не определяет конкретный порядок формирования органов государственной власти субъектов РФ, законодатель вправе устанавливать различные формы участия в этой процедуре как субъектов публичной власти (в частности, президента, законодательного органа власти), так и граждан. Суд также посчитал, что «законодательная власть вправе предусмотреть специальные предварительные условия, исключающие из избирательного процесса тех участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей». Пожалуй, этот довод особенно показателен. Получается, что не в ходе всеобщего голосования определяется, кто имеет поддержку избирателей, а в ходе предварительной процедуры, в которой участвуют люди, видимо, наделенные особым тайным знанием.

Также в постановлении КС отмечается, что требование получения поддержки муниципальных депутатов и глав местного самоуправления не может рассматриваться как возложение на местное самоуправление государственных полномочий. Это умозаключение по сути никак не аргументируется. Суд лишь пояснил, что участие муниципальных депутатов в губернаторских выборах «повышает интерес к муниципальным выборам, функционированию системы органов местного самоуправления, стимулируя тем самым укрепление демократических основ российской государственности». Касаясь вопроса о «президентском фильтре», Суд подчеркнул, что проведение консультаций главы государства с политическими партиями и кандидатами на должность губернатора не является обязательным элементом механизма выдвижения и регистрации кандидата. По мнению судей, данная процедура имеет именно консультативный характер и «не нарушает принципы правового государства, демократии и разделения властей».

Правда, Конституционный Суд все же сделал в сторону заявителей благожелательный жест, включив в свое постановление «две важные оговорки», несоблюдение которых, по словам судьи-докладчика Николая Бондаря, впоследствии можно будет расценивать как «неконституционность». Одна из них запрещает кандидатам собирать и представлять в избиркомы «лишние подписи» муниципальных депутатов, превышающие их узаконенное субъектом РФ количество более чем на 5%. Другая предусматривает, что региональные законодатели не должны механически устанавливать верхнюю планку числа подписей муниципальных депутатов в поддержку кандидата в губернаторы, а обязаны «исходить из конкретных условий развития партийно-политических отношений в субъекте РФ». Впрочем, что это на практике означает – не очень понятно. К тому же почти все регионы уже установили у себя максимальную планку в 10%, и ничто не обязывает их это решение пересматривать. А слова судьи Николая Бондаря о том, что у регионального и федерального законодателя «есть поле для совершенствования правового регулирования», могли бы быть произнесены в любое время и по любому случаю.

Ясно, что уступки оппозиции со стороны Конституционного Суда в отношении закона о губернаторских выборах носят чисто символический характер и не окажут воздействия на дальнейшую практику проведения выборов. Собственно это счел нужным подчеркнуть вчера полномочный представитель Госдумы в КС РФ единоросс Дмитрий Вяткин, заявивший, что полностью удовлетворен провозглашенным решением.

Он обратил внимание на то, что в постановлении КС «нет прямого предписания» что-либо поменять в законе. «У нас нет обязанности вносить поправки в законодательство, но есть такая возможность, так как нет предела совершенству», – бодро заметил представитель партии власти. Думается, поиск совершенства пойдет в направлении определения тех регионов, где вообще можно отказаться от прямых выборов губернаторов. Как известно, президент Путин признал обоснованность этой идеи и в Госдуму единороссы уже внесли соответствующий законопроект.

Александр Ивахник - руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

18 октября 2020 года в Боливии прошли всеобщие выборы. Предстояло избрать президента, вице-президента, двухпалатную законодательную Ассамблею. Сенсации не произошло. По подсчетам 90 процентов голосов победу одержал Луис Арсе, заручившийся поддержкой 54, 51 % граждан, вышел вперед в 6 департаментах из 9, в том числе в 3 набрал свыше 60 %. За ним следовал центрист Карлос Месса, имевший 29, 21 % голосов.

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net