22.08.2005 | Татьяна Становая

СООБЩЕСТВО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА

18-19 августа в Крым прибыли президенты Украины, Грузии, Польши и Литвы на празднование 80-летия пионерского лагеря "Артек". Эта встреча может положить начало формированию нового Балто-Черноморско-Каспийского Союза, "сообществу демократического выбора". С политический точки зрения этот союз может составить весьма серьезную конкуренцию СНГ и российскому влиянию на постсоветском пространстве. Впервые о возрождении идеи Балто-Черноморско-Каспийского союза всерьез заговорили в Боржоми (Грузия) 12 августа на переговорах президентов Украины и Грузии Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили. "Это дело направлено на развитие не только наших двусторонних отношений, - заявил тогда президент Украины. - Но, что очень важно, мы оба понимаем и тот факт, что если мы хотим видеть наши страны в демократическом развитии, то вопросы демократии, к счастью, не замыкаются только на национальных границах. Мы должны узнать: какие ценности и какие свободы исповедуют наши соседи, как они их защищают, соответствуют ли они нашим представлениям об этих ценностях? И если они соответствуют, то может быть, пришло то время, когда мы можем говорить о создании коалиции - коалиции государств, для которых свобода и демократия есть те базовые ценности, которые дают ключ к ответу в общем-то на те вопросы, которые касаются каждого человека - и гуманитарные, и экономические, и социальные".

Была достигнута договоренность о том, что осенью в Украине пройдет конференция-саммит всех демократических государств региона. В качестве наблюдателей приглашены Россия, ЕС и США. Предварительно круг участников уже определен: туда войдут Польша, Литва, Украина и Грузия. Эти четыре государства фактически должны образовать костяк союза с тем, чтобы в дальнейшем "работать" над включением в него других стран, еще не готовых сделать свой геополитический выбор в пользу пророссийского или прозападного пути.

"Цветные революции" на постсоветском пространстве привели не только к смене режимов в Грузии и Украине. Они поставили вопрос об ограничении или снятии зависимости от России как в политическом, так и в экономическом плане. Поодиночке добиться этого сложно. Кроме того, под идею сокращения влияния России на постсоветском пространстве необходимо также подвести определенную идеологию, которую легче проповедовать в коалиции.

Смена власти в Украине оказалась переломной для внешней политики других стран, таких как Польша и страны Балтии. Так, Польша впервые как одна из крупнейших стран Европы начала активную игру на постсоветском пространстве, претендуя на роль европейского авангарда и связующего звена между Западом и постсоветскими режимами. Напомним, что именно при посредничестве президента Польши Александра Квасьневского и президента Литвы Адамкуса происходила смена власти в Украине. Интересы Польши-Литвы в данном случае диаметрально разошлись с российскими, что повлияло на резкое ухудшение отношений между двумя странами. К тому же проигрыш России в Украине стал показателем того, что влияние Москвы существенно ограничено. В итоге со стороны Польши выросли претензии к России по вопросу признания геноцида в Катыни. Прибалтика же выдвинула требования признать оккупацию и выплатить многомиллиардную компенсацию.

Что касается Грузии, то она давно объявила себя форпостом демократии на постсоветском пространстве, предрекая крушение режима Александра Лукашенко в Белоруссии. Михаил Саакашвили активно поддержал также смену власти в Украине и уже потом вместе с новым лидером Украины пытался оказать поддержку Курманбеку Бакиеву, пришедшему к власти после свержения Акаева в Киргизии.

Первая попытка создать противовес российскому организованному влиянию была предпринята весной этого года, когда возродился ГУУАМ. Однако она оказалась малоэффективной: организацию покинул Узбекистан, который после событий в Андижане полностью переориентировался на Россию, а Азербайджан еще не готов делать однозначный выбор в пользу Запада. Помимо того, ГУУАМ не мог стать идеологическим "противником" и противовесом влиянию России на постсоветском пространстве: кроме Грузии и Украины, и ни одна страна не могла однозначно сделать идеологическую ставку на демократию.

В итоге и возникла идея воссоздать старую идею Балто-Черноморско-Каспийского союза, который проповедовал бы совсем иные приоритеты, чем СНГ, становящийся все более неэффективной организацией. Все очевидней происходит размежевание на постсоветском пространстве: Россия делает ставку на союзы типа ОДКБ, ШОС, а Украина и Грузия создают Сообщество демократических государств. По сути, это становится реальной альтернативной пророссийским организациям и площадкой для "обработки" колеблющихся лидеров, таких как президент Армении Роберт Кочарян и президент Азербайджана Ильхам Алиев. Их страны испытывают давление со стороны Запада с целью демократизации режимов. Но оба режима одновременно опасаются, что могут потерять свою власть в результате такой демократизации.

Сообщество демократических государств будет иметь самое непосредственно значение как с политической, так и с экономической точки зрения. Так, Сообщество может совсем иначе оценивать выборные процессы в странах СНГ: если раньше на выборах присутствовали наблюдатели от СНГ, мнение которых часто расходилось с мнением Запада, то сейчас мнение Запада может получить коллегиальную поддержку изнутри постсоветского пространства, ставя под сомнение мнение пророссийского СНГ. С экономической точки зрения Сообщество может сыграть самую непосредственную роль в продвижении проектов строительства нефтепроводов и других инфраструктурных проектов ТЭКа в обход России. Кроме того, страны могут координировать или унифицировать свою политику по тарифным и транзитным вопросам.

Россия под влиянием "оранжевых революций" кардинально меняет свое отношение к ценности демократии: ей на смену приходит ценность суверенитета. Одновременно появилась потребность защищаться от "экспорта демократий" как в Россию, так и в сопредельные государства. На этом фоне появляется идеологическое противостояние между пророссийскими режимами, поддерживаемыми Россией, и "цветными режимами", объединяющимися в свои организации и получающими мощную поддержку со стороны Запада. Более того, они претендуют минимум на роль проводника демократии, что означается появление претензий к другим странам, максимум - главного мотора демократизации на постсоветском пространстве. В этих условиях поляризация пророссийских стран и прозападных может принять четко выраженный характер, и интеграционные организации типа СНГ могут расколоться или вообще прекратить свое существование.

Версия для печати