11.04.2013 | Елена Сироткина

Анализ политической ситуации в Ленинградской области (март 2013 г.)

Муниципальные ревизии, которыми сопровождался весь период губернаторства А.Дрозденко, то есть, уже практически год, стали постепенно вызывать все большее общественное беспокойство. Наибольшую скандальность приобрела ситуация во Всеволожском, Ломоносовском, Выборгском районах. Причем, если в первые месяцы муниципальных чисток казалось, что данные профилактические меры необходимы для повышения работоспособности в этих муниципалитетах и других, которые, оглядываясь на опыт коллег, пересмотрят свою политику, то сегодня можно говорить о том, что переходный период в переформировании муниципальной власти затянулся и спровоцировал состояние перманентного кризиса, сопровождаемого спорадическими скандалами.

Безусловно, можно говорить, что на сегодня ситуация в муниципальных образованиях практически не изменилась, то есть, кадровые перестановки и показательные коррупционные дела с чередой увольнений дали небольшой результат. Пока можно констатировать, что муниципальная жизнь по-прежнему связана с теми же проблемами, что были при предыдущем губернаторе, но сегодня к ним привлечено более пристальное внимание, и оно совершенно не играет на пользу А.Дрозденко.

В марте, помимо сохранившейся и уже ставшей обязательной программы ревизии деятельности муниципалитетов со стороны органов прокуратуры с вероятным последующим возбуждением уголовных дел, А.Дрозденко переходит к административным институциональным методам борьбы – то есть, к решению проблемы «с головы», а именно, к замене главы комитета по муниципальному самоуправлению областного правительства А.Смирнова, который так и не сумел установить вертикаль власти и выстроить отношения с главами администраций районов.

Предполагалось, что А.Смирнов должен был доносить позицию губернатора до муниципальных глав и сделать тем самым процессы кадровых преобразований менее болезненными и резонансными, однако у него это не получилось. Его пост, вероятно, займет заместитель прокурора Ленобласти С.Есипов или глава администрации Бокситогорского района С.Мухин, чья деятельность в дальнейшем сконцентрируется на подготовительных переговорах и разъяснительных беседах с муниципальными главами, то есть, позиции посредника между верхними и нижними цепями регионального управления.

Однако, обращая внимание на вялотекущее муниципальное преобразование, необходимо также при оценке текущего положения вещей, помимо конъюнктурных обстоятельств учитывать и следующие моменты: рейтинг А.Дрозденко в глазах федеральной исполнительной власти неуклонно растет, так как федеральный ставленник выполняет сразу два важных условия успешного назначенца, заинтересованного надолго сохранить свое кресло: А.Дрозденко является эффективным региональным менеджером в понимании федерального центра, то есть, прежде всего, обеспечивает рост экономических показателей и привлечение иностранных инвестиций в регион. Второе, он абсолютно лоялен с политической точки зрения, то есть, готов быть и является проводником федеральной позиции в регионе.

Во-вторых, действуя в рамках общефедерального тренда на борьбу с коррупцией, губернатор зачищает наиболее уязвимые и коррумпированные сферы своего региона - такими оказались наименее заметные с точки зрения региональной власти местные муниципальные элиты. Местное отделение «Единой России», повторяя политический курс федерального отделения партии на избавление от неперспективных и плохо зарекомендовавших себя кадров с испорченной репутацией, спешит избавляться от замешанных в коррупционных и иных скандалах глав муниципалитетов. И в этом аспекте региональная политика совпадает с федеральной.

В-третьих, повышается ли от действий губернатора на муниципальном уровне рейтинг «Единой России», что является одним из наиболее весомых факторов продолжения губернаторства А.Дрозденко, впрочем, как любого другого губернатора, пока не очевидно. На региональном уровне губернатор уже добился значительных имиджевых успехов, которые распространяются и на партию власти, однако действия на муниципальном уровне пока только раздражают проживающее в этих муниципалитетах население. Если бы выборы прошли завтра, с высокой долей вероятности пик борьбы с местными коррупционерами сыграл бы в качестве фактора раздражения и способствовал уменьшению электоральной поддержки источника муниципальной нестабильности, то есть, губернатора и «Единой России». Но если учитывать, что до следующего электорального цикла у А.Дрозденко достаточно времени, чтобы завершить муниципальную реформу, то и его рейтинг в случае успеха должен подняться до высокого уровня, что обеспечит переизбираемость и ему, и партии, которую он представляет.

Впрочем, муниципальные проблемы перекрываются успехами регионального руководителя в других сферах областной политики, о которых губернатор отчитался на ставшем уже традиционным ежегодном отчете губернатора перед региональным Законодательным собранием. Для А.Дрозденко отчетное выступление стало первым подобным опытом, поэтому, без преувеличения, внимание всего региона было приковано 27 марта именно к нему. Ранее губернатор, пытаясь отстроиться от образа своего предшественника и в области публичных формальных выступлений, обратил внимание, что его речь не будет похожа на типичный формализованный отчет губернатора перед ЗакСом, а будет содержать исключительно конструктивные тезисы по состоянию региона и перспективам его развития. И в этом аспекте наблюдается совпадение с общефедеральным трендом, что одновременно демонстрирует лояльность губернатора федеральной власти не только по сути (что не вызывает сомнений), но и по форме подачи информации.

Из наиболее интересных моментов, помимо общих слов о стабильном планомерном развитии области, реформах, движении вперед и высоких показателях на следующий год по большинству направлений, которые используют в своих публичных выступлениях практически все главы и не только регионов (в этом аспекте повторения избежать не удалось), стоит отметить, что А.Дрозденко, во-первых, вспомнил про Концепцию развития региона, которой была посвящена повестка практически всего прошлого месяца, и заявил о выбранной активной стратегии социально-экономического развития до 2025 г. (в документе было представлено несколько вариантов, из которых активная стратегия является наиболее трудновыполнимой и амбициозной - прим. авт.).

Во-вторых, губернатор обратил внимание на необходимость пересмотра кадровой структуры региона, которая требует либо высококвалифицированных специалистов-управленцев, либо рабочих со средним специальным образованием и, наоборот, испытывает профицит кадров среднего менеджерского звена, что не отвечает новым экономическим запросам региона.

В заключении губернатор немного поругал депутатов за отсутствие инициативы и привычку к формальному подходу к делу, что, тем не менее, не испортило общего позитивного впечатления от первого отчета руководителя региона. Правда, все же подчиняясь более привычному для депутатов курсу предыдущего главы области на избегание острых непопулярных тем, губернатор уделил крайне проблемной сфере ЖКХ 5 минут из своего выступления, не коснулся вопросов электроснабжения (недавних проблем с Усть-Лугой, ЛАЭСК-2) и реформ в этом направлении, а также только вскользь затронул муниципальный вопрос, где смена руководителей является только верхушкой айсберга комплексных проблем сельской местности.

Оппозиционные депутаты от КПРФ также обратили внимание на то, что инвестиционная привлекательность региона повышается пока только за счет федеральных проектов, поэтому судить о способностях новой администрации самостоятельно привлекать деньги в регион пока рано.

В заключении хотелось бы отметить работу региональной исполнительной власти со СМИ, которая спустя почти год нахождения у власти нового губернатора уже приняла устоявшиеся черты. Новая информационная политика области предполагает акцентирование внимания информационной повестки на неформальном общении губернатора с представителями СМИ, с жителями региона, более подробном освещении в региональных медиа деятельности губернатора, его поездок и т.д. Сформировавшееся чересчур позитивное информационное поле вокруг первых лиц региона наводит на мысль о том, что местные СМИ либо утратили самостоятельность и находятся на абонентском информационном обслуживании у губернатора, либо действительно в регионе ситуация в считанные месяцы изменилась коренным образом, и все существовавшие ранее проблемы перестали быть актуальными. Иными словами, в СМИ достаточно редко встречаются критические замечания в адрес новой региональной власти, что, безусловно, неплохо, если отражает истинное положение вещей.

При подготовке материала были использованы следующие источники:

• 47news.ru.

• «Российская газета».

• ИА Regnum.

• ИД «Коммерсант».

• «Ведомости».

• «Известия».

• «Труд».

• «Деловой Петербург».

• РБК daily СПб.

• ИА «Росбалт».

• Газета «Вести».

• «АиФ – Северо-Запад».

• Regions.ru.

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электорального пространства», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Елена Сироткина – аналитик Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ.

Версия для печати