Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Казалось бы, на президентских выборах 5 ноября 2024 г. будет только одна интрига: кто победит в «матч-реванше» Джо Байдена против Дональда Трампа? Оба главных участника выборов 2020 г. уверенно лидируют в симпатиях соответственно демократических и республиканских избирателей, которым предстоит определить на праймериз кандидата от своей партии. Рейтинг Трампа – 52% (данные агрегатора RealClearPolitics.com) – отрыв от ближайшего преследователя – более 30 пунктов, у Байдена – 64% и отрыв в 50 пунктов. Но интересных интриг можно ждать гораздо раньше, даже не на праймериз, а перед ними. Почему?

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Региональные исследования

13.05.2013 | Ольга Хлоповских

Анализ политической динамики в Новосибирской области (апрель 2013 г.)

Апрель в Новосибирской области был не менее насыщенным по разнообразию общественно-политических событий, чем предыдущий месяц. Основным информационным поводом, привлекавшим внимание, были выборы омбудсмена, которые в итоге были признаны недействительными – ни один кандидат не получил абсолютного большинства голосов парламентариев. Однако по накалу политической борьбы выборы не отличались от обычных кампаний, вызвали большее оживление в рядах сторонников КПРФ, а также вскрыли латентный конфликт в элитных кругах «Единой России». Подготовка проведения традиционной майской Монстрации также не обошлась без внимания властей, в глазах которых демонстрация приобрела статус политической акции. Проблема статуса Академгородка вновь была одной из обсуждаемых в апреле, однако законопроект «О статусе академгородков в РФ» получил противоречивые отзывы как властей Новосибирской области, так и научного сообщества других регионов.

6 кандидатов претендовали на пост омбудсмена и успешно прошли регистрацию. Членом фракции «Единой России» А.Александровым был выдвинут Р.Антонов, активист «Русского общественного движения», губернатор области В.Юрченко и Общественная палата поддержали кандидатуру А.Осипова, заведующего кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии, коммунисты выдвинули известную в регионе телеведущую С.Воронкову, член фракции КПРФ А.Козлов также содействовал выдвижению А.Чистякова, главы правового управления федерации профсоюзов области. «Справедливая Россия» выдвинула своего кандидата И.Рябинину, управляющего партнера юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов». Кроме того, член фракции «Единой России» Н.Мамулат поддержал А.Хлебникова, инженера Новосибирского завода химконцентратов, но потом отозвал его кандидатуру.

Примечательно, что «Единая Россия» не выдвинула единого кандидата, хотя в итоге кандидатура А.Осипова все-таки была ей поддержана. Вероятно, партия пыталась обеспечить видимость конкуренции. На это указывает снятие А.Хлебникова, который согласился войти в команду А.Осипова, если тот станет омбудсменом.

Перед выборами 19 апреля проходили парламентские слушания на тему «Представление кандидатов на должность Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области», на которых кандидаты представляли свои программы. В целом их видение работы омбудсмена не отличалось особым разнообразием. Тем не менее, А.Осипов акцентировал свое внимание на взаимодействии с законодательной и исполнительной властью. С.Воронкова же высказалась за сотрудничество лишь с законодательной властью и преимущественно с общественными организациями и, несмотря на выдвижение от КПРФ, не позиционировала себя как оппозиционного кандидата.

25 апреля на сессии законодательного собрания области были проведены выборы омбудсмена, включенные в повестку заседания. По закону кандидату требовалось получить абсолютное число голосов, поддержку не менее 39 депутатов. Однако даже проведение второго тура не смогло выявить победителя в борьбе, где основными соперниками ожидаемо стали выдвиженцы «Единой России» и КПРФ, но в условиях отсутствия полного единства в рядах ведущей партии, что ослабило позиции ее кандидата. В голосовании участвовало 66 депутатов. Алексей Осипов не получил абсолютного большинства – за него проголосовало 33 депутата, за ним следует С.Воронкова с результатом в 25 голосов, эти кандидаты вышли во второй тур. И.Рябинина набрала 5 голосов, А.Чистяков и Р.Антонов получили по одному голосу, а один бюллетень оказался испорченным. Результаты оказались неожиданными, так как победа А.Осипова негласно ожидалась уже в первом туре. В итоге было объявлено проведение второго тура в рамках текущей сессии. С.Воронкова получила такое же количество голосов – 25, а А.Осипову не хватило 2 голосов до победы, его поддержало 37 депутатов. Важно отметить, что 3 депутата покинули сессию после первого тура и не участвовали в голосовании, один бюллетень снова оказался испорченным. Согласно законодательству, выборы были признаны недействительными, требуется проведение новых выборов и выдвижения кандидатов. Крайним сроком для регистрации и выдвижения кандидатов была определена дата 30 мая, выборы планируют провести 27 июня.

Законодательное собрание включает фракции «Единой России», которая состоит из 48 депутатов, КПРФ – 14, Справедливая Россия – 6, ЛДПР – 4, и 2 депутата являются независимыми. Таким образом, значительное число единороссов проголосовало за кандидата от КПРФ. Фигура А.Осипова не смогла консолидировать элиту. Наблюдается скорее протест против него, нежели поддержка С.Воронковой. Голосование также показало не столько раскол в региональном отделении (хотя он все-таки обозначен), сколько противостояние партии и губернатора. Некоторым раздражающим фактором для части депутатов-единороссов выступила фигура В.Козодоя, так как А.Осипов является его ставленником. В дальнейшем маловероятно, что губернатор выдвинет другого кандидата, скорее он будет способствовать более жесткой мобилизации однопартийцев, повышения их лояльности. КПРФ также оставит своего кандидата, так как С.Воронкова выступила достаточно успешно. Остальные политические силы скорее предпочтут выдвигать тех же кандидатов.

В конце месяца В.Юрченко объявил о создании нового министерства – региональной политики. Его возглавил А.Гудовский, член партии «Единая Россия», который ранее занимал должность председателя комиссии по местному самоуправлению. Данное назначение обозначило новый тренд в кадровой политике В.Юрченко. Сначала губернатор поддержал А.Осипова, который является «приближенным» к вице-губернатору В.Козодою. Теперь назначил А.Гудовского, он также считается ставленником В.Козодоя, и вероятно, решение о назначении было принято под его влиянием.

Андрей Гудовский родился 14.08.1970 г. в Новосибирске. Заочно окончил Новосибирский государственный педагогический университет, затем получил специальность юриста в Сибирском университете потребительской кооперации. В 1997 году стал депутатом Новосибирского областного совета (переизбран в 2001 г.). С 2005 года – депутат городского совета Новосибирска.

Министерство будет выполнять функции департамента общественно-политических связей, департамента массовых коммуникаций, управления по делам молодежи, управления внутренней политики и управления по связям с религиозными и национальными организациями.

С начала апреля началась подготовка к празднованию 1 Мая. А.Лоскутов, известный общественный активист, подал в мэрию Новосибирска уведомление о проведении традиционной первомайской Монстрации. А.Лоскутов представлял Монстрацию как массовое культурно-просветительское мероприятие (возможное количество участников – 7 000), предполагаемым маршрутом шествия был путь по Красному проспекту до Первомайского сквера. Однако власти предложили другой вариант – завершить Монстрацию в Центральном парке, так как она может помешать проведению легкоатлетической эстафеты. Кроме того, власти отказались зарегистрировать Монстрацию как культурно-просветительское мероприятие. В итоге мероприятие было согласовано как общественно-политическая акция, а заявленная численность уменьшилась до 3 500 человек. Шествие начнется на площади Ленина и завершится на улице Орджоникидзе у нового сквера.

Примечательно, что близкая к «Справедливой России» юридическая фирма «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» также подавала уведомление о проведении Монстрации, хотя и отозвала его впоследствии. А.Лоскутов оценил такое заявление как PR-акцию И.Рябининой, которая претендует на место омбудсмена, а также находится в сговоре с местной администрацией. Сами «заявители» аргументировали свое желание тем, что А.Лоскутов имеет проблемы с организацией акции, а Монстрация обязательно должна состояться и в этом году. Вероятно, И.Рябинина действительно выступила для того, чтобы привлечь к себе внимание, но едва ли из-за сговора с властью. К тому же, представители мэрии подчеркивали, что не настроены против Монстрации, а лишь пытаются найти оптимальный вариант для ее проведения.

Действительно, Монстрация стала традицией для Новосибирска, поэтому ее запрет вызвал бы негативную реакцию общественности. Региональные власти занимаются вопросами продвижения имиджа Новосибирска, а Монстрация в некотором смысле стала визитной карточкой города. Поэтому ее «отмена» также подчеркнула бы нелогичность действий администрации.

Меньше внимания привлекло согласование первомайской демонстрации оппозиции. О своем желании участвовать заявили лидеры КПРФ, ЛДПР и Национально-демократической партии, которые подписали заявку в мэрию. Планируемый маршрут от улицы Кирова и до площади Пименова с последующим митингом перед ГПНТБ был одобрен администрацией. Тем не менее, коммунисты были недовольны фактом того, что местные телеканалы отказались размещать бегущую строку с информацией о митинге из-за упоминания названия политической партии. Скорее всего, оппозиционеров действительно пытаются «заглушить», однако это не будет эффективным, так как митинги при участии КПРФ всегда являются многочисленными.

В апреле вновь обсуждалась тема выхода Академгородка из состава Новосибирска. Группа депутатов Государственной Думы провела выездное совещание в Академгородке в начале месяца. Комитет по обороне во главе с В.Комоедовым провел совещание по вопросам использования научных разработок СО РАН, а также посетил Институт физики и полупроводников. Примечательно, что депутаты прибыли именно по приглашению СО РАН, а не по собственной инициативе. Вероятно, цель научного сообщества Академгородка на данный момент – заявить о том, что Академгородок имеет потенциал развития вне состава Новосибирска. Однако считается, что комитет по обороне не является одним из влиятельных в Госдуме, поэтому степень его влияния ограничена, он также не является профильным по отношению к проекту закона. «Оппозиционность» руководства комитета (В.Комоедов – член КПРФ) также не может положительно повлиять на его продвижение. В конце месяца депутат городского совета А.Люлько заявил, что законопроект «О статусе академгородков в Российской Федерации» на данный момент рассматривается шестью профильными министерствами правительства РФ, их заключение появится к концу мая. Следовательно, на данный момент его обсуждение депутатами Госдумы отложено.

Областные и городские власти настроены против уменьшения территории Новосибирска за счет вывода из его состава Академгородка, претендующего на статус отдельного муниципального образования. Губернатор В.Юрченко не считает, что данный законопроект способствует развитию Академгородка и апеллирует к принятой правительством области долгосрочной стратегии развития Советского района, которая должна удовлетворять поставленным требованиям. Мэр В.Городецкий отметил, что законопроект несовершенен в том виде, в котором был внесен в Государственную Думу, и требует корректировки. Мэр также выразил сомнение, что законопроект положительно скажется на развитии науки. К тому же, он не исключил, что возможны предварительные консультации с администрациями городов, в составе которых есть академгородки.

Действительно, такой законопроект был инициирован лишь научным сообществом новосибирского Академгородка, в других регионах отношению к подобным изменениям может отличаться. Например, представители красноярского Академгородка не выразили энтузиазма и не хотели бы отделения. Аналогичного мнения придерживаются иркутские ученые, которые считают, что законопроект соответствует лишь характеристикам новосибирского академгородка и не подходит для Иркутска.

Прогнозы и выводы. Выборы омбудсмена значительно оживили рутинный политический процесс в Новосибирской области. Кроме того, они поставили перед партийным руководством «Единой России» сложную задачу внутрипартийной консолидации. Скорее всего, В.Юрченко сможет повлиять на парламентариев, и А.Осипов станет омбудсменом. Заметен рост влияния В.Козодоя, который во многом определяет кадровую политику. Однако это вызывает негативную реакцию части элиты. Региональные и муниципальные власти солидарны по отношению к идее об отделении Академгородка и четко обозначили свою позицию – отрицательное отношение к законопроекту. Другие регионы также не поддержали законопроект. Их мнение будет учитываться, это сможет снизить шансы принятия законопроекта в том виде, который предлагается на данный момент и рискует получить отрицательное заключение правительства РФ. Майские демонстрации привлекут больше количество населения, особенно Монстрация. Интерес к этому мероприятию значительно «подогрет» благодаря возникшим трудностям с ее организацией.

При подготовке мониторинга были использованы:

- официальный сайт правительства и губернатора НСО www.nso.ru

- информационно-аналитический портал «Тайга.инфо» www.tayga.info

- бизнес-портал «Континент Сибирь» www.ksonline.ru

- РИА «Федерал Пресс» www.fedpress.ru

- интернет-журнал Сиб.фм www.sib.fm

- Безформата.ru www.novosibirsk.bezformata.ru

- информационный портал «Сибкрай.ру» www.sibkray.ru

- Интернет-портал «Российская газета» http://www.rg.ru/

- официальный сайт политической партии КПРФ. Новосибирское региональное отделение www.kprfnsk.ruИсследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электорального пространства», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Ольга Хлоповских – стажер-исследователь Лаборатории региональных политических исследований НИУ-ВШЭ

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Поколенческий разрыв является одной из основных политических проблем современной России, так как усугубляется принципиальной разницей в вопросе интеграции в глобальный мир. События последних полутора лет являются в значительной степени попыткой развернуть вспять этот разрыв, вернувшись к «норме».

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net