Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

26.09.2013 | Александр Ивахник

Кто пострадает от графы «против всех»?

Открывая 25 сентября осеннюю сессию Совета Федерации, спикер верхней палаты Валентина Матвиенко проинформировала коллег о предстоящем рассмотрении законопроектов по модернизации политической системы страны и в этой связи неожиданно предложила вернуть в избирательные бюллетени графу «против всех».

Позднее в беседе с журналистами Матвиенко пояснила: «Без этой графы картина получается смазанной: люди, которые хотели бы проголосовать против всех, вольно или невольно свои голоса наугад бросают какой-либо партии. Смазывается реальная политическая картина происходящего в стране». А в эфире телеканала «Россия–24» она заявила: «Введение графы "против всех" позволит более четко понимать: граждане голосуют за ту или иную партию, или это просто протестные настроения, которые выливаются за кого-либо, но не за власть. Это позволит и аналитикам, и экспертам более четко давать расклад политической ситуации в стране, а власти – анализировать ситуацию и понимать, сколько граждан не поддерживают идущие на выборы партии». Власть должна понимать, сколько таких граждан, и адекватно реагировать на эти протесты.

Правда, спикер Совфеда отметила, что законодательное закрепление графы «против всех» может быть оформлено только после всестороннего обсуждения. «Необходимо проанализировать, как к этому относится общественность, разные политические силы, и только потом на согласованной основе вносить соответствующий законопроект. Если эта идея будет поддержана обществом, тогда мы будем поддерживать этот законопроект», – подчеркнула Матвиенко.

Представители Госдумы и Центризбиркома оперативно объявили, что готовы к обсуждению предложения главы верхней палаты. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин пообещал, что если соответствующая инициатива будет внесена, то «в рамках парламентских процедур она будет изучена самым подробным образом». Секретарь Центризбиркома Николай Конкин заявил, что если в ЦИК поступит обращение по этому вопросу, то комиссия готова разработать и представить свое экспертное заключение.

Напомним, что возможность голосовать «против всех» была изъята из избирательного законодательства в 2005-2006 годах – сначала на региональных и муниципальных выборах, а затем на федеральных. Одновременно ужесточались требования к регистрации политических партий, а их число сокращалось. Реальной причиной отмены графы «против всех» послужили опасения власти, что при очевидном сужении у избирателей возможностей реализовать свои политические предпочтения эта графа станет инструментом для активного бойкота выборов. Эта мотивация власти нашла отражение даже в пояснительной записке к законопроекту 2006 года, где говорилось о необходимости «снизить вероятность возникновения ситуаций, когда выборы признаются несостоявшимися».

Какие мотивы лежат в основе нынешнего предложения Валентины Матвиенко, которая, надо полагать, предварительно проконсультировалась на этот счет в кремлевской администрации? Сама глава СовФеда высказалась об этом довольно туманно, не пояснив, что она имеет в виду под «новыми политическими реалиями». Можно предположить, что это, в первую очередь, реакция на результаты выборов мэра Москвы. Хотя в Кремле публично выражают удовлетворенность итогами московских выборов, высокий процент голосов за лидера радикальной оппозиции Алексея Навального наверняка вызвал там опасения относительно стабильности политической системы в стране. При этом успех Навального был интерпретирован таким образом, что эта новая яркая политическая фигура популистского типа, как пылесос, тянула к себе голоса всех недовольных властью и старыми системными оппозиционерами. Если же у избирателей была бы возможность голосовать «против всех», то доля голосов Навального оказалась бы заметно ниже.

Однако такая интерпретация представляется не совсем основательной. У Навального перед выборами был самый высокий среди кандидатов антирейтинг – это значит, что москвичи относились к его кандидатуре достаточно осознанно. Голосовать за Навального побуждала, прежде всего, не его радикальная оппозиционность, а его новизна, харизматичность и «подлинность». И безликий кандидат «против всех» едва ли стал бы для него серьезным конкурентом. То же самое относится к Евгению Ройзману в Екатеринбурге, то же может произойти и в других местах в случае появления новых нестандартных, умеющих говорить с людьми политиков. С другой стороны, в целом ряде регионов на выборах 8 сентября популярные кандидаты и партийные списки не попали в избирательные бюллетени в результате откровенного использования властью административного ресурса. И вот там как раз наличие в бюллетенях графы «против всех» могло бы побудить придти на избирательные участки часть недовольных избирателей, оставшихся дома. Это увеличило бы явку и тем самым легитимность выборов, но снизило бы электоральную долю кандидатов от партии власти.

Таким образом, благоприятный для власти эффект от возвращения на выборах графы «против всех» отнюдь не предопределен. Ситуация может различаться в зависимости от многих обстоятельств. Похоже, в «Единой России» понимают политическую неоднозначность предложения Валентины Матвиенко. Правда, свои сомнения аргументируют, естественно, не так прямо. Секретарь генсовета партии Сергей Неверов поддержал публичное обсуждение этой инициативы, но отметил, что актуальность графы «против всех» сегодня не так остра. По его словам, эта графа была актуальна, когда в стране было всего семь партий, а сейчас их уже 72. В том же ключе высказался его заместитель Андрей Исаев. Он отметил: «С моей точки зрения, сегодня, когда разрешена регистрация политических партий с крайне низким цензом, когда представлены все желающие политические партии в бюллетене и нет никаких препятствий, голосование «против всех» мало осмысленно. В конце концов, задача выборов – не заявить протест, а избрать власть». Свои сомнения выразил и первый замглавы фракции «Единой России» в Госдуме Вячеслав Тимченко: «Любое решение нужно предлагать аргументированно. Я не исключаю возможности подобного возвращения, но для этого нужна серьезная мотивация. А она должна основываться на серьезном социологическом исследовании».

Из других парламентских партий однозначно в пользу возвращения графы «против всех» настроена лишь «Справедливая Россия», которая в 2011 году вносила в Госдуму соответствующий законопроект. ЛДПР выступает против – на том основании, что нельзя так часто менять избирательное законодательство, подстраиваясь под современные реалии. В КПРФ присутствуют разные мнения. Часть руководителей партии полагают, что перспектива возвращения графы «против всех» при нынешней системе выборов по партийным спискам будет выгодна только «Единой России», в пользу которой в конечном итоге будут перераспределяться протестные голоса. Другие считают, что эта графа необходима. Так, замруководителя фракции КПРФ в Госдуме Анатолий Локоть отметил: «КПРФ голосовала против того, чтобы эту графу убрали, потому что это очень сильно сказывается на явке избирателей. Интерес к выборам резко упал... Появление графы «против всех» – серьезная вещь. В некоторых случаях кандидаты начинают бороться именно с «кандидатом против всех». Становится ясна реальная политическая ситуация». Среди руководителей заметных непарламентских партий свою позицию озвучили лидер «Яблока» Сергей Митрохин и глава «Гражданской платформы» Михаил Прохоров. Оба поддержали инициативу спикера верхней палаты на том принципиальном основании, что избирателям необходимо возвратить ранее отнятое у них право голосовать против всех предлагаемых кандидатов.

Таким образом, на партийно-политическом поле предложение Валентины Матвиенко вернуть возможность негативистского волеизъявления на избирательных участках вызвала разноречивую реакцию. А в администрации президента, отвечая на соответствующий вопрос «Коммерсанта», высказались осторожно: «Идет очередной этап развития политической системы, и обсуждаются разные идеи. Каждая инициатива имеет право на существование и обсуждение всеми участниками политического процесса».

Похоже, в Кремле пока нет вполне сформировавшегося единого мнения относительно целесообразности использования в политическом арсенале этого обоюдоострого инструмента. Инициатива же спикера Совета Федерации направлена на то, чтобы прощупать позиции по этому вопросу различных политических сил и более широкой общественности.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

В Советском Союзе центр Духовного Управления Мусульман Северного Кавказа находился именно в Дагестане в городе Буйнакск. Однако почти еще до распада СССР, в 1990 году, в Дагестане был создан самостоятельный муфтият, а его центром стала столица Республики Дагестан – город Махачкала.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net