Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Модернизация

21.10.2013 | Ростислав Туровский, Светлана Карандашова

ЛДПР: стратегии и тактики выживания

Перед ЛДПР, как и передостальными парламентскими партиями, достаточно остро стоит проблема удержаниясвоих позиций, т.к. грядущие институциональные изменения не играют ей на руку.На данный момент ЛДПР пытается сохранить свой статус, балансируя между ориентациейна оппозиционный электорат и лояльностью властям. Однако вряд ли такоеположение можно назвать устойчивым и перспективным, и первые негативныетенденции уже стали проявляться на выборах 2013 г. 

Губернаторскиевыборы: окупается ли лояльность?

ЛДПР повезло с регионами, где состоялисьгубернаторские выборы, поскольку пять кампаний из восьми проходили в регионахСибири и Дальнего Востока, где партия еще сохраняет ядерный электорат. В то жевремя реализовать весь свой потенциал партии не удалось, поскольку ЛДПРдействовала в условиях жестких политических ограничений и не могла претендоватьна самостоятельность проведения своими кандидатами губернаторских кампаний. Поэтомурезультаты кандидатов от ЛДПР характеризуются большим размахом: от максимума –19,14%, полученного в Хабаровском крае Сергеем Фургалом, до минимума - 2,52% вМосковской области у Максима Шингаркина. Подобного рода амплитуда результатов неявляется чем-то новым для партии и воспроизводится от выборов к выборам,свидетельствуя о весьма неустойчивых позициях ЛДПР в региональных политическихраскладах. Но немаловажно, что у ЛДПР есть локальные зоны поддержки. В четырехрегионах из пяти благоприятных мобилизацию избирателей можно признать неплохой,помимо Хабаровского края это были Забайкалье, Хакасия и Чукотка. Хотя толькоС.Фургал в Хабаровском крае выступил на уровне, соответствующем уровнюподдержки партии и лично В.Жириновского. В остальных случаях произошли крупныепотери голосов.

Для удержания своих позиций ЛДПР сейчасстремится выдвигать кандидатов во всех регионах, соглашаясь на формальное итехническое участие в выборах. На прошлых губернаторских выборах партия веласебя гораздо пассивнее, и участвовала лишь в Подмосковье, Хабаровском крае иМагаданской области. Причем только выдвижение А.Митрофанова в Московскойобласти означало проведение активной кампании, хотя итоговый результат этогополитика и оказался крайне слабым. Прежнее неучастие ЛДПР в выборах означало простоотсутствие сильных кандидатов. Сейчас же повсеместное участие партии оказалосьрезультатом договоренностей с властями о создании формальной конкуренции.Именно ЛДПР, не представляя опасности для властей, принимала при их содействииповсеместное участие в губернаторских кампаниях. Интересно, что, несмотря надоговоренности с властями, партия сохранила определенную привлекательность дляоппозиционного электората, особенно там, где слаба КПРФ.

Учитывая, что у партии нет никакихвозможностей для самостоятельного преодоления муниципального фильтра, лишьлояльное поведение позволяет ей рассчитывать на помощь властей и регистрациюкандидатов. Это означает и необходимость предварительного согласования их имен,что в ряде регионов приводило к замене кандидатов, выдвижение которыхобсуждалось на предварительном этапе. В Москве поначалу обсуждалась кандидатурадепутата Госдумы В.Овсянникова, но он не только не стал кандидатом, но даже былвынужден покинуть Госдуму. Его место занял более удачливый депутат М.Дегтярев.Другие кандидаты назывались первоначально в Московской области (И.Горькова,имеющая опыт участия в подмосковных муниципальных кампаниях и в выборахгубернатора Белгородской области). Однако, несмотря на формальный характеручастия, стратегии ведения избирательной кампании кандидатами от ЛДПР варьируютв регионах и приводят к разным результатам. 

Табл. 1. РезультатЛДПР на губернаторских выборах 2013 года

Регионы

Кандидаты

Резуль-татканди-дата

Результат ЛДПР на выборах в ГД 6 созыва / 5 созыва

Результат ЛДПР на выборах в действующе-го и предыдущего созывов ЗС

Результат ЛДПР предыдущих на губернатор-ских выборах

Хабаровский край

Фургал Сергей Иванович

Депутат ГД 6 созыва; координатор регионального отделения ЛДПР

 

19,14%

19,82% / 13,39%

13,63% / 11,56%

Разуванов Л. М. – 0,94%

(2004 год)

Забайкальский край

Кулиева Василина Васильевна

Координатор регионального отделения ЛДПР

 

10,14%

19,18% / 6,63%

10,81% / 11,44%

-

Хакасия

Соболев Виктор Васильевич

Депутат ГД 6созыва; координатор Московского городского отделения ЛДПР

 

9,94%

16,01% / 11,32%

10,24% / 6,34%

-

Чукотский АО

Васина Ольга Васильевна

Депутат Думы Чукотского АО; координатор регионального отделения ЛДПР

9,8%

11,24% / 7,44%

11,9% / 16,9%

-

Магаданская область

Плотников Сергей Александрович

Депутат Магаданской областной Думы; генеральный директор ООО "Домстрой"

 

5,32%

17,37% / 15,41%

13,66% / 16,72%

Гришан Ю.Ф. – 1,31%

(2003 год)

Владимирская область

Сипягин Владимир Владимирович

Координатор регионального отделения ЛДПР;член консультативного совета при губернаторе Владимирской области; член Общественной Палаты Владимирской области

 

3,88%

12,93% / 10,09%

8,85% / 8,22%

-

Москва

Дегтярев Михаил Владимирович

Депутат ГД 6 созыва; член Высшего Совета ЛДПР

 

2,86%

9,45% / 7,15%

13,3% / 16,75%

-

Московская область

Шингаркин Максим Андреевич

Депутат ГД 6 созыва; директор общественного фонда «Гражданин»

 

2,52%

14,32% / 7,81%

15,43% / 8%

Митрофанов А.В. – 4,14%

(2003 год)

 

ЛДПР продвигает и раскручивает нагубернаторских выборах преимущественно партийных функционеров, опираясь насобственные кадры. Это соответствует определенной замкнутости партии,отсутствию у нее дружественных отношений с другими политическими силами ивлиятельными группами местной элиты. Большинство кандидатов от партии являютсякоординаторами региональных отделений партии и/или депутатами Госдумы, какнапример, в Хакасии, Забайкальском и Хабаровском краях, Владимирской иМосковской областях, Москве и Чукотском АО. Исключение составила толькоМагаданская область, где выдвигался партиец-бизнесмен.

Несмотря на высокий формальныйстатус таких кандидатов, лишь С.Фургалв Хабаровском крае обладал личнымавторитетом и ресурсами и потому резко выделился на общем фоне. Ему удалосьпровести одну из наиболее активных в сравнении с другими кандидатамиизбирательных кампаний, вкоторой также участвовал брат С.Фургала – ВячеславФургал, являющийся депутатом краевой Думы. Несмотря на отказ от открытойкритики на тот момент временно исполняющего обязанности губернатора ВячеславаШпорта, С.Фургал представил свою предвыборную программу, и на фоне более слабыхкандидатов от КПРФ и «Справедливой России» смог стать главной фигурой напротестном поле. В итоге С.Фургал занял второе место, иего результат лишь насотые доли процента отличается от результата партии на выборах в Госдуму 6созыва.

Остальных кандидатов от ЛДПР можноусловно разделить на две группы. Во-первых, это откровенно техническиекандидаты, как например, Ольга Васина в Чукотском АО, Сергей Плотников вМагаданской области и Владимир Сипягин во Владимирской области. Во всех этихслучаях кандидаты воздержались от активной избирательной кампании. В случаеС.Плотниковаэто привело к серьезному недобору голосов, несмотря на наличие врегионе немалого ядерного электората ЛДПР. В Магаданской области на первыепозиции на протестном поле вырвался кандидат КПРФ С.Иваницкий. Полностьютехнический характер имело выступление ЛДПР в лице Владимира Сипягина воВладимирской области, который и не думал бороться с С.Орловой. В этом регионепартия тоже недобрала очень много голосов, а на протестном поле, как и вМагаданской области, действовала только КПРФ, кандидат которой и занял второеместо.

Напротив, электоральные потери ЛДПРв Чукотском АО оказались менее существенными, хотя выдвижение О.Васиной тожеимело технический характер. В пользу О.Васиной сыграло полное отсутствие другихкандидатов на протестном поле, что позволило ей занять второе место (кандидатКПРФ в регионе не был зарегистрирован). На это и делался расчет, поскольку ЛДПРна Чукотке уже не первый раз используется в качестве наиболее удобногоспарринг-партнера властей.

Ко второй группе кандидатов отЛДПР относятся достаточно молодые и более или менее статусные политики, длякоторых выборы могли стать хорошим пиаром. Это были Василина Кулиева в Забайкалье,Михаил Дегтярев в Москве, Виктор Соболев в Хакасии и Максим Шингаркин вМосковской области. Но и между этими кандидатами возникли свои различия.

Так, одной из особенностей ряда кандидатовот ЛДПР было отсутствие связи с регионом. Выдвигая «варягов» в крупнейшихрегионах - Москве и Подмосковье, ЛДПР демонстрировала лояльность властям иотсутствие желания активно бороться за результат (ту же цель преследовалафактическая «сдача» кампании во Владимирской области). Напротив, связь срегионом имели В.Кулиева и отчасти В.Соболев, который является уроженцемЧерногорска (город в Хакасии), но при этом давно работает в Москве и являетсякоординатором Московского городского отделения ЛДПР.

Наличие связи с регионом, притомтаким, в котором ЛДПР имеет ядерный электорат, позволило добиться существенногорезультата. Даже при довольно пассивной избирательной кампании В.Кулиевойудалось частично собрать в одном из самых благоприятных для ЛДПР регионов страныдавно сложившийся там ядерный электорат, и ее результат сравним с результатомвыборов депутатов заксобраний последних созывов. Аналогично, результатВ.Соболева в Хакасии на 6,07 п.п. ниже результата партии на выборах в Госдуму 6созыва, но при этом сопоставим с результатом партии на выборах депутатовГосдумы 5 созыва и региональных парламентов последних двух созывов. Из-зараскола левого электората в связи с выступлением кандидатов от КПРФ и«Коммунистов России», В.Соболев сумел выйти на второе место. В.Кулиева женемного уступила кандидату КПРФ.

Напротив, большие потерикандидаты от партии в сравнении с избирательными кампаниями последних летпонесли в Московской области и Москве. Причем тактика этих кампаний отличалась.В Подмосковье причиной провала стала крайняя пассивность ЛДПР во времяизбирательной кампании. В Москве М.Дегтярев, напротив, был публично активен, нона итоговый результат сильно повлияла структура списка, в котором былипредставлены гораздо более сильные кандидаты от других партий. Как М.Шингаркин,так и М.Дегтярев, несмотря на разные тактики ведения кампании, фактическидействовали в интересах действующих глав А.Воробьева и С.Собянина и не работалина привлечение массового избирателя.

Таким образом, несмотря на тотфакт, что все кандидаты от ЛДПРбыли согласованы с властями и действовали соглядкой, в трех из восьми регионов– Хабаровском крае, Хакасии и на Чукотке –им удалось занять второе место, а также удалось получить существенный процентголосов в Забайкалье, хотя кандидат ЛДПР и уступил второе место кандидату КПРФ.Во многом это связано с наличием у партии в этих регионах ядерного электората,который готов поддержать ее кандидатов даже в ситуации их неизвестности инеактивной избирательной кампании. Это позволяет партии не считатьгубернаторские выборы совершенно бесполезными: участие позволило не толькоотладить отношения с властями, но и мобилизовать часть избирателей, а такжераскрутить некоторых партийных активистов. Однако в регионах с наиболеевлиятельными и близкими к Кремлю главами ЛДПР предпочла им во всем подыграть.  

Выборы в законодательныесобрания: результат не худший из возможных 

Выборы в региональныезаконодательные собрания мало изменили положение ЛДПР в регионах, что можносчитать условно положительным результатом, позволяющим партии сохранитьстатус-кво. Но партия не везде сейчас в состоянии завоевать парламентскийстатус: по-прежнему ЛДПР не будет представлена в пяти законодательных собраниях- в Калмыкии, Якутии, Чечне, Кемеровской и Ростовской областях. Прорывпроизошел только в Башкирии, где до этого партия отсутствовала в парламенте.Число депутатов ЛДПР увеличилось в Хакасии, Забайкальском крае и Владимирскойобласти, а наибольшие потери партии понесла в Ярославской области и в Бурятии,где теперь будет представлено только по одному либерал-демократу (как и вИвановской области). В четырех регионах фракции остались с той же численностью.В любом случае фракция ЛДПР только в Хакасии достигает пяти человек, а вчетырех регионах присутствие ограничивается одним депутатом.

 

Табл.2. РезультатЛДПР на выборах в региональные парламенты

Регионы

Процент голосов

(2013 г., предыдущий созыв, разница)

Мандаты

(2013 г.; потери и приобретения)

Результат на выборах в Госдуму 6 и 5 созыва

Башкортостан

3,72% (2,18%;+1,54 п.п.)

3 (+3)

5,24% / 2,22%

Бурятия

6,11% (8,57%; -2,46 п.п.)

1 (-2)

9,47% / 6,9%

Калмыкия

2,6% (3,66%; -1,06 п.п.)

0

4,02% / 3,69%

Хакасия

16,55% (10,24%; +6,31 п.п.)

5 (+1)

16,01% / 11,32%

Якутия

6,3% (6,4%; -0,1 п.п.)

0

8,47% / 6,27%

Чечня

0,08% (0,18%; -0,1 п.п.)

0

0,02% / 0,06%

Забайкальский край

13,37% (10,81%; +2,56 п.п.)

4 (+2)

19,18% / 10,55%

Архангельская область

12,3% (10%; +2,3 п.п.)

4 (0)

18,16% / 10,62%

Владимирская область

9,92% (8,85%; +1,07 п.п.)

2 (+1)

12,93% / 10,09%

Ивановская область

6,99% (8,61%; -1,62 п.п.)

1 (-1)

14,78% / 10,38%

Иркутская область

11,28% (15,07%; -3,79 п.п.)

4 (0)

17,34% / 11,49%

Кемеровская область

3,93% (4,66%; -0,73 п.п.)

0

  12,34% / 7,42%

Ростовская область

4,73% (5,77%; -1,04 п.п.)

0

10,16% / 5,36%

Смоленская область

13,49% (13,46%; +0,03 п.п.)

4 (0)

14,75% / 12%

Ульяновская область

7,24% (13,66%; -6,42п.п.)

1 (0)

12,59% / 11,35%

Ярославская область

5,12% (13,66%; -8,54 п.п.)

 1 (-3)

15,48% /13,13%

 

В целом ЛДПР относительно неплохосработала на удержание остатков своего электората, хотя тренд и является скореенегативным. В сравнении с выборами в Госдуму 6 созыва поддержка партии почтивезде уменьшилась. Наибольшие потери можно было наблюдать в Ярославской,Ивановской и Кемеровской областях. Но практически во всех регионах результатсписка ЛДПР на выборах в законодательные собрания 2013 года сопоставим срезультатами списков на выборах в Госдуму 5 созыва. Он мало отличается и отрезультата на предыдущих выборах региональных законодательных собраний. Поэтомуо катастрофических потерях говорить пока не приходится, и есть реальнопозитивные примеры. Главный из них - Хакасия, где получен наибольший результат,и продемонстрирована наилучшая динамика. В Смоленской области, где у властинаходится член ЛДПР А.Островский, партия добилась сохранения своихэлекторальных позиций, хотя рост не показала.

По-прежнему главной электоральнойтехнологией ЛДПР остается выдвижение во главе списка В.Жириновского, но этатехнология используется не везде, что говорит о тактических отличиях. В 12 изшестнадцати регионов во главе списка шел В.Жириновский. Исключениями сталиКалмыкия, Чечня, Смоленская и Ярославская области. Фактически отсутствие воглаве списка В.Жириновского чаще всего означало отказ от конкурентной борьбы иориентацию на формальное участие в силу договоренностей с властями. Примечательно,что в Калмыкии и Чечне партия не прошла в законодательные собрания, а вЯрославской области потеряла особенно много голосов. В Смоленской областивозникла совершенно особая ситуация. Ни В.Жириновский, ни губернаторА.Островский по тактическим соображениям список не возглавили. В то же времякампания велась достаточно активно, и глава региона оказывал партииопределенную поддержку, хотя и действовал с оглядкой на Кремль и «ЕдинуюРоссию».

ЛДПР отличается высоким уровнемобновления партийных списков по причине очень частой ротации партийныхфункционеров и постоянной смены местных спонсоров. Соглашения с представителяминекрупной бизнес-элиты о ее включении в список является не редкостью дляпартии, что мы могли наблюдать в Башкирии, Архангельской, Иркутской иСмоленской областях. И в принципе данные союзы, судя по результатам выборов,оправданы, т.к. обеспечивают активную избирательную кампанию и еефинансирование. В то же время они являются непрочными, и на следующих выборахобычно привлекаются другие бизнесмены.

Кроме того партия известна«молодостью» своих предвыборных списков. Так, например, в Ярославской областиобщую часть списка возглавил двадцатипятилетний координатор региональногоотделения Андрей Попатов, и он же - единственный, кто был избран в региональныйпарламент от партии. В Забайкальском крае главой фракции сталдвадцатисемилетний заместитель координатора регионального отделения ЮрийВолков. В Хакасии мандат В.Жириновского получила двадцатипятилетняя СветланаПимонова. Вовлечение деловой элиты и молодежи, однако, не создает стабильнуюситуацию в региональных отделениях партии, поскольку кадры меняются постоянно.

Из-за типичной для ЛДПРнеустойчивости в региональных отделениях не обошлось без конфликтов на моментформирования предвыборных списков, и даже после официальной регистрации визбирательных комиссиях по решению Высшего Совета ЛДПР вносились изменения.Наиболее скандальным стало формирование списка в Бурятии, где из него былиисключены четыре человека, в том числе координатор регионального отделения ЮрийБобков - по причине лояльности региональным властям. Однако кандидатам удалосьвосстановить регистрацию через Верховный Суд. В результате Высший Совет ЛДПРпризвал бойкотировать список партии, что привело к потере поддержки и получениюлишь одного мандата. На момент формирования предвыборного списка скандалразгорелся и в Архангельской области, где в конце июня был отстранен отдолжности координатор Олег Черненко, и вся эта неразбериха привела к тому, чтов общей части списка остался только В.Жириновский. Менее крупные скандалыпроизошли в Хакасии, где из списка были исключены четыре кандидата, которые, помнению Высшего Совета, вступили в сговор с региональными властями, и вЗабайкальском крае, где из списка был исключен на тот момент руководительфракции ЛДПР в законодательном собрании - ДмитрийТюрюханов.

Итоговый результат, полученныйпартией на выборах в региональные парламенты, является не худшим из всехвозможных, несмотря на явно недостаточный уровень мобилизации избирателей вбольшинстве регионов. Пока партии удается удерживать свой остаточный ядерныйэлекторат и позиции во многих законодательных собраниях, однако нестабильностьв региональных отделениях снижает эффективность участия партии в выборах.Негативнона позициях партии отражается и ее «полупроходной» статус, что ведет к снижениюинтереса к ней со стороны бизнеса, заинтересованного в гарантированномпрохождении в законодательные собрания. Не удается в полной мере использовать иресурс «своего» губернатора А.Островского, который не может оказывать партииполную поддержку и сделать ее реально правящей в Смоленской области.  

Муниципальныевыборы: острая нехватка кадров 

Участие ЛДПР в выборах мэров региональных столиц нагляднопродемонстрировало острейший дефицит сильных местных кандидатов, который не былстоль явным на выборах губернаторов. При этом, в отличие от губернаторскихвыборов, ЛДПР и раньше довольно часто выдвигала своих кандидатов на посты мэров,но принцип их участия всегда был «олимпийским». Сейчас выдвижение сталоповсеместным, но принцип не изменился, а процентные показатели упали. Болеетого, в Абакане партия выдвинула того же кандидата, но он набрал еще меньшеголосов. В лучшем случае кандидаты занимали третье место, как например, ВиталийКириллов в Великом Новгороде (4,08%) и Валерий Старостин в Абакане (3,95%). Вдругих же городах речь идет о пятых, шестых, а то и восьмых местах. Сравнение срезультатами кандидатов на аналогичный пост в регионах в период 2008-2009 годаидет не пользу партии: ни в одном из регионов не удалось даже подобраться кневысоким результатам того периода.Другими словами, подготовка партии к выбораммэров полностью упущена и по сути не ведется.

 

Табл.3 . Результат ЛДПР на выборах мэров в региональных столицах

Города

Выборы мэров в 2013 году

Выборы мэров в 2008 / 2009 гг.

Хабаровск

Савочкин Геннадий Александрович

8,70%

-

-

Вологда

Гримов Антон Юрьевич

4,34%

Баранов А.И.

выбыл после регистрации

Великий Новгород

Кириллов Виталий Петрович

4,08%

-

-

Абакан

Старостин Валерий Николаевич

3,95%

Старостин В.Н.

7,31%

Петрозаводск

Зазовский Денис Анатольевич

2,31%

Каргинов С.Г.

7,69%

Владивосток

Андрейченко Андрей Валерьевич

1,80%

Бузова Н.Н.

11,61%

Воронеж

Овсянников Александр Александрович

1,56%

Уфимцев В.В.

6,82%

Екатеринбург

Носков Денис Анатольевич

1,07%

-

-

 

Гораздо более перспективными для ЛДПР являются выборымуниципальных собраний, что опять же связано с наличием определеннойэлекторальной поддержки, позволяющей преодолевать барьер и создавать фракции. Вбольшинстве региональных столиц ЛДПР смогла преодолеть заградительный барьер. Интересно,что и на этих выборах списки для улучшения показателей нередко возглавляет самВ.Жириновский (Екатеринбург, Архангельск, Красноярск). Но наилучший результатбыл получен там, где партия пользуется фактической поддержкой региональныхвластей, и доминирует при этом на протестном поле в условиях слабости КПРФ(Тюмень, 18,79%). Относительно высоким уровнем поддержки отличается Архангельск(12,66%), позади следуют Абакан (9,47%) и Великий Новгород (8,87%). В четырехгородах список партии занял третье место - Архангельске, Абакане, Майкопе иРязани. Однако если в Майкопе, Абакане и Рязани пока ни одна из политическихсил «не дышит в спину» ЛДПР, то в Архангельске к ЛДПР приближается «Родина».

 

Табл.4. Результат ЛДПР на выборах депутатов региональных столиц

Выборы депутатов городских собраний

Тюмень

18,79%

Якутск

5,80%

Архангельск

12,66%

Екатеринбург

5,58%

Абакан

9,47%

Кызыл

4,54%

Великий Новгород

8,87%

Красноярск

3,28%

Майкоп

7,81%

 

 

Рязань

7,48%

Волгоград

7,11%

Белгород

6,35%

 

Угроза со стороны новых партий достаточно остро стоит для всехпарламентских партий, и ЛДПР не исключение, хотя у нее и нет «своих» спойлеров.В Красноярске ЛДПР уступила «Патриотам России»и «Гражданской платформе»,вКызыле – «РПР – ПАРНАС», в Екатеринбурге и Якутске – «Гражданской платформе», ав Великом Новгороде – «Яблоку». В случае развития негативных тенденций ЛДПРрискует начать проигрывать выборы депутатов муниципальных собраний.  

Итоги и перспективыпартии 

По итогам единого дня голосованияможно сделать вывод, что ЛДПР пока еще удается удерживать позиции парламентскойпартии и заметного игрока, что достигается благодаря повсеместному участиюкандидатов от партии в выборах на любых уровнях власти. Главным ресурсом партииостается ее ядерный электорат, который, хотя и уменьшается в размерах, нопродолжает демонстрировать лояльность В.Жириновскому, прежде всего – ввосточных регионах страны. Местами ЛДПР достаточно успешно конкурирует с КПРФза статус второй по уровню поддержки партии и лидера оппозиционногоголосования. Использование партийного бренда неплохо работает на выборахгубернаторов, региональных и муниципальных собраний, но никак не влияет навыборы мэров, которые для ЛДПР были и остаются провальными в связи с полнымотсутствием перспективных кандидатов.

Позиции ЛДПР очень сильно зависятот отношений с властями. Муниципальный фильтр на губернаторских выборах ещесильнее привязал ЛДПР к властям, от которых полностью зависела регистрация ее кандидатов.Отношения ЛДПР и власти остались достаточно благожелательными, поскольку в ЛДПРне чувствуют опасного конкурента и, напротив, видят удобного спарринг-партнераи силу, фрагментирующую оппозиционный электорат, особенно в случаенеобходимости ослабить позиции КПРФ. Поэтому партия смогла участвовать во всех губернаторских кампаниях иимела режим благоприятствования на самых успешных для нее выборах городскойдумы в Тюмени. Но при этом власти не стремятся «баловать» ЛДПР, не считают еемощной силой, и при отсутствии потребности с ней никак не сотрудничают.Результатом сталряд неудачных кампаний на выборах в региональные парламенты,где партии опять не удалось преодолеть заградительный барьер.

Непосредственно в регионахпозиции ЛДПР, с одной стороны, закреплены теперь еще на несколько лет за счетсоздания большого числа фракций в региональных и муниципальных собраниях. Сдругой стороны, сохраняются хронические проблемы с кадрами партийныхфункционеров и сильных лидеров на местах. Политика по привлечению молодежи исотрудничеству со средним региональным бизнесом в целом остается наиболее перспективной для ЛДПР, но ее эффективностьснижается из-за слишком частой ротации кадров и скандалов, связанных с ихдеятельностью. В сложившихся условиях будущее ЛДПР еще сильнее зависит от ееотношений с федеральными и региональными властями, поскольку ресурс ядерногоэлектората является на сегодня недостаточным для того, чтобы гарантироватьсамостоятельные успехи на выборах. 

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net