Выборы
В прошлое воскресенье сенатор от Калифорнии Камала Харрис на митинге в родном Окленде заявила о намерении добиваться выдвижения от Демократической партии на президентских выборах 2020 г. Ее яркую и эмоциональную речь сочли хлопком стартового пистолета в гонке потенциальных оппонентов Трампа.
Бизнес, несмотря ни на что
6 февраля прошел XI форум «Роль бизнеса в достижении национальных целей развития» российской общественной организации «Деловая России», организованный на площадке Московского международного дома музыки. Ключевой темой мероприятия стало обсуждение той роли, которую представители предпринимательского сообщества могут сыграть в достижении национальных целей, поставленных перед страной в «майском указе» президента России. В пленарном заседании форума принял участие президент России Владимир Путин.
Интервью
Веерный характер присоединения европейских стран к высылке российских дипломатов после отравления Скрипалей в Солсбери практически оставил Москву одну на европейском континенте. О том, как позиция Италии может измениться по результатам тяжелых коалиционных переговоров, которые сейчас ведут победившие на парламентских выборах 4 марта правые и левые силы, в интервью «Политком.RU» рассказывает сопредседатель ассоциации «Венето-Россия» и научный сотрудник Института высшей школы геополитики и смежных наук (Милан) Элизео Бертолази.
Колонка экономиста

Видео
Наши партнеры
Модернизация
21.10.2013 | Ростислав Туровский, Светлана Карандашова
ЛДПР: стратегии и тактики выживания
Перед ЛДПР, как и передостальными парламентскими партиями, достаточно остро стоит проблема удержаниясвоих позиций, т.к. грядущие институциональные изменения не играют ей на руку.На данный момент ЛДПР пытается сохранить свой статус, балансируя между ориентациейна оппозиционный электорат и лояльностью властям. Однако вряд ли такоеположение можно назвать устойчивым и перспективным, и первые негативныетенденции уже стали проявляться на выборах 2013 г.
Губернаторскиевыборы: окупается ли лояльность?
ЛДПР повезло с регионами, где состоялисьгубернаторские выборы, поскольку пять кампаний из восьми проходили в регионахСибири и Дальнего Востока, где партия еще сохраняет ядерный электорат. В то жевремя реализовать весь свой потенциал партии не удалось, поскольку ЛДПРдействовала в условиях жестких политических ограничений и не могла претендоватьна самостоятельность проведения своими кандидатами губернаторских кампаний. Поэтомурезультаты кандидатов от ЛДПР характеризуются большим размахом: от максимума –19,14%, полученного в Хабаровском крае Сергеем Фургалом, до минимума - 2,52% вМосковской области у Максима Шингаркина. Подобного рода амплитуда результатов неявляется чем-то новым для партии и воспроизводится от выборов к выборам,свидетельствуя о весьма неустойчивых позициях ЛДПР в региональных политическихраскладах. Но немаловажно, что у ЛДПР есть локальные зоны поддержки. В четырехрегионах из пяти благоприятных мобилизацию избирателей можно признать неплохой,помимо Хабаровского края это были Забайкалье, Хакасия и Чукотка. Хотя толькоС.Фургал в Хабаровском крае выступил на уровне, соответствующем уровнюподдержки партии и лично В.Жириновского. В остальных случаях произошли крупныепотери голосов.
Для удержания своих позиций ЛДПР сейчасстремится выдвигать кандидатов во всех регионах, соглашаясь на формальное итехническое участие в выборах. На прошлых губернаторских выборах партия веласебя гораздо пассивнее, и участвовала лишь в Подмосковье, Хабаровском крае иМагаданской области. Причем только выдвижение А.Митрофанова в Московскойобласти означало проведение активной кампании, хотя итоговый результат этогополитика и оказался крайне слабым. Прежнее неучастие ЛДПР в выборах означало простоотсутствие сильных кандидатов. Сейчас же повсеместное участие партии оказалосьрезультатом договоренностей с властями о создании формальной конкуренции.Именно ЛДПР, не представляя опасности для властей, принимала при их содействииповсеместное участие в губернаторских кампаниях. Интересно, что, несмотря надоговоренности с властями, партия сохранила определенную привлекательность дляоппозиционного электората, особенно там, где слаба КПРФ.
Учитывая, что у партии нет никакихвозможностей для самостоятельного преодоления муниципального фильтра, лишьлояльное поведение позволяет ей рассчитывать на помощь властей и регистрациюкандидатов. Это означает и необходимость предварительного согласования их имен,что в ряде регионов приводило к замене кандидатов, выдвижение которыхобсуждалось на предварительном этапе. В Москве поначалу обсуждалась кандидатурадепутата Госдумы В.Овсянникова, но он не только не стал кандидатом, но даже былвынужден покинуть Госдуму. Его место занял более удачливый депутат М.Дегтярев.Другие кандидаты назывались первоначально в Московской области (И.Горькова,имеющая опыт участия в подмосковных муниципальных кампаниях и в выборахгубернатора Белгородской области). Однако, несмотря на формальный характеручастия, стратегии ведения избирательной кампании кандидатами от ЛДПР варьируютв регионах и приводят к разным результатам.
Табл. 1. РезультатЛДПР на губернаторских выборах 2013 года
Регионы | Кандидаты | Резуль-татканди-дата | Результат ЛДПР на выборах в ГД 6 созыва / 5 созыва | Результат ЛДПР на выборах в действующе-го и предыдущего созывов ЗС | Результат ЛДПР предыдущих на губернатор-ских выборах |
Хабаровский край | Фургал Сергей Иванович Депутат ГД 6 созыва; координатор регионального отделения ЛДПР |
19,14% | 19,82% / 13,39% | 13,63% / 11,56% | Разуванов Л. М. – 0,94% (2004 год) |
Забайкальский край | Кулиева Василина Васильевна Координатор регионального отделения ЛДПР |
10,14% | 19,18% / 6,63% | 10,81% / 11,44% | - |
Хакасия | Соболев Виктор Васильевич Депутат ГД 6созыва; координатор Московского городского отделения ЛДПР |
9,94% | 16,01% / 11,32% | 10,24% / 6,34% | - |
Чукотский АО | Васина Ольга Васильевна Депутат Думы Чукотского АО; координатор регионального отделения ЛДПР | 9,8% | 11,24% / 7,44% | 11,9% / 16,9% | - |
Магаданская область | Плотников Сергей Александрович Депутат Магаданской областной Думы; генеральный директор ООО "Домстрой" |
5,32% | 17,37% / 15,41% | 13,66% / 16,72% | Гришан Ю.Ф. – 1,31% (2003 год) |
Владимирская область | Сипягин Владимир Владимирович Координатор регионального отделения ЛДПР;член консультативного совета при губернаторе Владимирской области; член Общественной Палаты Владимирской области |
3,88% | 12,93% / 10,09% | 8,85% / 8,22% | - |
Москва | Дегтярев Михаил Владимирович Депутат ГД 6 созыва; член Высшего Совета ЛДПР |
2,86% | 9,45% / 7,15% | 13,3% / 16,75% | - |
Московская область | Шингаркин Максим Андреевич Депутат ГД 6 созыва; директор общественного фонда «Гражданин» |
2,52% | 14,32% / 7,81% | 15,43% / 8% | Митрофанов А.В. – 4,14% (2003 год) |
ЛДПР продвигает и раскручивает нагубернаторских выборах преимущественно партийных функционеров, опираясь насобственные кадры. Это соответствует определенной замкнутости партии,отсутствию у нее дружественных отношений с другими политическими силами ивлиятельными группами местной элиты. Большинство кандидатов от партии являютсякоординаторами региональных отделений партии и/или депутатами Госдумы, какнапример, в Хакасии, Забайкальском и Хабаровском краях, Владимирской иМосковской областях, Москве и Чукотском АО. Исключение составила толькоМагаданская область, где выдвигался партиец-бизнесмен.
Несмотря на высокий формальныйстатус таких кандидатов, лишь С.Фургалв Хабаровском крае обладал личнымавторитетом и ресурсами и потому резко выделился на общем фоне. Ему удалосьпровести одну из наиболее активных в сравнении с другими кандидатамиизбирательных кампаний, вкоторой также участвовал брат С.Фургала – ВячеславФургал, являющийся депутатом краевой Думы. Несмотря на отказ от открытойкритики на тот момент временно исполняющего обязанности губернатора ВячеславаШпорта, С.Фургал представил свою предвыборную программу, и на фоне более слабыхкандидатов от КПРФ и «Справедливой России» смог стать главной фигурой напротестном поле. В итоге С.Фургал занял второе место, иего результат лишь насотые доли процента отличается от результата партии на выборах в Госдуму 6созыва.
Остальных кандидатов от ЛДПР можноусловно разделить на две группы. Во-первых, это откровенно техническиекандидаты, как например, Ольга Васина в Чукотском АО, Сергей Плотников вМагаданской области и Владимир Сипягин во Владимирской области. Во всех этихслучаях кандидаты воздержались от активной избирательной кампании. В случаеС.Плотниковаэто привело к серьезному недобору голосов, несмотря на наличие врегионе немалого ядерного электората ЛДПР. В Магаданской области на первыепозиции на протестном поле вырвался кандидат КПРФ С.Иваницкий. Полностьютехнический характер имело выступление ЛДПР в лице Владимира Сипягина воВладимирской области, который и не думал бороться с С.Орловой. В этом регионепартия тоже недобрала очень много голосов, а на протестном поле, как и вМагаданской области, действовала только КПРФ, кандидат которой и занял второеместо.
Напротив, электоральные потери ЛДПРв Чукотском АО оказались менее существенными, хотя выдвижение О.Васиной тожеимело технический характер. В пользу О.Васиной сыграло полное отсутствие другихкандидатов на протестном поле, что позволило ей занять второе место (кандидатКПРФ в регионе не был зарегистрирован). На это и делался расчет, поскольку ЛДПРна Чукотке уже не первый раз используется в качестве наиболее удобногоспарринг-партнера властей.
Ко второй группе кандидатов отЛДПР относятся достаточно молодые и более или менее статусные политики, длякоторых выборы могли стать хорошим пиаром. Это были Василина Кулиева в Забайкалье,Михаил Дегтярев в Москве, Виктор Соболев в Хакасии и Максим Шингаркин вМосковской области. Но и между этими кандидатами возникли свои различия.
Так, одной из особенностей ряда кандидатовот ЛДПР было отсутствие связи с регионом. Выдвигая «варягов» в крупнейшихрегионах - Москве и Подмосковье, ЛДПР демонстрировала лояльность властям иотсутствие желания активно бороться за результат (ту же цель преследовалафактическая «сдача» кампании во Владимирской области). Напротив, связь срегионом имели В.Кулиева и отчасти В.Соболев, который является уроженцемЧерногорска (город в Хакасии), но при этом давно работает в Москве и являетсякоординатором Московского городского отделения ЛДПР.
Наличие связи с регионом, притомтаким, в котором ЛДПР имеет ядерный электорат, позволило добиться существенногорезультата. Даже при довольно пассивной избирательной кампании В.Кулиевойудалось частично собрать в одном из самых благоприятных для ЛДПР регионов страныдавно сложившийся там ядерный электорат, и ее результат сравним с результатомвыборов депутатов заксобраний последних созывов. Аналогично, результатВ.Соболева в Хакасии на 6,07 п.п. ниже результата партии на выборах в Госдуму 6созыва, но при этом сопоставим с результатом партии на выборах депутатовГосдумы 5 созыва и региональных парламентов последних двух созывов. Из-зараскола левого электората в связи с выступлением кандидатов от КПРФ и«Коммунистов России», В.Соболев сумел выйти на второе место. В.Кулиева женемного уступила кандидату КПРФ.
Напротив, большие потерикандидаты от партии в сравнении с избирательными кампаниями последних летпонесли в Московской области и Москве. Причем тактика этих кампаний отличалась.В Подмосковье причиной провала стала крайняя пассивность ЛДПР во времяизбирательной кампании. В Москве М.Дегтярев, напротив, был публично активен, нона итоговый результат сильно повлияла структура списка, в котором былипредставлены гораздо более сильные кандидаты от других партий. Как М.Шингаркин,так и М.Дегтярев, несмотря на разные тактики ведения кампании, фактическидействовали в интересах действующих глав А.Воробьева и С.Собянина и не работалина привлечение массового избирателя.
Таким образом, несмотря на тотфакт, что все кандидаты от ЛДПРбыли согласованы с властями и действовали соглядкой, в трех из восьми регионов– Хабаровском крае, Хакасии и на Чукотке –им удалось занять второе место, а также удалось получить существенный процентголосов в Забайкалье, хотя кандидат ЛДПР и уступил второе место кандидату КПРФ.Во многом это связано с наличием у партии в этих регионах ядерного электората,который готов поддержать ее кандидатов даже в ситуации их неизвестности инеактивной избирательной кампании. Это позволяет партии не считатьгубернаторские выборы совершенно бесполезными: участие позволило не толькоотладить отношения с властями, но и мобилизовать часть избирателей, а такжераскрутить некоторых партийных активистов. Однако в регионах с наиболеевлиятельными и близкими к Кремлю главами ЛДПР предпочла им во всем подыграть.
Выборы в законодательныесобрания: результат не худший из возможных
Выборы в региональныезаконодательные собрания мало изменили положение ЛДПР в регионах, что можносчитать условно положительным результатом, позволяющим партии сохранитьстатус-кво. Но партия не везде сейчас в состоянии завоевать парламентскийстатус: по-прежнему ЛДПР не будет представлена в пяти законодательных собраниях- в Калмыкии, Якутии, Чечне, Кемеровской и Ростовской областях. Прорывпроизошел только в Башкирии, где до этого партия отсутствовала в парламенте.Число депутатов ЛДПР увеличилось в Хакасии, Забайкальском крае и Владимирскойобласти, а наибольшие потери партии понесла в Ярославской области и в Бурятии,где теперь будет представлено только по одному либерал-демократу (как и вИвановской области). В четырех регионах фракции остались с той же численностью.В любом случае фракция ЛДПР только в Хакасии достигает пяти человек, а вчетырех регионах присутствие ограничивается одним депутатом.
Табл.2. РезультатЛДПР на выборах в региональные парламенты
Регионы | Процент голосов (2013 г., предыдущий созыв, разница) | Мандаты (2013 г.; потери и приобретения) | Результат на выборах в Госдуму 6 и 5 созыва |
Башкортостан | 3,72% (2,18%;+1,54 п.п.) | 3 (+3) | 5,24% / 2,22% |
Бурятия | 6,11% (8,57%; -2,46 п.п.) | 1 (-2) | 9,47% / 6,9% |
Калмыкия | 2,6% (3,66%; -1,06 п.п.) | 0 | 4,02% / 3,69% |
Хакасия | 16,55% (10,24%; +6,31 п.п.) | 5 (+1) | 16,01% / 11,32% |
Якутия | 6,3% (6,4%; -0,1 п.п.) | 0 | 8,47% / 6,27% |
Чечня | 0,08% (0,18%; -0,1 п.п.) | 0 | 0,02% / 0,06% |
Забайкальский край | 13,37% (10,81%; +2,56 п.п.) | 4 (+2) | 19,18% / 10,55% |
Архангельская область | 12,3% (10%; +2,3 п.п.) | 4 (0) | 18,16% / 10,62% |
Владимирская область | 9,92% (8,85%; +1,07 п.п.) | 2 (+1) | 12,93% / 10,09% |
Ивановская область | 6,99% (8,61%; -1,62 п.п.) | 1 (-1) | 14,78% / 10,38% |
Иркутская область | 11,28% (15,07%; -3,79 п.п.) | 4 (0) | 17,34% / 11,49% |
Кемеровская область | 3,93% (4,66%; -0,73 п.п.) | 0 | 12,34% / 7,42% |
Ростовская область | 4,73% (5,77%; -1,04 п.п.) | 0 | 10,16% / 5,36% |
Смоленская область | 13,49% (13,46%; +0,03 п.п.) | 4 (0) | 14,75% / 12% |
Ульяновская область | 7,24% (13,66%; -6,42п.п.) | 1 (0) | 12,59% / 11,35% |
Ярославская область | 5,12% (13,66%; -8,54 п.п.) | 1 (-3) | 15,48% /13,13% |
В целом ЛДПР относительно неплохосработала на удержание остатков своего электората, хотя тренд и является скореенегативным. В сравнении с выборами в Госдуму 6 созыва поддержка партии почтивезде уменьшилась. Наибольшие потери можно было наблюдать в Ярославской,Ивановской и Кемеровской областях. Но практически во всех регионах результатсписка ЛДПР на выборах в законодательные собрания 2013 года сопоставим срезультатами списков на выборах в Госдуму 5 созыва. Он мало отличается и отрезультата на предыдущих выборах региональных законодательных собраний. Поэтомуо катастрофических потерях говорить пока не приходится, и есть реальнопозитивные примеры. Главный из них - Хакасия, где получен наибольший результат,и продемонстрирована наилучшая динамика. В Смоленской области, где у властинаходится член ЛДПР А.Островский, партия добилась сохранения своихэлекторальных позиций, хотя рост не показала.
По-прежнему главной электоральнойтехнологией ЛДПР остается выдвижение во главе списка В.Жириновского, но этатехнология используется не везде, что говорит о тактических отличиях. В 12 изшестнадцати регионов во главе списка шел В.Жириновский. Исключениями сталиКалмыкия, Чечня, Смоленская и Ярославская области. Фактически отсутствие воглаве списка В.Жириновского чаще всего означало отказ от конкурентной борьбы иориентацию на формальное участие в силу договоренностей с властями. Примечательно,что в Калмыкии и Чечне партия не прошла в законодательные собрания, а вЯрославской области потеряла особенно много голосов. В Смоленской областивозникла совершенно особая ситуация. Ни В.Жириновский, ни губернаторА.Островский по тактическим соображениям список не возглавили. В то же времякампания велась достаточно активно, и глава региона оказывал партииопределенную поддержку, хотя и действовал с оглядкой на Кремль и «ЕдинуюРоссию».
ЛДПР отличается высоким уровнемобновления партийных списков по причине очень частой ротации партийныхфункционеров и постоянной смены местных спонсоров. Соглашения с представителяминекрупной бизнес-элиты о ее включении в список является не редкостью дляпартии, что мы могли наблюдать в Башкирии, Архангельской, Иркутской иСмоленской областях. И в принципе данные союзы, судя по результатам выборов,оправданы, т.к. обеспечивают активную избирательную кампанию и еефинансирование. В то же время они являются непрочными, и на следующих выборахобычно привлекаются другие бизнесмены.
Кроме того партия известна«молодостью» своих предвыборных списков. Так, например, в Ярославской областиобщую часть списка возглавил двадцатипятилетний координатор региональногоотделения Андрей Попатов, и он же - единственный, кто был избран в региональныйпарламент от партии. В Забайкальском крае главой фракции сталдвадцатисемилетний заместитель координатора регионального отделения ЮрийВолков. В Хакасии мандат В.Жириновского получила двадцатипятилетняя СветланаПимонова. Вовлечение деловой элиты и молодежи, однако, не создает стабильнуюситуацию в региональных отделениях партии, поскольку кадры меняются постоянно.
Из-за типичной для ЛДПРнеустойчивости в региональных отделениях не обошлось без конфликтов на моментформирования предвыборных списков, и даже после официальной регистрации визбирательных комиссиях по решению Высшего Совета ЛДПР вносились изменения.Наиболее скандальным стало формирование списка в Бурятии, где из него былиисключены четыре человека, в том числе координатор регионального отделения ЮрийБобков - по причине лояльности региональным властям. Однако кандидатам удалосьвосстановить регистрацию через Верховный Суд. В результате Высший Совет ЛДПРпризвал бойкотировать список партии, что привело к потере поддержки и получениюлишь одного мандата. На момент формирования предвыборного списка скандалразгорелся и в Архангельской области, где в конце июня был отстранен отдолжности координатор Олег Черненко, и вся эта неразбериха привела к тому, чтов общей части списка остался только В.Жириновский. Менее крупные скандалыпроизошли в Хакасии, где из списка были исключены четыре кандидата, которые, помнению Высшего Совета, вступили в сговор с региональными властями, и вЗабайкальском крае, где из списка был исключен на тот момент руководительфракции ЛДПР в законодательном собрании - ДмитрийТюрюханов.
Итоговый результат, полученныйпартией на выборах в региональные парламенты, является не худшим из всехвозможных, несмотря на явно недостаточный уровень мобилизации избирателей вбольшинстве регионов. Пока партии удается удерживать свой остаточный ядерныйэлекторат и позиции во многих законодательных собраниях, однако нестабильностьв региональных отделениях снижает эффективность участия партии в выборах.Негативнона позициях партии отражается и ее «полупроходной» статус, что ведет к снижениюинтереса к ней со стороны бизнеса, заинтересованного в гарантированномпрохождении в законодательные собрания. Не удается в полной мере использовать иресурс «своего» губернатора А.Островского, который не может оказывать партииполную поддержку и сделать ее реально правящей в Смоленской области.
Муниципальныевыборы: острая нехватка кадров
Участие ЛДПР в выборах мэров региональных столиц нагляднопродемонстрировало острейший дефицит сильных местных кандидатов, который не былстоль явным на выборах губернаторов. При этом, в отличие от губернаторскихвыборов, ЛДПР и раньше довольно часто выдвигала своих кандидатов на посты мэров,но принцип их участия всегда был «олимпийским». Сейчас выдвижение сталоповсеместным, но принцип не изменился, а процентные показатели упали. Болеетого, в Абакане партия выдвинула того же кандидата, но он набрал еще меньшеголосов. В лучшем случае кандидаты занимали третье место, как например, ВиталийКириллов в Великом Новгороде (4,08%) и Валерий Старостин в Абакане (3,95%). Вдругих же городах речь идет о пятых, шестых, а то и восьмых местах. Сравнение срезультатами кандидатов на аналогичный пост в регионах в период 2008-2009 годаидет не пользу партии: ни в одном из регионов не удалось даже подобраться кневысоким результатам того периода.Другими словами, подготовка партии к выбораммэров полностью упущена и по сути не ведется.
Табл.3 . Результат ЛДПР на выборах мэров в региональных столицах
Города | Выборы мэров в 2013 году | Выборы мэров в 2008 / 2009 гг. | ||
Хабаровск | Савочкин Геннадий Александрович | 8,70% | - | - |
Вологда | Гримов Антон Юрьевич | 4,34% | Баранов А.И. | выбыл после регистрации |
Великий Новгород | Кириллов Виталий Петрович | 4,08% | - | - |
Абакан | Старостин Валерий Николаевич | 3,95% | Старостин В.Н. | 7,31% |
Петрозаводск | Зазовский Денис Анатольевич | 2,31% | Каргинов С.Г. | 7,69% |
Владивосток | Андрейченко Андрей Валерьевич | 1,80% | Бузова Н.Н. | 11,61% |
Воронеж | Овсянников Александр Александрович | 1,56% | Уфимцев В.В. | 6,82% |
Екатеринбург | Носков Денис Анатольевич | 1,07% | - | - |
Гораздо более перспективными для ЛДПР являются выборымуниципальных собраний, что опять же связано с наличием определеннойэлекторальной поддержки, позволяющей преодолевать барьер и создавать фракции. Вбольшинстве региональных столиц ЛДПР смогла преодолеть заградительный барьер. Интересно,что и на этих выборах списки для улучшения показателей нередко возглавляет самВ.Жириновский (Екатеринбург, Архангельск, Красноярск). Но наилучший результатбыл получен там, где партия пользуется фактической поддержкой региональныхвластей, и доминирует при этом на протестном поле в условиях слабости КПРФ(Тюмень, 18,79%). Относительно высоким уровнем поддержки отличается Архангельск(12,66%), позади следуют Абакан (9,47%) и Великий Новгород (8,87%). В четырехгородах список партии занял третье место - Архангельске, Абакане, Майкопе иРязани. Однако если в Майкопе, Абакане и Рязани пока ни одна из политическихсил «не дышит в спину» ЛДПР, то в Архангельске к ЛДПР приближается «Родина».
Табл.4. Результат ЛДПР на выборах депутатов региональных столиц
Выборы депутатов городских собраний | |||
Тюмень | 18,79% | Якутск | 5,80% |
Архангельск | 12,66% | Екатеринбург | 5,58% |
Абакан | 9,47% | Кызыл | 4,54% |
Великий Новгород | 8,87% | Красноярск | 3,28% |
Майкоп | 7,81% |
|
|
Рязань | 7,48% | ||
Волгоград | 7,11% | ||
Белгород | 6,35% |
Угроза со стороны новых партий достаточно остро стоит для всехпарламентских партий, и ЛДПР не исключение, хотя у нее и нет «своих» спойлеров.В Красноярске ЛДПР уступила «Патриотам России»и «Гражданской платформе»,вКызыле – «РПР – ПАРНАС», в Екатеринбурге и Якутске – «Гражданской платформе», ав Великом Новгороде – «Яблоку». В случае развития негативных тенденций ЛДПРрискует начать проигрывать выборы депутатов муниципальных собраний.
Итоги и перспективыпартии
По итогам единого дня голосованияможно сделать вывод, что ЛДПР пока еще удается удерживать позиции парламентскойпартии и заметного игрока, что достигается благодаря повсеместному участиюкандидатов от партии в выборах на любых уровнях власти. Главным ресурсом партииостается ее ядерный электорат, который, хотя и уменьшается в размерах, нопродолжает демонстрировать лояльность В.Жириновскому, прежде всего – ввосточных регионах страны. Местами ЛДПР достаточно успешно конкурирует с КПРФза статус второй по уровню поддержки партии и лидера оппозиционногоголосования. Использование партийного бренда неплохо работает на выборахгубернаторов, региональных и муниципальных собраний, но никак не влияет навыборы мэров, которые для ЛДПР были и остаются провальными в связи с полнымотсутствием перспективных кандидатов.
Позиции ЛДПР очень сильно зависятот отношений с властями. Муниципальный фильтр на губернаторских выборах ещесильнее привязал ЛДПР к властям, от которых полностью зависела регистрация ее кандидатов.Отношения ЛДПР и власти остались достаточно благожелательными, поскольку в ЛДПРне чувствуют опасного конкурента и, напротив, видят удобного спарринг-партнераи силу, фрагментирующую оппозиционный электорат, особенно в случаенеобходимости ослабить позиции КПРФ. Поэтому партия смогла участвовать во всех губернаторских кампаниях иимела режим благоприятствования на самых успешных для нее выборах городскойдумы в Тюмени. Но при этом власти не стремятся «баловать» ЛДПР, не считают еемощной силой, и при отсутствии потребности с ней никак не сотрудничают.Результатом сталряд неудачных кампаний на выборах в региональные парламенты,где партии опять не удалось преодолеть заградительный барьер.
Непосредственно в регионахпозиции ЛДПР, с одной стороны, закреплены теперь еще на несколько лет за счетсоздания большого числа фракций в региональных и муниципальных собраниях. Сдругой стороны, сохраняются хронические проблемы с кадрами партийныхфункционеров и сильных лидеров на местах. Политика по привлечению молодежи исотрудничеству со средним региональным бизнесом в целом остается наиболее перспективной для ЛДПР, но ее эффективностьснижается из-за слишком частой ротации кадров и скандалов, связанных с ихдеятельностью. В сложившихся условиях будущее ЛДПР еще сильнее зависит от ееотношений с федеральными и региональными властями, поскольку ресурс ядерногоэлектората является на сегодня недостаточным для того, чтобы гарантироватьсамостоятельные успехи на выборах.
Экспресс-комментарии
Экспертиза
Центр политических технологий начинает публикацию серии политических портретов «знаковых» фигур современной российской элиты. Первые выпуски – о патриархе Кирилле, который является не только предстоятелем церкви, но и политически значимой персоной, и о председателе Государственной думы Вячеславе Володине. Далее предполагаются портреты Валентины Матвиенко, Дмитрия Медведева, Алексея Кудрина и других статусных представителей элиты.
В середине декабря 2017 года появилась новая Стратегия национальной безопасности (НСС) США. Ее общий смысл – продвижение доктрины политического реализма, ориентированной на «восстановление позиций Америки в мире». Причем, в отличие от предыдущей администрации, которая тоже была озабочена вопросами обеспечения национальных интересов, но через «усиления влияния» в мире, нынешние власти, похоже, предпочитают более грубый и прямой тон, а политика США становится все более «реалистичной».
Победа на президентских выборах в Бразилии крайне правого политика Жаира Болсонару вызвала резко негативную реакцию ведущих мировых СМИ. Избранного президента страны (он должен приступить к своим обязанностям 1 января 2019 года) иногда называют «бразильским Трампом», но тот по сравнению с Болсонару выглядит умеренным политиком. Болсонару имеет репутацию жесткого противника либерализма, социал-демократии, коммунизма, а также христианского фундаменталиста (он католик, но политически близок к бразильским протестантам-евангелистам) и гомофоба.