31.01.2014 | Алексей Рощин

Ах, если б не было «Дождя»

Несколько дней бушует скандал вокруг телеканала «Дождь» - его обвиняют в «кощунстве», «неуважении к памяти павших», «очернении истории» и бог знает, в чем еще. По всей стране как-то неожиданно дружно провайдеры кабельных сетей выкидывают оскандалившийся телеканал из своих сеток вещания. Наконец, ударила и главная артиллерия – Роскомнадзор, после некоторых колебаний, вроде бы все-таки узрел нарушения в работе канала, чреватые отзывом лицензии. Что все это означает? Почему вдруг тема сдачи Ленинграда, известная уже более 20 лет, со времен ее озвучивания писателем-фронтовиком Виктором Астафьевым, вдруг стала настолько табуированной?

По поводу «Дождя» ситуация, на мой взгляд, прозрачна, как слеза. Конечно, на «возмущение» многообразных «сетевых хомячков» всем плевать - как оно всегда было и остается. Да и опросы про Ленинград - надо было его сдавать, не надо - на самом деле никого из «лиц принимающих решения» не волнуют: у этих ребят своих забот хватает. Не до ерунды. Просто «там, наверху» стало страшно, что в стране тихой сапой вдруг опять появился «независимый телеканал». Только ведь недавно всё выкорчевали - и нате! Так ведь хорошо, когда тихо...

Мне возразят, что, конечно, до настоящей «независимости» «Дождю» - как до Америки одним местом. Что я наивен, а некто Винокуров, владелец «Дождя», - фигура чрезвычайно мутная, откуда у него деньги - никто не знает, точнее, наоборот, почти все знают, что деньги ему «дали». То есть «Дождь» такой же «независимый», как, к примеру, «Спутник и погром», - оба представляют собой плоды бурной активности и немеряных щедрот все той же Администрации Президента. Так скажут «знающие люди», и будут, безусловно, правы...

Но! Все дело именно в позиционировании. Не являясь на деле независимым, «Дождь» позиционирован как независимое, неподконтрольное вездесущему государству ТВ. Это - игра, но игра обучающая. «Дождь» вынужден изображать независимость и «смелую критику» - и волей-неволей утверждает в глазах зрителя ценность и того, и другого. Здесь мы имеем дело с известной «диалектикой формы». К примеру, если я, будучи в душе мерзавцем, старательно изображаю порядочного и благородного человека - помогаю людям, совершаю благородные поступки, защищаю женщин и сирот - каким я в этот момент предстаю для людей, не знающих о моей подлой сущности? Правильно - порядочным и благородным человеком.

И ведь, между прочим, в этом - вся суть европейской демократии. Продажные политиканы - мерзавцы, на которых клейма негде ставить - ВЫНУЖДЕНЫ изображать из себя людей честных до щепетильности, жертвенных, чутких, потому что к этому их вынуждают обстоятельства (избиратели). В результате сама жизнь облагораживается. Сначала внешне - а потом, как ни странно, и внутренне.

Так и с людьми: говорят (не все в это верят), что если какое-то время насильственно улыбаться (что называется - лицемерно), то сам не заметишь, как у тебя в самом деле улучшится настроение.Так и с «Дождем». Безусловно, этот телеканал - всего лишь симулякр «независимого СМИ». «Лицемерие - это дань, которую порок платит добродетели», говорил Ларошфуко. «Дождь» - это тоже дань. И вот, судя по всему, деятели из АП сочли, что эта дань им не по силам. Что в мире тотальных уродцев, в кои превратили все российские СМИ, появился пусть отраженный, но свет реальной Добродетели.

«СиП» - всего лишь сайт, его можно придушить и просто оставить в полудохлом состоянии. ТВ - это серьезно; это оружие действительно массового поражения. Поэтому «Дождь» решили не просто прибить - а максимально шумно; утопить в грязи, предать анафеме. Уничтожают проект, который сами же старательно выращивали, потирая ручонки и мерзко хихикая. «Хотели независимого ТВ? Ха-ха, мы вам сделаем независимое ТВ!». Все-таки по-настоящему отпетым мерзавцам очень трудно притворяться честными; они от этого болеют. И в этом их трагедия.

Версия для печати