Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Российский мир

26.02.2014 | Александр Ивахник

Россия и Украина: не пора ли признать реальность?

Исход кровопролитного противостояния в Киеве ознаменовал крах внешнеполитической стратегии России в отношении Украины. Манящая идея включения 46-миллионного государства в Таможенный союз, а затем в мощный Евразийский союз была изначально эфемерной, поскольку игнорировала культурную и идейно-политическую неоднородность Украины и связанные с этим глубокие противоречия. Архитекторы российской политики, привыкшие полагаться на обычно безотказную вертикаль власти, и в данном случае рассчитывали на выстроенную президентом Януковичем украинскую версию вертикали власти, а в отношении последней действовали давно известным методом кнута и пряника. Однако этот предельно простой метод в сложной украинской среде совершенно закономерно дал сбой.

Внезапный отказ Виктора Януковича от курса на евроинтеграцию породил неконтролируемый процесс обострения давно вызревавших социально-политических противоречий, в конечном итоге вылившийся в победоносную уличную революцию со сложным переплетением демократических и национал-радикальных элементов.

По ходу разворачивания этого процесса могла вызывать только удивление односторонняя ставка Москвы на фигуру Виктора Януковича. Казалось бы, российскому руководству давно стало ясно, что Янукович не является пророссийским политиком, что он не держит обещаний, что двумя главными мотивами его действий являются укрепление личной власти и обогащение своего клана. Но нет, руководствуясь конъюнктурным совпадением интересов, Москва до последнего поддерживала главу насквозь прогнившего, клептократического режима, который уже стал рассыпаться, как карточный домик. И лишь после позорного бегства из Киева Янукович в одночасье обернулся на российских государственных телеканалах предателем украинского народа, трусом и стяжателем. А между тем, если бы несколько ранее Кремль, вместо резких упреков западным государствам в навязчивом посредничестве в урегулировании кризиса на Украине, попытался бы тоже активно поучаствовать в таком посредничестве, то, возможно, удалось бы обеспечить более спокойный, цивилизованный и постепенный демонтаж режима Януковича.

Но что случилось, то случилось. Теперь, чтобы защитить многочисленные интересы России на Украине – экономические, политические, гуманитарные – пора действовать в соответствии с новой реальностью. А именно с тем, что центр принятия решений на Украине переместился к бывшим оппозиционерам в Верховной Раде при сохранении элементов контроля снизу, со стороны наиболее авторитетных, в том числе одиозных для нас, деятелей майдана. Понятно, что вступать в диалог с новыми ключевыми игроками в Киеве не просто и не очень приятно. Однако складывается впечатление, что российская власть вообще не хочет признавать новую реальность.

В понедельник вечером премьер-министр Дмитрий Медведев, говоря о новой власти в Киеве, заявил: «Россия готова обсуждать с Украиной любые темы. Главное, понимать, с кем. Строго говоря, сегодня там общаться не с кем. Легитимность целого ряда органов власти там вызывает большое сомнение». Медведев не назвал, какие органы он имеет в виду, но, очевидно, речь шла именно о Верховной Раде и ее новом спикере Александре Турчинове, на которого после «самоустранения» Януковича возложены обязанности президента. Российский премьер вступил в полемику с «некоторыми нашими иностранными партнерами», которые называют легитимной новую украинскую власть, в то время как она «по своей сути является результатом вооруженного мятежа». Видимо, Медведев забыл известную максиму: «Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе». В данном случае в Киеве произошла именно успешная революция, и рассуждать применительно к ней о легитимности вообще вряд ли продуктивно. Для возвращения же ситуации в мирное и соотносимое с законностью русло как раз нужно признать дееспособность тех институтов, которые имеют хотя бы внешние признаки легитимности, и Верховной Рады, в первую очередь. Сообщив об отзыве посла РФ в Киеве Михаила Зурабова в Москву для консультаций, Дмитрий Медведев связал этот дипломатический демарш с тем, что на Украине «есть реальная угроза нашим интересам, жизни и здоровью наших граждан». При этом не очень понятно, как отсутствие посла позволит лучше обеспечивать российские интересы. Между тем, возможности для диалога присутствуют. 23 февраля спикер Верховной Рады Александр Турчинов заявил: «Мы осознаем важность связей с Российской Федерацией и готовы к диалогу с руководством России, чтобы построить отношения с этой страной на новой, действительно равноправной и добрососедской основе, которая признает и учитывает европейский выбор Украины».

Уже после высказываний Медведева с еще более жестким заявлением по поводу событий на Украине выступил российский МИД. В нем делается акцент на то, что соглашение об урегулировании кризиса на Украине между президентом Януковичем и оппозицией от 21 февраля не выполняется, несмотря на стоящие под ним подписи западных посредников. Выражается удивление, что ряд европейских политиков уже поспешили поддержать объявление о проведении президентских выборов на Украине в мае, хотя в соглашении от 21 февраля предусмотрено, что выборы должны состояться лишь после завершения конституционной реформы. С точки зрения МИД России, для успеха этой реформы в ней должны участвовать все политические силы Украины и все регионы страны, а ее итоги – вынесены на всенародный референдум. Отдельно оговаривается «необходимость в полной мере учесть озабоченности депутатов восточных и южных областей Украины, Крыма и Севастополя, прозвучавшие на съезде в Харькове 22 февраля». Как известно, на этом не очень представительном и скоротечном мероприятии звучали достаточно прозрачные сепаратистские призывы, которые вызвали в Киеве резкое осуждение. По полной программе досталось в заявлении российского МИД и Верховной Раде Украины. «Звучат призывы к чуть ли не полному запрету русского языка, люстрации, ликвидации партий и организаций, закрытию неугодных СМИ, снятию ограничений на пропаганду неонацистской идеологии. Взят курс на то, чтобы диктаторскими, а порой и террористическими методами подавить несогласных в различных регионах Украины», – так характеризует деятельность украинского парламента российское дипведомство. Не трудно заметить, что здесь всё смешано в одну кучу – как реальные планы (например, в отношении люстрации), так и экстремистские предложения отдельных депутатов, не имеющие никаких шансов на принятие Радой.

Правда, на следующий день, подводя итоги встречи со своим люксембургским коллегой, глава МИД РФ Сергей Лавров несколько смягчил тон. Он заявил о надежде на то, что все внешние стороны «будут использовать контакты с различными политическими силами на Украине для того, чтобы воздействовать на них в плане успокоения ситуации, не пытаться достигать неких конъюнктурных, односторонних преимуществ на этапе, когда требуется национальный диалог и возвращение ситуации в правовое русло». Также Лавров отметил согласие с люксембургскими партнерами в том, что «опасно и контрпродуктивно пытаться навязывать Украине выбор по принципу "либо вы с нами, либо вы против нас"». Тем не менее, глава МИД вновь подчеркнул, что соглашение от 21 февраля предусматривает, что конституционную реформу можно провести до сентября, и только после этого до конца года должны состояться президентские выборы. Решение же Верховной Рады о назначении выборов на 25 мая является «отходом от договоренностей».

Вообще говоря, повторяющиеся ссылки российских представителей на нарушение соглашения от 21 февраля звучат довольно странно. Ведь Янукович вечером того же дня подался в бега, даже не попытавшись, опираясь на поддержку западных посредников, приступить к его реализации. Показательно, что бывший российский омбудсмен Владимир Лукин, с явным запозданием посланный в Киев президентом Путиным для участия в посреднической миссии, не подписал соглашение, объяснив это отсутствием ясности в вопросе, кто является его субъектом. Трудно понять, на что рассчитывают российские официальные лица, призывая к соблюдению условий соглашения от 21 февраля и выражая несогласие с назначением президентских выборов на 25 мая. На то, что Янукович вновь вернется в свой кабинет на Банковой улице и просидит там до конца года? Вряд ли такой сценарий можно себе представить даже в фантастическом фильме. Вечером 25 февраля председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евроинтеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий заявил в Симферополе: «Мы считаем, что Янукович по-прежнему легитимный президент». И тут же добавил: «Но я не думаю, что мы будем услышаны». Что можно сказать? Подобная позиция служит лишь для откладывания трудных, но необходимых решений по приведению украинской политики России в соответствие с реальной ситуацией и не способствует ни острым потребностям российского бизнеса на Украине, ни долгосрочным интересам русскоязычной части страны.

Александр Ивахник – руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

В Советском Союзе центр Духовного Управления Мусульман Северного Кавказа находился именно в Дагестане в городе Буйнакск. Однако почти еще до распада СССР, в 1990 году, в Дагестане был создан самостоятельный муфтият, а его центром стала столица Республики Дагестан – город Махачкала.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net