29.07.2014 | Максим Логвинов

Удар под ЮКОС

Мало кто сомневается, что принятое Международным арбитражным судом в Гааге решение по «делу ЮКОСа» о взыскании с России $50 млрд. является политическим и в первую очередь продиктовано неэффективностью других экономических санкций. Не стоит также сомневаться и в том, что Россия не будет выплачивать указанную сумму, это может привести к началу полноценной экономической войны с взаимным арестом имущества и замораживанием счетов. Вопрос только в том, готова ли на это пойти Европа, или прецедент в гаагском суде станет той отправной точкой, после которой Брюссель перестанет оглядываться на Вашингтон?

Истцом по делу в Международном арбитражном суде выступила компания Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы Леонида Невзлина и Владимира Дубова. GML первоначально настаивала на компенсации в $114 млрд. и возмещении судебных издержек в размере $65 млн. Арбитраж постановил, что в деле ЮКОСа Россия нарушила Энергетическую хартию и де-факто экспроприировала нефтяную компанию у ее законных владельцев. Истцы утверждали, что государство получило прямую выгоду от банкротства ЮКОСа, так как ключевой актив компании – «Юганскнефтегаз» перешел под контроль государственной «Роснефти». Суд согласился с доводами истца, но посчитал сумму в $114 млрд. чрезмерной и постановил выплатить «лишь» $50 млрд. Для понимания - это около 13% доходов российского бюджета за текущий год, или 75% капитализации «Роснефти», поглотившей основной добывающий актив ЮКОСа. Сам ЮКОС никогда не стоил и половины указанной суммы.

В этом смысле решение арбитража несколько ошарашило экспертов и сразу же дало повод говорить о политической подоплеке. «Россия, как проигравшая сторона, теперь должна вернуть бывшим акционерам компании около $50 млрд. Во столько оценили 70% компании, плюс недополученные дивиденды и скидка за риск дефолта заемщика», - говорит аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко. «Сам ЮКОС целиком никогда не стоил $50 млрд., это была лишь озвученная цель после запланированного объединения с «Сибнефтью», - подтверждает директор аналитического департамента компании Альпари Александр Разуваев. - Кстати ЮКОС, как и еще ряд компаний, был приватизирован на залоговом аукционе. Схема, мягко говоря, спорная. Фактически тогдашняя власть расплатилась с олигархами ключевыми предприятиями за поддержку Ельцина на выборах 1996». Тогда о коррупции в России просто никто не говорил. По словам эксперта, решение не пересматривать залоговые аукционы, якобы, было принято лично Путиным в 2004 году. Вероятно, тогда экономическая целесообразность победила социальную справедливость. Любой пересмотр итогов приватизации был бы очень негативно воспринят инвесторами, как в России, так и, прежде всего, за рубежом. «В 2002 году Россия стала переходить к политике ресурсного национализма, которая и стала основой русского экономического чуда нулевых. В ее основе было перераспределение основных доходов нефтяных компаний через систему НДПИ и экспортных пошлин в бюджет. Как известно, основные акционеры ЮКОСа были принципиально против, плюс имели очень серьезные политические амбиции – парламентская республика и Михаил Ходорковский на посту премьера», - напоминает Александр Разуваев.

Но если абстрагироваться от политической составляющей «дела ЮКОСа», много вопросов к решению арбитража возникают и в процессуальном плане. Ключевой вопрос - суд постановил, что Россия нарушила договор к Энергетической хартии. Но Россия не ратифицировала этот договор! Однако суд в Гааге по какой-то причине решил, что бывшие владельцы ЮКОСа вправе защищать свои интересы в рамках положений хартии. «Решение, конечно, политическое, и его следует рассматривать в рамках общего давления Запада на Россию. Стоит напомнить, что банкротство ЮКОСа прошло строго в рамках закона, при этом с учетом обязательств дочерних компаний все активы ЮКОСа были проданы по справедливым ценам», - подчеркивает директор аналитического департамента компании Альпари. Эльвира Абдуллина, заместитель генерального директора по международным проектам компании «АМР Консалтинг» полагает, что решение третейского суда, вынесенное по искам бывших акционеров ЮКОСа является окончательным и обязательным для сторон. По ее словам, это отличительная особенность арбитража, в сравнении с государственными судами. Более того, данное положение предусмотрено Договором к Энергетической хартии (ДЭХ) 1994 года и Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, в соответствии с которым рассматривался данный спор. Это означает, что апелляции в данном деле быть не может. «Если говорить об оспаривании данного решения, тоже возможности крайне ограничены и сводятся исключительно к процессуальным. Таким, как, например, отсутствие у арбитража компетенции, существенное нарушение предусмотренной регламентом процедуры рассмотрения спора, непредставление каждой из сторон возможности изложить свою позицию по делу. Допущение арбитражем таких нарушений крайне маловероятно, учитывая опыт арбитров и четкую работу секретариата Постоянного арбитражного суда в Гааге», - заключает Эльвира Абдуллина. «Ясно, что Россия подаст апелляцию. А судебная тяжба будет долгой. Данная новость нейтральна для акций Роснефти, Газпрома и Газпром нефти. В любом случае Россия платить по иску не будет. Это принципиальный вопрос как лично для Путина, так и для суверенитета страны», - добавляет Александр Разуваев. «Конечно, понятно, что данное решение будет обжаловано российской стороной (в десятидневный срок), но вот даст ли это хоть какой-нибудь толк в складывающейся ситуации - большой вопрос. В любом случае, это еще один «кирпичик» в общей картине и тревожный сигнал для инвесторов, которых всеми правдами и неправдами выгоняют из нашей страны», - полагает аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко.

В рамках взыскания с России указанных $50 млрд., если наша страна откажется платить, могут быть заморожены зарубежные активы. Подобное уже было, когда один западный инвестор пытался взыскать с России упущенную выгоду в результате выхода из энергетического проекта в Западной Сибири. Тогда арестовывались российские суда, здания в европейских столицах. Но тяжба длилась около 10 лет и в конечном итоге ни к чему не привела, хотя речь шла о сумме примерно в $100 млн. Сейчас на кону куда бОльшая сумма и Россия наверняка не захочет ее выплачивать, так как данный факт станет признанием политической подоплеки "дела ЮКОСа". В ответ на возможную заморозку активов России за рубежом, Москва вполне может заморозить иностранные проекты в России. Это будет очень серьезным ударом, в первую очередь для Европы. Поэтому, скорее всего, как и в случае с очередными "пакетами" экономических санкций в отношении России, дальше слов Европа не пойдет. Также не стоит ожидать, что в рамках решения гаагского арбитража могут быть арестованы активы «Роснефти»: Игорь Сечин подстраховался, купив «Юганскнефтегаз» через посредника – «Байкалфинансгрупп». Причем в ходе разбирательства в Гааге, суд выяснил, что это была отнюдь не подставная фирма - за ней стоял «Сургутнефтегаз», которому впоследствии просто не хватило денег на то, чтобы оплатить покупку, и он вынужден был перепродать актив «Роснефти». Понятно, что все это «шито белыми нитками», но с юридической точки зрения предъявить что-либо самой «Роснефти» весьма сложно.

Версия для печати