Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Пиар в России

07.07.2005 | Валерия Филимонова

НЕКУЛЬТУРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МИНИСТРОВ КУЛЬТУРЫ

Недавно разгорелся конфликт между главой Федерального агентства по культуре и кинематографии, экс-министром культуры Михаилом Швыдким и нынешним главой министерства Александром Соколовым. Последний публично, в программе "Постскриптум" на ТВЦ, обвинил в коррумпированности чиновников агентства. Швыдкой ответил Соколову обещанием подать в суд за клевету. Средства массовой информации с удовольствием развили эту тему, которая оживила бедный на сенсации летний информационный фон. "Политком.Ру" обратился к экспертам Михаилу Виноградову, Юрию Любашевскому и Станиславу Радкевичу со следующими вопросами:

1. Что означает озвученный Александром Соколовым в публичном пространстве корпоративный конфликт - какой-то скрытый стратегический шаг или всего лишь вербальную небрежность?

2. Каково будет продолжение конфликта?

Михаил Виноградов - руководитель департамента политического консультирования Центра коммуникативных технологий "PRОПАГАНДА":

1. Вполне вероятно, что обвинения Александра Соколова против Михаила Швыдкого случайно стали достоянием общественности, тем более что они прозвучали не в самой рейтинговой программе. Пока не просматривается признаков того, что речь идет о затеянной министром культуры хитроумной комбинации. Получив повод для атаки, Швыдкой мог вспомнить, что работу Минкульта в последние месяцы резко критиковали президент и премьер, а значит, пришло время протестировать прочность позиций Соколова. В то же время психологически министр сильно мотивирован на дезавуирование действий Швыдкого.

Сам факт эмоционального срыва двух чиновников выявил целый ряд противоречий, подтачивавших единство "культурного блока" правительства. Первый блок причин носит аппаратный характер. Подведомственные Минкульту федеральные агентства с самого начала тяготели к самостоятельности, тем более что по своему опыту, объему связей, профессиональному авторитету и полномочиям в части распределения финансов они нередко опережают Минкульт. Неурегулированные отношения с агентствами - проблема отнюдь не одного Министерства культуры, но здесь конфликт усиливался в силу личной неприязни двух руководителей.

Второй блок причин - внутриправительственный. Белый дом часто оказывается не способен урегулировать даже конфликты между ведомствами (такими как МЭРТ) и собственным аппаратом, что уж говорить о посредничестве в спорах между отдельными ведомствами.

Налицо и имиджевое противостояние. Швыдкой вопреки ныне принятой стилистике делает ставку на собственное публичное продвижение, причем в самых разных качествах (из руководителей федеральных агентств, помимо Швыдкого, такое позволяет себе лишь Олег Митволь). Соколов же крайне осторожен в отношениях со СМИ, подчеркнуто дистанцируется от контактов со значительной частью творческой интеллигенции. Как следствие те негативные стереотипы о министерстве и министре, которые возникают у медиа-сообщества, никем не дезавуируются.

2. Пока нет ощущения, что обозначившийся конфликт спровоцирует в ближайшие недели громкие отставки. Даже во времена правительства Черномырдина публикация в газете лишь однажды стала поводом для кадрового решения (после статьи "Министр-фашист в правительстве Черномырдина" в "Московских новостях" был уволен глава Госкомпечати Борис Миронов). Сейчас правительству выгоднее "не заметить" конфликта и отложить его урегулирование на 2-3 месяца - в расчете на то, что к тому времени либо страсти улягутся, либо структуру правительства в очередной раз поменяют. Впрочем, это возможно лишь в том случае, если Соколов и Швыдкой найдут возможность урегулировать спор в досудебном порядке. Пока что стороны собирают силы для нового наступления: Соколов ищет поддержки в Государственной Думе, а Швыдкой рассчитывает использовать свою популярность среди творческой интеллигенции.

Юрий Любашевский - президент холдинга "Русская школа PR":

1. Что означает обвинение М. Швыдкого в коррупции, никто точно не знает, кроме самого А.Соколова. Это вполне могла быть и эмоциональная "вербальная небрежность", и выражение "личной неприязни" к человеку, реальное влияние которого выше, чем у действующего министра. Возможно, Соколова не устраивает распределение полномочий между министерством и агентством. Сегодня полномочия министра несколько урезаны. Главная причина состоит в том, что Соколов и Швыдкой "не подружились", а объективных противоречий между ними полно.

2. Слухи о коррупции в Минкультуре ходили так же, как и о других министерствах. Ходили слухи и о Швыдком, хотя, что называется, без конкретики. Я давно знаком с экс-министром и имею некоторое отношение к культуре. Работая в этой отрасли, я никаких взяток не давал и не просил. Насколько мне известно, уголовных дел не возбуждалось. Вилл, яхт и самолетов у Михаила Ефимовича нет. Можно ли говорить о стратегии Соколова против Швыдкого? Это маловероятно.

Возможные причины выступления:

- известная российская (равно как и советская) привычка хаять предшественников;

- личная неприязнь к Швыдкому;

- "словесная небрежность" деятеля искусств, не имеющего опыта аппаратной работы;

- конфликт интересов министерства и агентства;

- отсутствие в российской политической культуре привычки отвечать за слова.

Но точный ответ знает только Соколов.

Станислав Радкевич - руководитель департамента аналитики ГК "НИККОЛО М":

1. Если сор выносится из избы, значит, это кому-нибудь нужно. Убежден: действующий министр культуры Александр Соколов не оговорился, а сознательно сделал публичный выпад против бывшего министра культуры Михаила Швыдкова. "Мессидж" тут такой: "Видите, как я его. Я - ваш, ваш..." Он предназначен "широким массам" российской бюрократии (в основном, конечно, федерального "этажа"), которой Михаил Швыдкой и не то чтобы чужд, но все как-то не люб.

Был случай, когда живое воплощение советской номенклатуры Андрей Суслов "наехал" на одного аппаратчика ЦК КПСС за то, что тот был не в черных, а темно-малиновых ботинках, причем сделал это не сам, а через непосредственное начальство вольнодумца. Сегодня "малиновые ботинки" - это Михаил Швыдкой. Он ведет собственную передачу с подозрительным революционным названием, изъясняется на правильном русском языке, словом, проявляет нескромность в быту. А все должны быть в черных ботинках и говорить "констаНтирую".

Зачем сегодня понадобилось Александру Соколову публично клясться в верности великому делу российского чиновничества, пока не понятно. То ли перед ним возникла угроза потери каких-то его сегодняшних позиций, то ли замаячила возможность захвата новых, более высоких... Скоро узнаем.

2. Если ставки министра культуры высоки, то конфликт может раскручиваться до бесконечности, вплоть до какого-нибудь современного "дела писателей", "композиторов" или "продюсеров", в результате которого и лес порубят изрядно, и щепок налетит груда. При этом, как водится, пострадают и чиновники правительственного "гуманитарного блока", и лица вышеназванных профессий, и, что самое плохое, миллионы россиян, у которых отнимут какие-нибудь "нескромные" выставки или книги, как уже отняли независимые метровые телеканалы и половину центральных газет.

Но если Александр Соколов чего-то испугался без особой причины (и, значит, зря напал на Михаила Швыдкого), то конфликт разрешится очень быстро. Дело может обойтись даже без судов, которыми сейчас грозят друг другу министры. Недаром приглашены адвокаты, которые считаются специалистами по мирным разрешениям проблем.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net