22.04.2005

ПОЛЕТИТ ЛИ "МЕДВЕДЬ"?

Перемены, наметившиеся в российской политической жизни, заставляют "шевелиться" даже самых неповоротливых участников политического процесса. Во вторник несколько депутатов "Единой России", которых причисляют к правому крылу в партии, объявили на пресс-конференции в Москве о создании в ее рядах "правой платформы". В четверг было объявлено о создании "левой". Не исключено, что начавшийся процесс может привести к выделению внутри партии власти сразу нескольких фракций по идеологическому признаку. Какие причины побудили "партию власти", владеющую конституционным большинством в Думе, к таким существенным реформам? Насколько успешным может быть проект, связанный с разделением на части цельной структуры? Мнения Иосифа Дискина, Алексея Зудина и Дениса Драгунского.

Иосиф Дискин, политолог, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

На мой взгляд, причины, побудившие "Единую Россию" на такой шаг, очень разнообразны. Одна причина заключается во внутреннем самоощущении видных деятелей партии, которые прекрасно понимают, что столько, сколько "Единая Россия" набирала на прошлых выборах, она больше не наберет. Вторая причина - нельзя сбрасывать со счетов принципиальные убеждения ряда единороссов, таких как Плигин и Резник, которые всегда были либералами. Им в ситуации аморфной структуры "Единой России" некомфортно, и они понимают, как сложно им будет вести серьезную борьбу на выборах, даже при наличии административного ресурса. Кроме того, партия оказывается в довольно трудном положении при оценке деятельности правительства. Они не могут критиковать его в той мере, в какой это иногда требуются, поскольку полностью ассоциируются с ним. Не простраивается идеологических напряжений. И, наконец, в-четвертых, внутри самого Кремля наличествуют разные мнения. И кремлевские либералы, используя свое доминирование в деле партийного строительства, хотят перестроить политическую структуру страны под вызовы сегодняшнего дня, как они им видятся. Очевидно, что они хотят подвести фундамент под свою деятельность, для того чтобы не допустить отката в нежелательном политическом направлении.

Понятно, что при этом некомфортно и тем, кто традиционно смотрел налево. Таким как Андрей Исаев.

Ясно, что без внятного размежевания партия "Единая Россия" существовать дальше не сможет. В силу этого идет борьба за приватизацию бренда. Ведь правые не хотят выхода из партии, а хотят приватизировать бренд. Но так как это - партия президента, то они и его сделают заложником своей игры.

На мой взгляд, вряд ли проект окажется успешным. Ситуация странная: пока президент был в массовом сознании вне критики, можно было поддерживать просто ту линию, которую взял он. А правый поворот делает четко очерченным его политический спектр. Я думаю, что это станет и электоральным поворотом. Ведь попытка "Единой России" стать под либеральные знамена сделает партию очень уязвимой, поскольку эта попытка будет восприниматься как фальшивая.

Для тех, кто традиционно голосовал за Путина (патриоты, сторонники статус-кво), идеологическая определенность просто вредна, а либералы не примут такого поворота в "пропутинской" партии. Те, кто одобрял дело ЮКОСа, не приемлют либерализма, а те, кто не одобрял - "Единой России".

Алексей Зудин, руковоитель политологического департамента центра политических технологий:

Оглушительная победа на декабрьских выборах превратила "Единую Россию" в доминирующую силу в парламенте, но не помогла ей превратиться в полноценную политическую организацию, наоборот, произошла ее бюрократизация. Этот процесс гармонично укладывался в общую бюрократизацию путинский системы, которая и раньше не отличалась развитостью системы обратных связей с обществом.

Далее последовал шок монетизации, когда стало ясно, что нужно реагировать политически. Но те попытки это делать, которые предпринимались единороссами, были адекватными.

Вторая причина состоит в том, что удар по режиму оранжевых революций, с одной стороны, и монетизации, с другой, фактически запустили досрочно, задолго до предполагаемого срока, подготовку к избирательной компании 2007-2008 годов. Те решения, которые принимались Кремлем и околокремлевскими силами в конце прошлого и начале этого года, нанесли серьезный ущерб базе режима в обществе. Причем налицо ущерб как среди современных, продвинутых слоев, так и среди социально слабых. Если в одном случае это обусловлено наступлением силовиков и консервативных настроений, очень сильно ослабляющих связи режима с носителями современных ценностей, то в случае с социально слабыми слоями ущерб был нанесен неуклюже проведенной монетизацией.

На фоне всеобщей подготовки к будущим выборам ослабление связей с левым и правым электоратом ставят Кремль и его патрона в затруднительное положение. Потому что конкуренты начали не только подготовку, но и саму мобилизацию (например, развернулась борьба за молодежный ресурс).

И существование "Единой России" в качестве машины для голосования из плюса для режима превращается в существенный минус.

Так я представляю себе комплекс причин, который побудил Кремль к воссозданию политической жизни и политического лица своей партии. А политическое лицо можно восстановить только в рамках дискуссии.

"Единая Россия" намеревается остаться ядром политической системы и после 2007 года. Другой вопрос, получится ли. Но активные действия в этом направлении будут. Поэтому поиск свежих политических ресурсов осуществляется Кремлем как за пределами "Единой России (проект "Новые правые" и ряд проектов на левом фланге), так и внутри самой партии. Но попытка подключить единороссов к поиску, означает что предполагается сохранить эту организацию, причем не в качестве исчезающей величины, а в качестве опоры для режима и после 2008 года. Другое дело, что этот курс в случае его успешности принесет существенные изменения в архитектуру режима.

Денис Драгунский, политолог, научный руководитель РНИ "Общественный договор":

Во-первых, действительно нужно "просто шевелиться" - к этому подталкивают современные реалии. Во-вторых, электорат "Единой России" очень разнообразен и нанизан на шампур симпатии лично к Путину или к губернатору, который симпатизирует лично Путину. Такая вертикаль симпатий. По социологическим опросам огромное количество либерально настроенных людей голосует за "Единую Россию" примерно по той же причине, по которой Крашенинников, будучи независимым депутатом, перешел в "Единую Россию". Потому что, будучи одиночкой, он не смог бы выполнять в полной мере свои обязательства перед своим избирателем и не смог бы заниматься полноценно законотворческой деятельностью - его просто "затерли".

Поэтому очевидно, что, уловив это брожение в электорате, Кремль решился на логичный шаг - каждому из этого электората создать "свою" фракцию для голосования. Создавать их из материала "Единой России" Кремлю удобнее. Во-первых, таким образом решается вопрос лояльности. Во-вторых, зачем создавать новое, когда уже есть готовое. Когда есть шкаф с одеждой, зачем каждый раз ходить в магазин?

А существующие правые партии показали, что они не очень способны договариваться между собой и продуктивно работать.

Это из того, что в этом вопросе понятно и хорошо. Но есть и то, что непонятно и нехорошо. В КПСС в свое время тоже появилась фракция "коммунисты за демократию", чем это все закончилось для КПСС, все помнят.

Перед людьми, которые затеяли эти перемены в партии, стоит ясная задача - они хотят снизить издержки на погашение брожения внутри электората. Допустим, им это удается, путем разделения "Единой России" на две или три фракции "внутри себя". Но тогда резко повышается риск того, что все это не разлетится вовсе по начерченным ими же самими траекториям. И кремлевским манипуляторам нужно тщательно просчитать, чтобы, избавившись от головной роли в виде брожения электората, они не получили еще большую головную боль в виде раскола самой партии.

Версия для печати