Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Интервью

26.07.2005

ЕВРОПА: СВОБОДА ИЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ?

Великобритания не меньше, чем терактами, встревожена признаниями лондонской полиции в своей трагической ошибке - "преследуя террориста", полицейские застрелили на глазах у пассажиров станции метро Стоквелл мирного бразильского электрика. Растерянность гордящихся своими традициями в области прав человека европейцев налицо. Как будет меняться характер работы спецслужб западных стран в связи с выросшей опасностью терактов? Если количество и тяжесть терактов в ближайшие годы будут увеличиваться, возможен ли отказ от того уровня личных свобод, который сегодня гарантируют развитые демократические страны? Мнения Виталия Шлыкова, Сергея Гончарова и Вагифа Гусейнова.

Виталий Шлыков, член Совета по внешней оборонной политике:

Все зависит от частоты и масштабов терактов. Этот эпизод с убитым бразильцем, поскольку является единичным случаем, воспринимается как неизбежная жертва при попытке избежать более тяжких последствий. Для спецслужб это элементарные издержки их работы - и не более того. Полиция действует по инструкциям, которые никто переписывать не будет.

Не думаю, что европейцы будут что-то резко и серьезно менять в области тех свобод, которыми они привыкли пользоваться. Никто торопиться с ужесточением, как это сделали бы у нас, не будет. Если только произойдет что-то глобальное вроде ядерного теракта, то последствия будут очень серьезные, уверяю вас. А пока все это вписывается в рамки "привычного", уровень осторожности тоже останется "привычным".

Однако я думаю, что количество терактов будет в ближайшие годы только расти, и соответственно постепенно будет меняться политика властей и органов безопасности. То есть и к тому и к другому граждане будут "привыкать" параллельно…

Сергей Гончаров, полковник, ветеран группы "Альфа":

Я не думаю, что сейчас европейские власти как-то изменят тот уровень свобод, который имеет каждый европеец. Хотя опросы общественного мнения и показывают, что многие граждане сами готовы поступиться частью свобод ради безопасности, однако на данном этапе борьбы с терроризмом в этом даже и нет нужды.

То, что произошло с лондонской полицией, ошибка. И нужно признать тот факт, что они признали это как ошибку, и не стали пытаться скрыть ее от прессы и общественности. Это в том числе свидетельствует, что органы безопасности Великобритании действуют правильно в рамках дозволенного. Поэтому и не пытаются "замазать" грехи - им есть в чем отчитаться и кроме ошибок.

Но в ближайшие годы террористические организации будут нагнетать обстановку и владеть инициативой. Уже сейчас, по тому опыту, который имеют страны, пострадавшие от терактов, можно сделать вывод, что спецслужбы (даже самые подготовленные, в самых богатых странах) пока опаздывают, и "бьют по хвостам". Потому что в этой войне мы отстаем от террористов, которые уже много лет осуществляют свою деятельность в рамках международной сети - то есть без границ. А развитые страны противопоставляют им свои разрозненные усилия. Пока мы все не объединимся, не поступимся амбициями, не создадим общей оперативной и информационной базы, террористы будут выигрывать.

Пока же "объединение сил" происходит только на уровне намерений и заявлений глав государств. Никакой реальной работы органы безопасности для этого объединения не проделали.

Вагиф Гусейнов, директор Института стратегических оценок и анализа, главный редактор журнала "Вестник аналитики":

Принципиальное понижение того уровня демократических прав и свобод, который характерен сегодня для стран Западной Европы, маловероятно, даже несмотря на возросшую угрозу терактов.

Разумеется, в этих странах будут приняты меры, направленные на то, чтобы минимизировать угрозу терактов. А если они все же произойдут (чего нельзя исключать и чего не исключают власти этих стран) - с наименьшими потерями для общества и государства ликвидировать их последствия.

Вопрос заключается в том, возможно ли решить эту задачу без существенного ущемления прав и свобод граждан.

Думаю, что для общества с устоявшимися демократическими принципами, с развитыми гражданскими институтами, а самое главное - с соответствующим уровнем правосознания граждан это вполне реальная задача. Существует грань, отделяющая свободу от вседозволенности. Как мне кажется, в развитом демократическом обществе большинство граждан воспринимает эту грань не только как некий ограничитель, установленный директивами вышестоящих властей, но и как личностный правовой и, если хотите, моральный барьер. Планка этого барьера может быть выше или ниже, но все же ее уровень определяется не президентом или премьер-министром, а общественным мнением страны, гражданским обществом, которое сознательно может пойти на некоторые самоограничения, не воспринимая это как ущемление своих прав и свобод.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net