Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

В США состоялись промежуточные выборы. Исход голосования, в отличие от 2016 года, совпал с прогнозами социологов. Демократы завоевали большинство в Палате представителей, а республиканцы сумели сохранить и даже усилить большинство в Сенате.

Бизнес, несмотря ни на что

28 ноября на совещании у президента Владимира Путина с правительством обсуждались частные инвестиции в национальные проекты. Основными докладчиками выступили министр финансов Антон Силуанов и президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Совещание прошло полностью в открытом режиме, хотя традиционно встречи президента с правительством делятся на открытую и закрытую части, а большинство вопросов рассматривается именно в закрытом режиме.

Интервью

Веерный характер присоединения европейских стран к высылке российских дипломатов после отравления Скрипалей в Солсбери практически оставил Москву одну на европейском континенте. О том, как позиция Италии может измениться по результатам тяжелых коалиционных переговоров, которые сейчас ведут победившие на парламентских выборах 4 марта правые и левые силы, в интервью «Политком.RU» рассказывает сопредседатель ассоциации «Венето-Россия» и научный сотрудник Института высшей школы геополитики и смежных наук (Милан) Элизео Бертолази.

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Интервью

07.11.2005

НАРОДНЫМ ЕДИНСТВОМ - ПО ИНОРОДНОМУ

В пятницу 4 ноября, когда страна в первый раз отмечала День народного единства, в центре Москвы прошел марш, который его организаторы назвали "маршем против оккупантов", либеральная оппозиционная пресса окрестила "фашистским мероприятием при поддержке властей", а центральные каналы обошли вниманием, попросту воздержавшись от каких бы то ни было оценок. По разным оценкам, в шествии участвовало от двух до пяти тысяч человек - по нынешним аполитичным временам внушительное количество. В связи с чем возникает вопрос о допустимости проведения таких мероприятий и угрозе, которую они представляют. Мнения Дениса Драгунского, Глеба Павловского и Виктора Милитарева.

Денис Драгунский, научный руководитель РНИ "Общественный договор":

Когда в двадцатые годы под Красной площадью прорвало канализацию и Мавзолей затопило, сами понимаете, чем, патриарх Тихон сказал: "По мощам - и миро".

Так и тут: какой праздник - так и отмечают. Ведь в чем идея праздника, какое событие, какую дату отмечают? День, когда из Москвы прогнали чужаков. Не то чтобы я одобрял польскую интервенцию, но идея праздника именно в том, что русские и татары объединились и прогнали поляков. То есть это "дружба народов" по толкованию армянского радио, которое в анекдоте, отвечая на соответствующий вопрос, сказало так: "Дружба народов - это когда все народы: армяне, русские, евреи, татары, монголы и грузины и все-все-все объединяются и идут бить морды азербайджанцам".

Поэтому я удивляюсь, что в такой день возбудились именно эти силы.

Конечно, нацистский марш - это плохо. Но в любой стране всегда довольно много нацистов и прочих фашиствующих элементов. Плохо не то, что есть фашисты, плохо то, что, например, "Единая Россия" не вывела в ответ 20 тысяч человек, которые бы промаршировали "против фашизма". Ведь они говорят о многонациональности, о недопустимости фашизма, так вот всей яркостью триколора они должны были разогнать нацистов. А потом устроить им налоговую проверку. Нет, ничего подобного не было.

То ли это тайный страх, то ли тайные симпатии.

В любом случае это неприятная история. Хотя с точки зрения формальной демократии, поскольку не было никаких конкретных лозунгов, призывающих к насилию или к изгнанию кого-то по национальному признаку, то и придраться не к чему. Ведь с лозунгом "Россия для русских" не поспоришь, в нем же не говорится "Только для русских", не говорится, что Россия не для татар.

Но дело в том, что когда в Германии или Франции собираются нацисты на митинги, их охраняет большое количество полицейских, поскольку слишком много граждан, которые хотят им "помешать высказывать свои взгляды", или, попросту говоря, хотят их за эти взгляды побить.

Виктор Милитарев, вице-президент Института национальной стратегии:

Изначально мероприятие было организовано близкой к администрации президента организацией Евразийский союз молодежи. Мероприятие было не санкционировано властями, а разрешено, с посылом "если получится - молодцы, а не получится - ответите". На первом этапе подготовки предполагалось, что мероприятие будет "антиоранжевым" и призванным показать, что в России есть молодежь, которая возмущена поджигателями оранжевой революции. Параллельно предполагалось поругать Украину.

Но конкурирующие башни Кремля готовы были, если объявленное не удастся, преподнести эту акцию как звериное лицо русского фашизма и пропесочить организаторов по всем каналам российского телевидения.

Оба плана в итоге потерпели крах.

Ошибкой организаторов было привлечь к мероприятию ДПНИ, которые привлекли множество патриотических организаций всех мастей.

Получилось грандиозное шествие, центральной идей которого стала идея ДПНИ "марш против оккупантов (незаконных иммигрантов)". Тема нелегальной иммиграции оказалась главной проблемой для участников марша. То, что нелегальная иммиграция создает в городе и стране благоприятную почву для роста этнической преступности, что иммигранты захватывают рынки и не допускают на них российских фермеров - это реальность. Но под оккупантами все участники понимали разное: кто-то олигархов, кто-то миллионы нелегальных иммигрантов, которые заполонили страну по инициативе "элит" или попустительстве властей.

Настроение на марше было приподнятое, напоминало крупные митинги демократов в 90-е годы, шествие было абсолютно мирное. Хотя были и провокации, которых мы, впрочем, ожидали. Мы ждали молодчиков со свастиками, и они пришли, чтобы позировать перед камерами, в конце шествия увязались бритоголовые с "зигхайлями", сделав нас всех "фашистами".

В реальности шествие было не фашистское, а националистическое. Потому что взгляды у большинства участников прошедшего марша весьма умеренные. А лозунги "Слава России" и "Россия - все, остальное - ничто" вполне позволительны и сопоставимы с американским "Боже, храни Америку" или французским "Слава Франции".

Но когда выяснилось, что пришло не 500 человек, а три-пять тысяч, на фоне того, что происходит во Франции, на высоком уровне было решено замолчать это мероприятие.

В итоге либеральная пресса стала врать, что прошел фашистский марш. А марш был направлен только лишь против иностранцев, которые незаконно находятся в нашей стране.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:

Насколько я понимаю, при организации марша в силу дилетантизма организаторов был потерян контроль над составом участников. Когда-то таким же образом дискредитировали себя коммунисты. А журналисты всегда показывают радикалов - они живописные.

Инициаторам нужно поучиться организации таких мероприятий - но это дело наживное.

А замысел марша вполне естественен, поскольку московское правительство годами не решает некоторых проблем. И если проблемы не решаются, то граждане вынуждены называть их вслух своими словами. Я имею в виду прежде всего проблему нелегальной иммиграции и изменение структуры этой иммиграции, при которой возникают неуправляемые даже изнутри национальные диаспоры, инициирующие рост преступности. Власти ничего не делают, а либералы просто замалчивают эту проблему.

Но невозможно же смотреть новости из Франции и не думать о том, что такое может быть и в Москве. А либералы выставляют на выборах в городскую Думу либо клоунов, либо малолеток, которые заявляют, что идут во власть не ради чего-то, а против кого-то.

Я так понимаю, что на марше произошел ряд провокаций. Кому-то нужно было изобразить этот марш как фашистский. В итоге остался смутный неприятный осадок. И осталась, с одной стороны, типичная проблема мегаполиса, единственного города в мире, где политики не только не хотят решать этой проблемы, но и замечать ее. А с другой стороны, проблема оппозиции, которая готова объединиться с кем угодно, хоть с фашиствующими лимоновцами, лишь бы они были против Путина.

Проблема же патриотов-националистов в другом - они никак не могут предложить легальную политическую программу, им сложно выйти из маргинального состояния. Либо это какие-то экзотические образования вроде евразийцев, либо, если они переходят на массовый язык, он сразу же становится языком ненависти. А партия "Родина" наоборот маргинализуется и бежит вдогонку за уличными настроениями. Но для партии, которая планирует идти на национальные выборы, выходить с тезисом "Москва - для москвичей" полнейшее безумие.

А создали эту проблему коммунисты, уничтожив возможность формирования право-традиционалистского крыла. Этот полюс и пытались воссоздать организаторы марша - пока, впрочем, неудачно.

В Москве существует проблема "немосковской Москвы" - глобального теневого сектора, основывающегося на диаспорах и коррупции. А как диаспоры относятся к этнической преступности и как они относятся к радикализации собственной молодежи, этого спросить с них некому. Поэтому пока эта молодежь не начнет кричать "аллах Акбар" и совершать преступления открыто, мы будет стыдливо говорить об общем росте преступности.

Оппозиция не хочет иметь дело с этой реальностью. Власти же сохраняют величайшую осторожность в этом вопросе. А бюрократия сама по себе не может решить эту проблему без поддержки общественных сил, которые и составляют партии и диаспоры.

Лужков под ударами со всех сторон предлагает неэффективный регистрационный режим. Нужен другой режим, но кто его будет предлагать? Президент Путин? Или все-таки общественные силы?

Я думаю, что в противостоянии системы управления Лужкова и новых этнических теневиков с одной стороны и фашизированных националистов с другой, большинство москвичей будут выбирать статус-кво. Следовательно, решение должен предложить кто-то третий.

Однако на любые попытки запретить и упорядочить что-нибудь в этой области сразу же поднимается вой, что нарушаются европейские принципы. Но мы уже видим, к чему они приводят. Нам такого не надо.

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Победа на президентских выборах в Бразилии крайне правого политика Жаира Болсонару вызвала резко негативную реакцию ведущих мировых СМИ. Избранного президента страны (он должен приступить к своим обязанностям 1 января 2019 года) иногда называют «бразильским Трампом», но тот по сравнению с Болсонару выглядит умеренным политиком. Болсонару имеет репутацию жесткого противника либерализма, социал-демократии, коммунизма, а также христианского фундаменталиста (он католик, но политически близок к бразильским протестантам-евангелистам) и гомофоба.

Владимир Путин и Синдзо Абэ на встрече в Сингапуре 14 ноября договорились ускорить переговорный процесс на основе Советско-японской совместной декларации 1956 года, предполагающей возможность передачи Токио после заключения мирного договора острова Шикотан и группы островов Хабомаи. На встрече Абэ выразил надежду, что Россия и Япония решат территориальный спор и заключат мирный договор. А Путин подтвердил, что переговоры об островах начались именно на основе декларации 1956 года.

Предсказывать исход и даже интригу президентских выборов в США, когда до них еще более двух лет, ни один уважающий себя эксперт не решится. Но о некоторых параметрах президентской гонки 2020 года можно рассуждать уже сейчас. Смысл этой статьи – показать, за чем и за кем следить, потому что американская политика, как внутренняя, так и внешняя, во все большей степени будет определяться «прицелом» на эти выборы.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net