17.05.2001 | Алексей Макаркин

С ломом на глобализацию

Институт проблем глобализации издал под редакцией своего генерального директора Михаила Делягина научный труд «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» (М.: ИНФРА-М, 2000). Информационная революция, о которой авторы книги пишут много и со вкусом, привела к тому, что конкуренция «по чугуну и стали» отошла в глубокое прошлое (а ведь вполне серьезные люди лет этак 12 назад все еще продолжали высчитывать миллионы тонн, да еще и проводить сравнительные исследования с незабвенным 13-м годом). Новые процессы требуют новой аналитики, но с холодной головой.

Последней авторам несколько недостает. Они безапелляционно заявляют, что отставание России от развитых стран Запада «сегодня можно с полным основанием считать окончательным и необратимым» (с. 104). Не больше, не меньше. Так сказать, безоговорочная капитуляция.

Представим себе 45-й год, разрушенную и разделенную на союзнические сектора Германию и деморализованную Японию, где самураи в парадной форме делали себе харакири перед императорским дворцом. Вряд ли кто осудил бы теоретика, который сказал бы тогда, что эти страны «окончательно и необратимо» отстали в своем экономическом развитии. И такие теоретики были - только вот они не учитывали, что в экономике происходят неслучайные чудеса. От профессора Эрхарда или профессора Окита. У тех же самых японцев в середине XIX века был выбор - или признать, что они не догонят другие страны, чьи представители материализовались перед ними на кораблях коммодора Перри и адмирала Путятина, или начать их догонять. Они выбрали путь модернизации - и оказались правы.

Но Бог с ними, с чудесами. Установив, что передовиков глобального мира нам не догнать, авторы предлагают выходы из сложившейся ситуации. Ценность России -- «в оригинальном взгляде на мир», «нестандартном мироощущении», «интеллекте» (с. 326). А раз так, то ей роль заключается в поставках на мировой рынок «интеллектуального полуфабриката» (с. 327). То есть талантливых мозгов. Впрочем, ничего особенно нового авторы не предложили - «утечка умов» из России, начавшаяся еще в 70-е годы, приобрела обвальный характер в 90-е.

Но есть в арсенале Михаила Делягина и более эффектное предложение, которое сделало бы честь г-ну Жириновскому, а именно: «рассмотреть вопрос о целесообразности и границах практического применения доктрины нераспространения ядерного оружия» (с. 272). В переводе на язык, понятный электорату лидера ЛДПР, это означает примерно следующее: взять да и передать наши ядерные технологии, скажем, маршалу Саддаму Хусейну или полковнику Муамару Каддафи. Ибо «России не следует забывать, что сегодня она в силу вполне объективных процессов прижата США и их союзниками по НАТО к стенке и имеет все формальные основания разговаривать с ними с позиции общества, которому больше нечего терять» (с 273). Причем означенные технологии не могут быть переданы странам, которые не угрожают американцам - ведь мы не бизнес делаем, а на великой шахматной доске играем (кстати, книга открывается ироническим посвящением Бжезинскому). Еще одна занятная идея - на информационную войну отвечать компьютерным оружием, проще говоря, государственным хакерством (с. 280-283).

У авторов есть рецепты не только для «окончательно и необратимо» отставшей России, но и для других отстающих. Для Югославии эпохи Милошевича, например. Хотя они (рецепты) по известным причинам уже устарели, не могу не процитировать: «В отношении населения стран-агрессоров (НАТО - А.М.) следует ограничиться нанесением ударов по инфраструктуре, создающих массовые и болезненные неудобства (в частности, убедительной мерой представляется переключение насосов на городских канализационных станциях на обратный ход)» (с. 264). Когда мне в первый раз попалась на глаза эта фраза, подумалось, что это не очень удачный розыгрыш. Потом вчитался: нет, все вполне серьезно.

С чем же связано такое уныние, переходящее в жажду партизанских действий, этакого похода с ломом против глобализации? Ведь иначе трактовать подобные рецепты (от госхакерства до госдиверсий в сферах жизнеопеспечения) вряд ли возможно.

Позволю высказать собственную догадку. Авторы часто упоминают в своей книге два события: августовский дефолт 98-го года и весенние бомбардировки Югославии 99-го года. Похоже, оба события оказали на них шоковое воздействие, заставили почувствовать, что мы отстали уже безнадежно, а раз так, то имеем право на все, что угодно. Даже на то, чтобы отдать маньякам ядерную бомбу. Кстати, авторская вера во всесилие глобализаторов проявляется и в скептической оценке будущего Китая, которому они пророчат дестабилизацию еще до 2015 года (с. 205).

В Библии уныние считается смертным грехом. В данном случае оно опасно в первую очередь тем, что заставляет махнуть рукой на такие задачи, как создание в России стабильных институтов гражданского общества, повышение конкурентоспособности экономики (какое гражданское общество и какая конкуренция, если все равно никогда не дотянемся даже до второстепенных европейских стран?). Остается поставлять на рынок мозги и по мере возможности вести партизанскую борьбу в канализационных трубах против победителей. От уныния до безрассудства - один шаг. И он Михаилом Делягиным сделан.

Алексей Макаркин - руководитель Департамента аналитических исследований независимого фонда «Центр политических технологий"

Версия для печати