08.12.2005

САМ ГУАМ И ДРУГИМ НЕ ДАМ

Заседание совета глав МИДов ОБСЕ в Любляне завершилось провалом - участники демонстративно отказались принимать итоговую политическую декларацию. Напомним, что в последний раз такая декларация принималась в 2002 году, с тех пор страны-участники ОБСЕ не могут согласиться в принятии общего документа. На этот раз к традиционному поводу для конфликта между Россией и остальными членами ОБСЕ - выводу войск из Приднестровья - прибавились также недовольство принятым Думой в первом чтении проектом закона об НКО и непримиримая позиция нового содружества внутри СНГ - ГУАМ, куда входят четыре государства - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. Ситуацию комментирует заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

- На прошедшей в Любляне встрече страны ГУАМ пообещали в ближайшее время стать полноценной международной региональной организацией. ГУАМ способна создавать только проблемы для России и не может стать площадкой для сотрудничества?

- ГУАМ - это проблема не только для России, но и для ОБСЕ. Европа всегда славилась тем, что не просчитывала стратегические результаты своей собственной политики. Западная Европа за время существования под американским зонтиком утратила вкус к геополитическим рассуждениям. Строится пояс между Европой и Россией, для того, чтобы регулировать энергетическую безопасность Европы, о которой так много говорят. ГУАМ - это газовый кран в Европу.

Так что неудивительно, что страна, наиболее искушенная в геополитике - Германия - поняла, что происходит, и договорилась с Россией о строительстве газопровода по дну Балтики.

Но на самом деле ГУАМ - это плацдарм для того, чтобы давить как на Россию, так и на Европу. А в Европе этого не пронимают. Но эта попытка давления действительно запоздала. Может быть, когда цены на газ были не так высоки, история была бы более сложной. Но сейчас, при нынешних ценах на энергетическое сырье, строительство любого трубопровода окупается за год.

Досадно, что существует непонимание того, что то, что можно было делать со страной в 90-е годы, нельзя уже делать со страной, где растет ВВП и выплачиваются внешние долги. Страна другая!

- Ну а на наши, и без того непростые, отношения с Европой от этого фактора еще больше усложнятся? Или на них никак не скажется появление этого нового "центра силы" рядом с Россией?

- Я бы все-таки разделял Европу и ОБСЕ. С Европой у нас нет плохих отношений, они у нас хорошие. У нас плохие отношения с ОБСЕ и, допустим, с Советом Европы. Но так ведь эти организации никого и не представляют. Что касается ОБСЕ, то в ее названии сказано, что это организация безопасности и сотрудничества в Европе. Нам говорят - выполняйте те договоренности, которые были достигнуты в 99-м году в Стамбуле. Но есть договоренности об обычных вооружениях в Европе, которые полностью нарушены вступлением в НАТО бывших стран Варшавского договора. Причем эти страны не желают подписывать такие договоренности в рамках Европы. Но это остается за скобками, это ОБСЕ не волнует. Зато члены ОБСЕ ездят в страны СНГ и наблюдают за выборами. Однако функции ОБСЕ - заниматься безопасностью, а не насаждением демократии. Пусть для этого создадут другую организацию.

Совет же министров Евросоюза - это прагматичные люди, которым нужно обогревать своих жителей. Но есть люди, которые в той же Европе избрали своей профессией ругать Россию.

А то, что резолюция и на этот раз не была принята, не удивительно. Если бы Россия предложила ОБСЕ в связи с нарушением договора об обычных вооружениях исключить из НАТО страны Балтии, то было бы достигнуто соглашение? Нет. Вот и с нами то же самое. Конечно, когда нам предлагают сделать то, что мы пока сделать не готовы, то никакого согласия не получится.

- Некоторые эксперты связывают возникшую напряженность в отношениях России со странами СНГ с естественными историческими процессами - например, с особенностями политического устройства на постсоветском пространстве, с распадом постсоветских режимов или с незавершенностью этих процессов. Но кроме этих объективных причин, можно ли говорить о возможностях, которые Россия упустила в свое время или упускает сейчас?

- Действительно, это незавершившиеся процессы. Действительно, правительства стран зачастую не представляют мнения своих граждан. Например, мы недавно проводили опрос в Украине, в котором приняло участие 3000 респондентов. Выяснилось, что абсолютное большинство граждан Украины против вступления в НАТО и абсолютное большинство за вступление в ЕЭП. (даже на западе мнения поделились пополам, не говоря о центральной и восточной частях страны). А если провести такой опрос в Молдове, то какими будут результаты? Я вполне допускаю, что и там будет не меньший разрыв между мнением граждан и действиями руководства страны. Впрочем, в Молдове такой опрос провести не дадут.

Я считаю, что Россия должна сделать все, что находится в пределах международного права, чтобы в соседних странах настроение правительств соответствовало настроениям населения. Но Россия и сотой части возможного не делает.

Наш институт только две недели назад смог открыть в Киеве свой филиал. И это не вмешательство в политику другой страны, это анализ ситуации и разъяснение нашей политики. Мы провели конференцию в Киеве, сейчас такую же будем проводить в Ялте, потом в Москве. Мы только начинаем понимать ситуацию в этих странах.

У нас есть Институт Латинской Америки на федеральном бюджете и с 500 сотрудниками. А есть Институт стран СНГ, который ни копейки государственных денег не получает. Просто пора уже определиться: какие у нас приоритеты, в Латинской Америке или в СНГ?

Версия для печати