Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Победа Макрона: чудо или мираж?» - так называется книга известного французского политолога Пьера-Андре Тагиева, который пытается понять механизм победы Макрона. По его словам, «макронисты» строят новый миф о спасителе Франции, провиденциальной личности, об ангеле, спустившемся с небес, чтобы построить «новый мир». Речь идет о чуде, о непредвиденном событии. Незнакомец ворвался в политическое пространство, которое сумел поставить с ног на голову.

Бизнес, несмотря ни на что

Под прицелом санкционной политики стран Евросоюза и США в отношении России оказался, в частности, топливно-энергетический комплекс, зависимый от передовых технологий нефте- и газодобычи, доступ к которым Запад ограничил. Но насколько значимым, по прошествии трех лет, оказалось воздействие, в частности – в Арктическом регионе, где подобные технологии имеют особенно большое значение?

Интервью

16 ноября в Ельцин Центре известный политолог, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин прочитает лекцию «Корпоративные пантеоны героев современной России» и ответит на вопрос: какие исторические персонажи являются героями для современных российских государственных ведомств, субъектов Федерации и профессиональных сообществ?

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Взгляд

31.07.2001 | Игорь Бунин

Дежа Вю, или мэр против секретаря четыре года спустя

В Нижегородской и Иркутской областях прошли губернаторские выборы. Обе кампании при всей их несхожести удивительно напоминали события четырехлетней давности. Тогда на Нижегородчине мэр областного центра Иван Скляров противостоял бывшему первому секретарю обкома КПСС Геннадию Ходыреву. А в Иркутской области мэр Иркутска Борис Говорин конкурировал с первым секретарем обкома КПРФ Сергеем Левченко. Четыре года назад мэры торжествовали победу, причем с солидным отрывом. Сейчас Скляров проиграл как в первом, так и во втором туре, а Говорин имеет все шансы сохранить за собой пост губернатора.

Что же произошло? Почему при практически равных стартовых возможностях один политик практически сохранил свои позиции, а второй растерял имевшийся в его распоряжении электоральный капитал? Ведь оба они были преемниками реформаторски ориентированных лидеров, известных за пределами своего региона: Бориса Немцова и Юрия Ножикова. Оба имели до избрания губернаторами немалый стаж административной деятельности. Оба смогли "выстроить" отношения с Кремлем, который не возражал против того, чтобы они переизбирались на второй срок.

Говорину удалось консолидировать вокруг себя большую часть областной элиты. Иркутская область носит ярко выраженный фрагментированный характер (и в элитном, и в электоральном аспектах). Фигура Говорина оказалась "равнодействующей", которая более или менее удовлетворяла большинство основных участников политической и экономической жизни региона (включая и "московские" бизнес-структуры). Исключение составили лишь две реальные силы. С одной стороны, коммунисты, для которых реформатор Говорин был явно неприемлем. С другой -- бывшее руководство "Иркутскэнерго", которое, завоевав ключевые позиции в Законодательном собрании области, потеряло контроль над собственным предприятием. Так что кандидат от бывших менеджеров "Иркутскэнерго" Межевич не смог составить конкуренции не только Говорину, но и Левченко.

Скляров же за последние четыре года только терял в элитной поддержке. Поссорился со своим предшественником Немцовым. Не смог наладить отношения с преемником на посту нижегородского мэра Лебедевым. О поддержке Склярова объявил ЛУКОЙЛ, но слишком сильно "вкладываться" в избирательную кампанию он явно не хотел, принимая во внимание возможность неудачи. Единственный видимый успех - удалось "выстроить" отношения с президентским полпредом Сергеем Кириенко. Однако и это достижение стало "палкой о двух концах" - Скляров оказался в положении "ведомого", а реальная власть в области все больше переходила в руки "человека Кириенко" Сергея Обозова.

Кроме того, Говорину удалось сохранить свой ядерный электорат, объединивший как полностью лояльных власти, так и реформаторски настроенных избирателей. На прошлых выборах он получил более 50% голосов, сейчас - 45%. Никто из "системных" или "внесистемных" соперников не смог поколебать электоральную основу его успеха. Говорина воспринимают в области как сильную личность, достаточно успешно держащую "марку" региона на федеральном уровне.

Иная ситуация у Склярова - он сохранил контроль лишь за "послушной" составляющей своего электората. В области появился ряд молодых политиков, активно действовавших как на протестном, так и на реформаторском электоральных полях. Один из них - Вадим Булавинов - набрал в первом туре почти равное со Скляровым количество голосов. Отношение населения к Склярову куда более скептическое, чем к Говорину: при теперь уже бывшем губернаторе область из лидера реформ, приближающегося к Москве и Петербургу, превратилась в заурядный поволжский субъект Федерации. По масштабу личности Скляров проигрывает и Немцову, и Ходыреву.

Наконец, значительную роль играл фактор соперника. Успех Ходырева связан с тем, что он смог расширить систему связей, выйдя за пределы традиционно левого электората, стать "системным" кандидатом. Это объясняется и большей масштабностью его фигуры (экс-министр), и давними контактами в бизнес-среде (бывший председатель областной Торгово-промышленной палаты). Левченко такой прорыв во втором туре вряд ли ожидает - и масштаб не тот, и элитных связей меньше, да и вообще менее известен вне левого электората. Если Ходырев возглавлял обком КПСС, то Левченко - куда менее "весомую" парторганизацию КПРФ.

Каковы же уроки выборов в Нижнем Новгороде и Иркутске для федеральной политической элиты? Как представляется, их два.

Первый урок состоит в том, что подтверждается закономерность: на региональных выборах действуют иные мотивации, чем на федеральных. Роль партий (кроме коммунистической) крайне мала. "Фактор Путина" не действует. Действие административного ресурса, тем более федерального, существенно ограничено. Ставка федерального центра на провального кандидата (как это фактически произошло в Нижегородской области) не приводит к его успеху. Фактически повторился эффект выборов губернатора Приморского края.

Означает ли это, что любое влияние федеральных структур на региональные выборы обречено на неудачу? Отнюдь нет. В том случае, если "федералы" правильно реагируют на объективные запросы избирателей, поддерживаемые ими кандидаты имеют существенные шансы на успех. Причем речь идет не только об инкумбентах (типа Говорина), но и о претендентах на губернаторское кресло. Вспомним хотя бы Кулакова в Воронежской области, Маркелова в Марий Эл, Шаманова в Ульяновской области. Если же федеральная власть в своих предпочтениях вступает в противоречие с мотивациями избирателей, то она практически гарантированно наступает на грабли.

Второй урок - единственной партией, способной реально влиять на электоральные процессы в ходе региональных выборов, остается КПРФ. На своей недавней пресс-конференции Владимир Путин не случайно заявил, что кроме коммунистической партии, общенациональных партий, наверное, пока нет. В том случае, если центр делает на региональных выборах неправильную ставку, действующий губернатор или не баллотируется, или откровенно слаб, а кандидат-коммунист, в свою очередь, силен, то успех члена КПРФ вполне вероятен. Так была на Камчатке и в Иваново, так произошло и в Нижнем Новгороде. Попытка противопоставить коммунисту "партийно" окрашенного кандидата от "Единства" обречена на неудачу - на местном уровне "Единство" просто не воспринимается как самостоятельная политическая сила. По крайней мере, пока.

Другое дело, что победивший кандидат-коммунист начинает тут же выстраивать отношения с Кремлем - вот и Ходырев объявил о том, что приостанавливает членство в Компартии. Так что на политическую демократию и основы рыночной экономики "розовый" губернатор посягает не больше, чем обычный хозяйственник советского типа. Другое дело - либеральные реформы, которые сейчас начала проводить федеральная власть. Вряд ли она найдет в левом губернаторе решительного сторонника своих начинаний. В самом лучшем случае он не будет мешать, в худшем - станет тормозить. Но это уже неизбежные следствия проигранных "партией власти" избирательных кампаний.

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Всероссийского учредительного собрания – мечты российской либеральной и радикальной интеллигенции. Мечта рухнула, когда матрос Железняков заявил об усталости караула, а на следующее утро собрание было распущено. В июне того же года в Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который провозгласил себя легитимной властью. Однако его судьба была печальной – членов Комуча преследовали и красные, и белые. В гражданской войне они оказались между двух огней.

Прошел год с того дня, как Дональд Трамп одержал во многом неожиданную победу на президентских выборах в США. Срок достаточный для первых оценок и несмелых прогнозов, хотя на этой точке вопросов он перед Америкой поставил куда больше, чем дал ответов. Как же оценить итоги работы за год – с момента победы и почти десять месяцев – с момента вступления в должность?

Центр политических технологий провел третье исследование эффективности работы депутатов Госдумы в российских регионах. В рамках этого исследования нами была изучена работа депутатов в период с июля по сентябрь 2017 г. Акцент в исследовании, как и прежде, сделан на работе депутатов в регионах или на той деятельности депутатов в центре, которая приносит пользу регионам.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net