10.09.2001 | Сергей Михеев

Американские законы должен знать каждый

США пытаются де-факто установить новые принципы международного права, основой которых являются американские интересы и американское внутреннее законодательство. На этом пути, начатом после развала СССР, можно выделить несколько заметных вех. Это операции США и их союзников в Ираке и на Балканах, история с договором ПРО и дело российского программиста Дмитрия Склярова. Несмотря на внешнюю несопоставимость этих событий, они всё же являются разными уровнями одного процесса - навязывания миру новых правил игры.

Можно считать это набившей оскомину демагогией по поводу американского доминирования, но факты говорят сами за себя. Фактически США медленно, но верно устанавливают приоритет собственных интересов и собственных законов во всех сферах международной жизни, начиная от межгосударственных отношений и заканчивая разбирательством на бытовом уровне. Ненавязчиво даётся понять, что отныне никто не может жить без оглядки на мнение США. Так было и раньше, но никогда ещё американцы не позволяли себе столь беспардонно навязывать свои нормы жизни, подкрепляя их конкретными действиями и не стесняясь в средствах. При этом весьма важно создать прецедент, который, во-первых, послужит предупреждением для всех, а, во-вторых, позволит фактически легализовать применяемую практику, ссылаясь на уже имеющийся, якобы позитивный опыт. Таким образом, американская система законодательства, во всех своих ипостасях, распространяется в масштабах всего мира.

Агрессия Ирака против Кувейта была в этом контексте просто подарком для американцев. Действительно тоталитарный режим Саддама Хусейна, действительно напал на маленького и беззащитного соседа. США был предоставлен отличный случай совместить приятное с полезным. В благородстве миссии союзников сомневаться было невозможно. Впрочем, некоторые наблюдатели замечали, что столь бурная реакция Запада связана с тем, что Кувейт и сопредельные государства являются основными поставщиками нефти для США и Западной Европы и якобы именно это стало истинной причиной "Бури в пустыне". К примеру, американцев практически не беспокоила многолетняя война того же Ирака с Ираном, или внутренняя война режима Хусейна с курдами, или непрекращающийся геноцид в Руанде. Да мало ли ещё примеров.

Кувейт был освобождён, Саддам поставлен на место, прецедент прямой военной акции против посягнувших на американских союзников создан. Однако, этого показалось мало и американцы решили выжать из ситуации все возможные дивиденды. Союзники оставили за собой право военного контроля над территорией независимого Ирака и нанесения ударов по собственному усмотрению, в то время и в том месте, где они сочтут это необходимым. Ни дать, ни взять - санитары леса. Благодаря зловещей фигуре иракского тирана была отработана технология убеждения мирового сообщества в неизбежности и целесообразности применения мер силового давления против неугодных США, а значит и всему цивилизованному миру, негодяев.

Сюжет получил развитие на Балканах, уже при следующем президенте. Вопрос о военной целесообразности бомбёжек Сербии остаётся открытым и по сей день. Поставленные в начале операции военно-политические цели по сути достигнуты не были. Обстановка не стала стабильнее - главные действующие лица лишь поменялись местами. Война не только продолжается, но и распространяется на новые территории. О тысячах погибших вспоминать просто не принято. Войска НАТО, не справившись с контролем в зоне Косово, в итоге были вынуждены снова уступить место югославским войскам, против которых и проводилась операция.

Однако, все хорошо помнят, что непосредственно после проведения воздушных рейдов победным рапортам не было конца. Бомбардировки были преподнесены как блестящая операция мужественных американских военных. Причём эта пропаганда была рассчитана как ни странно в основном на потребление внутри самих штатов. Связь балканской операции с внутриполитической обстановкой в США не увидел только слепой. Пресловутый скандал с Моникой Левински, сопровождаемый рутинными проблемами в американской экономике, "уронил" рейтинг Билла Клинтона до самого пола. Так или иначе, но именно удары по Югославии позволили американскому президенту справиться с этим кризисом.

Несомненно, что и без любовных скандалов Клинтона, США были объективно заинтересованы в падении режима Милошевича и в любом случае, именно этот курс был приоритетным для американцев. Но именно внутренние проблемы, побудили Клинтона к столь резким и, как оказалось в последствии, неадекватным действиям в отношении Югославии. Погибшие под бомбами люди фактически стали жертвами амурных похождений президента США. Так был создан прецедент решения внутриполитических проблем Америки за счёт других. Попутно, по инициативе США, был сформирован и Гаагский трибунал - судебный орган с до конца не ясными полномочиями, который может запросить выдачи любого политика, любой страны мира, если, по мнению трибунала, этот человек совершил преступления. Система стала приобретать осязаемые черты. Не ставя под сомнения необходимость суда над военными преступниками, стоит заметить, что совершенно не понятно по каким законам, например, сейчас судят того же Милошевича.

История с договором по противоракетной обороне, стала освоением качественно иного уровня трансформации общепринятых норм международного права под собственные нужды. По сути, единственным аргументом США является то, что, по их мнению, договор по ПРО уже устарел и больше не соответствует американским интересам. В общем, он им просто надоел и мешает нормально жить. Поэтому американцы готовы для приличия поговорить о том, о сём, но в любом случае они заявляют о неизбежности выхода из договора, независимо от реакции партнёров и международного сообщества. Американские интересы превыше всего.

То, что такая практика может иметь разрушительные последствия, для всей системы международного права, очевидно даже не специалисту. Фактически американцы провозглашают за собой право в любой момент выйти из любого договора, который они сочтут устаревшим. Но на чём тогда должно строится доверие и какой вообще смысл заключать какие-либо договора? Ведь политики не дети и заключение договора предусматривает необходимость его выполнения. С 1972 года действительно многое изменилось, но осталось главное - соблюдение условий договоров является единственным гарантом стабильности в международных отношениях. Интересно, как бы отреагировал Запад, если бы например Китай, имевший договор с Великобританией на аренду Гонконга на 99 лет, где-нибудь в 1985 году решил бы, что договор устарел, так как условия в мире уж очень сильно изменились. В том то и дело, что американцы предусматривают такую возможность только для себя и делают они это по праву сильного.

Случай с российским программистом Скляровым на первый взгляд несопоставим с выше описанными коллизиями. Однако это та же политика, но уже спустившаяся на уровень рядового обывателя. Внутренние потребности судебной системы США требуют создания прецедента громкого судебного дела по ещё ни разу не применявшемуся закону "Об авторских правах в цифровом тысячелетии". Цель поставлена, и будет достигнута любой ценой. Незаконным образом американцами на территории России, у российской компании была произведена как бы контрольная закупка вполне легального в России программного продукта. Затем автор программы обманным способом выманивается в США, где его арестовывают за преступление, которое по российским законам таковым не является.

На лицо грубая провокация и нарушение общепринятых норм международного права. По логике американских властей любой гражданин другого государства, совершивший в любом уголке мира, действие, которое по американским законам является преступлением, может быть обманом доставлен в штаты и осуждён. Даже если в том государстве, где было совершено данное действие, оно по местным законам преступлением не считается. Таким образом, мы можем совершать преступления, даже не зная об этом, что теоретически даёт право американским властям арестовать каждого из нас при попадании на территорию США.

Ничего подобного в мире уже давно не случалось. Американцы распространяют на территорию других государств действие своего внутреннего законодательства. При этом они считают себя в праве проводить мониторинг ситуации в других государствах для выявления подобных преступлений и предпринимать конкретные действия для наказания виновных. При этом особого возмущения в мире не слышно. В общем, добро пожаловать в третье тысячелетие. Только не забываете, что это тысячелетие США, а поэтому на всякий случай почитайте американский уголовный кодекс.

Версия для печати