20.06.2001 | Сергей Михеев

Выборы закончились, скандал продолжается

Выборы губернатора в многострадальном Приморье всё же состоялись. После подсчета 100% бюллетеней лидирует предприниматель Сергей Дарькин, за которого проголосовали 40,18% избирателей (222257 человек). Его соперник Геннадий Апанасенко набрал 24,31% голосов (134459 человек). 33,68% приморских избирателей (187289 человек), принявших участие в выборах, отказали в доверии обоим кандидатам. Всего же в выборах приняли участие около 555 тысяч человек, это около 36% избирателей. Председатель крайизбиркома Сергей Князев также сообщил, что 100 тысяч жителей Владивостока, из 180 тысяч пришедших на избирательные участки в воскресенье, проголосовали "против всех". Окончательные итоги выборов губернатора Приморья, отметил Князев, будут подведены в течение трех дней. После регистрации победителя краевой избирательной комиссией он должен будет принести присягу на заседании краевой думы, только после этого он сможет приступить к исполнению обязанностей главы края. Предположительно это событие должно произойти не позже 7-го июля.

Тем не менее, скандал вокруг приморских выборов вряд ли автоматически утихнет с окончанием избирательной кампании, которую уже можно признать одной из самых громких в десятилетней истории демократической России. Пожалуй, судебно-избирательная технология достигла в ходе выборов приморского губернатора апогея цинизма, и в то же время наглядно продемонстрировала свою эффективность, невзирая на вопли всевозможной общественности.

Приморские выборы и в особенности их заключительный этап имели весьма ощутимое разлагающее воздействие на умы не только приморских избирателей, но и всех россиян в целом. Со всей очевидностью было доказано, что никакое свободное волеизъявление и демократические выборы не могут помешать тем или иным элитным группам добиваться нужного результата. Как говорится, "мафия бессмертна". Был нанесён очередной удар по вере российского избирателя в эффективность демократических институтов. Причём сделано это было в настолько грубой и вызывающей форме, что возникает впечатление, будто организаторы не столько хотели добиться конкретного результата, сколько просто стремились показать своё теневое всевластие.

В самом деле, несмотря на то, что выборы закончились, остаётся актуальным вопрос - кто же всё-таки был организатором отстранения Виктора Черепкова, и какова была цель этого отстранения. После 17 июня это так и не стало окончательно понятным. Наблюдателям остаётся лишь гадать на кофейной гуще. Результаты выборов с очевидностью показали, что шансы Черепкова на победу были невелики. Даже если предположить, что все избиратели, проголосовавшие против обоих кандидатов, были сторонниками Черепкова, эта цифра всё равно оказалась заметно ниже результата Дарькина. Таким образом, если снятие Черепкова - дело рук команды Дарькина, то следует признать, что сторонники приморского бизнесмена явно перестраховались. К тому же, эти сторонники попутно наломали дров, снабдив недоброжелателей многочисленными поводами для дальнейшего раздувания скандала. Чего только стоит ночное телевизионное обращение к избирателям Евгения Наздратенко, которое он сделал уже после официального срока окончания предвыборной агитации.

Хотя Наздратенко не назвал ни одной фамилии, сомнений в том, что он призывает голосовать именно за Дарькина, не осталось. Экс-губернатор призвал избирателей отдать свои предпочтения кандидату, "делающему реальное дело", а это один из основных предвыборных слоганов Дарькина. Таким образом, Наздратенко даёт повод для очередного судебного иска и фактически подставляет победителя. Хотя председатель Госкомрыболовства человек очень непростой, и что у него на уме на самом деле, никто сказать не может.

В то же время, нельзя исключать вероятность того, что часть голосов, отданных за Геннадия Апанасенко, также могла присоединиться к тем, кто голосовал "против всех", в том случае, если бы Черепков всё же участвовал в выборах. Скорее всего, немалая часть избирателей голосовала не столько за Апанасенко, сколько против Дарькина. Об этом свидетельствует значительный прирост голосов, отданных за заместителя полпреда, по сравнению с первым туром. Низкая явка избирателей также может быть своеобразной формой пассивного протеста избирателей и среди тех, кто не пришёл на выборы, возможно, также были потенциальные сторонники Черепкова.

Версия о зловещей "руке Москвы" по прежнему остаётся популярной. В частности председатель краевой Думы Сергей Жеков обвинил во всех манипуляциях неких людей, которые "делают свои дела в администрации президента". Если это действительно так, то более глупого и дискредитирующего поступка придумать было невозможно. Как и предсказывал "Политком.ру", Апанасенко проиграл выборы. Надеяться на то, что Апанасенко сможет победить, вернувшись в борьбу за два дня до выборов, было абсолютно нереалистично. Если кто-то из кремлёвских аналитиков на это всерьёз рассчитывал, то соответствующему руководству следует срочно проработать его на совещании и поставить ребром вопрос о профпригодности.

Однако федеральная версия не лишена смысла в том случае, если задачи ставились не столь прямо и главным итогом должна была быть не победа Апанасенко, а общая дестабилизация ситуации и возможность поддерживать атмосферу скандала вокруг новой власти Приморья, что даст дополнительные рычаги воздействия на ситуацию в общем и нового губернатора в частности. Не исключено, что инициатива в этом принадлежит не столько Москве, сколько полпреду Константину Пуликовскому, по сути проигравшему схватку с приморской элитой и попавшему в весьма двусмысленное положение.

Однако кто бы не стоял за всеми этими событиями, можно констатировать, что эти люди просто наплевали на приморцев, подорвав при этом их доверие к власти и указав им на их реальное место в этом мире. По сути, в итоге приморских выборов проиграли все и в первую очередь само государство.

Версия для печати