Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Политмнение

24.05.2001

Буш - Шредер: По секрету всему свету?

Опубликованные в интернет-версиях журналов "Фокус" и "Шпигель" расшифровки телефонных переговоров президента США Буша и канцлера Германии Шредера, где они обсуждали свое отношение к России и президенту Путину, вызвали скандал в Берлине, Вашингтоне и Москве. На страницы газет выплеснулось то, что дипломаты предпочитают оставлять в своих кабинетах. Высказывания Буша и Шредера неприятны для Москвы, тем более в преддверии встречи Путина с Бушем в Любляне. Вот мнения ряда экспертов о сложившейся ситуации.

Борис Макаренко, заместитель генерального директора независимого фонда "Центр политических технологий"

Факт обнародования таких подробностей перед встречей в Любляне неприятен, и Россию он унижает. Но зацикливаться на этом значило бы ставить под сомнение ценность переговоров с Бушем, что было бы ошибкой. К тому же в нынешних условиях ни от немцев, ни от США мы никаких денег не ждали, и пресловутая расшифровка не содержит для нас ничего нового или сенсационного. Трагедии нет, есть еще один факт, который России придется съесть и особо об этом не думать. Не надо искать здесь больших антироссийских заговоров, факт публикации вовсе не означает сознательной провокации со стороны немецких или американских властей. Любая пресса заинтересована в сенсациях. Того, что это сознательная утечка, исключать, конечно, нельзя, но нельзя ведь и поддаваться на провокации, если их нам устраивают.

Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов РФ, вице-президент фонда "Индем"

Это связано с тем, что сейчас и на Западе и у нас относительное затишье в политической жизни, и если не происходит никаких событий, то их надо выдумывать. Выгодно же это тем, ком выгодно придать отношениям России и США скандальный характер. Если мы поддадимся на эту провокацию, то тогда это будет означать, что мы испортим, пусть и не очень сильно, наши отношения с Западом. Это будет с нашей стороны ошибкой, отношения с Западом являются для России стратегическими и определяют все будущее нашей страны. Россия сама не может стать маргинальной страной и опираться на маргиналов не может, путь России лежит к сотрудничеству с ведущими мировыми державами. А жесткое заявление администрации США, в котором Вашингтон выражает недовольство этой ситуацией, -- это нормальная реакция на то, что подобные разговоры являются предметом публичного обсуждения. Есть вопросы, которые публично не обсуждаются, тогда это уже не внешняя политика, а внешняя публицистика, и подобная реакция США вполне естественна, как естественно и желание СМИ найти, раздобыть и обнародовать подобную ситуацию. Обычное разделение труда - один делает копья, другой - щиты.

Федор Шелов-Коведяев, политолог, бывший зам. министра иностранных дел РФ:

Судя по той реакции, которая последовала из Германии, конечно же, такого рода выплеск был нежелателен для обеих сторон. Руководители двух государств действительно говорили те вещи, которые дошли до внимания Владимира Путина, а Бушу и Шредеру очень не хотелось бы этого, потому что они оба учитывают его обидчивость. Объявлено служебное расследование. Хотя германская сторона значительно завысила пафос случившегося - никаких "секретных переговоров" и "секретных протоколов" не было, обычный рутинный разговор.

Меня удивляет реакция Владимира Путина, который сказал, что все это - провокация, и прозвучало это так, будто он не верит в правдивость опубликованного. Но начавшееся расследование подтверждает аутентичность материала.

А что, собственно, говорили? Что Путину трудно справиться с тем старьем, которое висит у него на плечах и в сфере внешней, и в сфере внутренней политики? Что он не может справиться с бегством капитала из России? Да, это больные темы для Путина. И тем не менее, мне кажется, что речь идет не о какой-то провокации, а, скорее всего, имеет место глубокий контакт журналистов со внешнеполитическим ведомством Германии. Это опубликовала не специфическая пресса, вроде "Бильд", это "Фокус" и "Шпигель", респектабельные издания, и у них есть свои источники информации во всех сферах. А у нас бушевать по этому поводу вообще никому не выгодно. Просто это очень яркий информационный повод, за который Кремль наказать на может, все публикации на эту тему - только реплика о том, что опубликовано в западной прессе, нечто вроде праздника непослушания. В силу известных обстоятельств с Путиным ведут себя куда более аккуратно, чем с Ельциным, и журналисты решили использовать этот повод, чтобы указать Путину на его изъяны косвенным способом.

Материал подготовил эксперт независимого фонда "Центр политических технологий" Андрей Цунский


Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net