21.11.2001 | Сергей Михеев

КТО СТАНЕТ НОВЫМ СПИКЕРОМ ВЕРХНЕЙ ПАЛАТЫ?

Заместитель председателя бюджетного комитета верхней палаты российского парламента Валерий Горегляд опроверг сообщения некоторых СМИ о якобы выдвижении возглавляемой им парламентской группой "Федерация" его кандидатуры на пост спикера Совета Федерации. Тем временем, страсти вокруг фигуры будущего главы СФ постепенно накаляются. Ведь от того, кто возглавит верхнюю палату парламента, будет во многом зависеть влияние и неформальный статус Совета Федерации.

Итоги выборов губернатора Орловской области стимулировали новый виток дискуссий о будущем Совета Федерации. Победу на выборах одержал действующий глава региона, председатель верхней палаты Федерального Собрания Егор Строев.По закону, Строев, приняв участие в выборах и выиграв их, должен сложить с себя полномочия члена Совета Федерации. Однако по всей вероятности, нынешний председатель сохранит за собой пост до 1 января 2002 года, после чего главы регионов (губернаторы и спикеры региональных легислатур) должны покинуть Совет Федерации.

Тот же Горегляд, являющийся координатором группы "Федерация" в верхней палате парламента и считающийся близким к Кремлю политиком, заявил недавно, что сенаторы не намерены до конца года ставить вопрос о подтверждении полномочий Строева: "Мы полагаем, что для Егора Семеновича не стоит устраивать процедуру подтверждения полномочий. Если он считает необходимым руководить палатой до 1 января, то пусть так оно и будет".

Сохранение Строева на сенаторском посту до 1 января 2002 года вполне возможно - часть губернаторов, прошедших выборы в этом году, по-прежнему посещают заседания верхней палаты парламента. Правда, их статус при этом довольно неопределенный. В законе записано лишь, что губернатор, избранный в 2001 году, должен покинуть сенат и назначить туда своего представителя. Но момент, когда именно сенатор покидает свое кресло, не определен. Известно лишь, что все губернаторы должны сложить полномочия до 1 января будущего года.

Эта неясность выгодна Кремлю, где до сих пор не определились с кандидатом на место спикера сената, выбирая, по всей видимости, из трех возможных вариантов. В соответствии с первым, председателем Совета Федерации может стать политический "тяжеловес" - хорошо известный федеральный политик, который может прийти в Сенат из другого органа государственной власти - например, вице-спикер правительства Валентина Матвиенко или депутат Госдумы Евгений Примаков.

В соответствии со вторым вариантом, главой верхней палаты могла бы стать "темная лошадка" - малоизвестный сенатор без политического прошлого. Именно в соответствии с этой версией стала дискутироваться фигура представителя администрации Сахалинской области Горегляда.

Еще одним возможным вариантом может стать избрание председателем СФ "отставника" - политика, какое-то время назад занимавшего заметный пост, но почему-либо утратившего его. Такой политик, несмотря на свою относительную известность, в данный момент не является "политическим тяжеловесом", не обладая соответствующим уровнем элитных связей и политического влияния. Из этой категории сенаторов можно назвать представителей Таймырского автономного округа и Новгородской области Леонида Рокецкого (бывшего губернатора Тюменской области) и Геннадия Бурбулиса (бывшего Государственного секретаря РФ).

В то же время спикером Совета Федерации может остаться Егор Строев, однако его власть будет заметно ограничена как внесением поправок в регламент палаты, так и назначением абсолютно лояльных Кремлю заместителей председателя верхней палаты. По-видимому, Строев пока не выбрал между своими карьерными перспективами. С одной стороны, он может оставить пост губернатора Орловской области, но сохранить пост председателя СФ. Однако теперь председатель СФ окажется гораздо более зависим от Кремля, поскольку может быть смещен решением сенатского большинства, ориентирующимся на президента и его администрацию. С другой стороны, Строев может перейти на региональный уровень, выторговав при этом у Кремля максимум преференций.

Все перечисленные выше варианты несут как преимущества, так и политические риски для федерального Центра. Назначение спикером федерального политика (Примакова или Матвиенко) выгодно, так как они вполне предсказуемы, в определенном смысле управляемы и не являются региональными лоббистами. Однако подобное кадровое решение будет слишком открытым и сильным ударом по региональным элитам. Этот вариант будет рассматриваться как введение Кремлем "внешнего управления" Советом Федерации. Региональные лидеры могут заявить о том, что верхняя палата реально не представляет их интересы и начать вновь требовать наделения дополнительными полномочиями Государственного Совета.

Назначение малоизвестного члена Совета Федерации выгодно Кремлю из-за отсутствия у этой категории политиков значимого политического веса, а, следовательно, серьезных амбиций. Валерий Горегляд, например, воспринимает назначение координатором группы "Федерация" как шанс пройти в первый эшелон российских политиков, и потому ориентирован на Кремль. В то же время у значительного числа новых назначенцев отсутствует надлежащий авторитет в региональной и федеральной элитах, а также серьезный управленческий опыт. Кроме того, не имея в данный момент значимых политических амбиций, они могут обрести их в ближайшем будущем. Поэтому Кремлю небезопасно поднимать наверх молодых политиков, над которыми впоследствии может быть утерян контроль. Велика вероятность того, что просчеты новых назначенцев из-за их слабой компетенции в политических и управленческих вопросах превысят допустимую критическую массу.

Назначение отставника выгодно примерно по тем же причинам: он будет рассматривать новый пост как возможность вернуться в большую политику и ориентироваться, прежде всего, на администрацию президента. Главной опасностью для Кремля здесь может стать опять-таки возможная нелояльность в будущем нового председателя Совета Федерации. Кроме того, назначение отставника (в особенности таких неоднозначных фигур, как Бурбулис, которому ставится в вину подготовка Беловежских соглашений в 1991 году, или Рокецкий, неоднократно обвинявшийся СМИ в коррупции) может серьезно дискредитировать как председательский пост и всю верхнюю палату в целом, так и саму идею реформы Совета Федерации, предложенную Кремлем.

Кандидатура нового председателя Совета Федерации во многом определит политическое будущее верхней палаты парламента. Назначение спикером Сената ориентированного на Кремль политика может стать причиной возобновления атак региональных лидеров на федеральный Центр с целью добиться усиления влияния на федеральном уровне. Сейчас, по прошествии года с начала федеративной реформы, ясно, что самые пессимистические прогнозы относительно дальнейшей судьбы губернаторского корпуса (подмена региональных лидеров полпредами, назначение губернатора из Москвы) не оправдались. Кремль, весной-летом прошлого года проведший через парламент "федеративный" пакет, около года выдерживал паузу - не предпринимал политических инициатив, сравнимых с прошлогодними. Не ясно и будущее института полпредов (которых губернаторы восприняли как конкурентов) - несмотря на объективную востребованность Центром, перспективы представителей президента как самостоятельных политических игроков остаются под вопросом.

Главным требованием региональных лидеров может стать существенное расширение полномочий Государственного Совета, и, в перспективе, ликвидация Совета Федерации в нынешнем его виде. В этой связи не исключен вариант постепенного снижения веса и роли Совета Федерации, который может превратиться в российский аналог палаты лордов в Великобритании - статусный, но маловлиятельный государственный орган. Уже сейчас видно, что Совет Федерации в кадровом отношении представляет конгломерат отставников, бывших губернаторов, представителей второго-третьего эшелонов федеральной элиты, а также политиков сугубо регионального значения. Кадровый состав палаты неизбежно отразится на отношении к ней со стороны федеральной и региональной элит и в итоге может послужить причиной изменения отношения к ней Кремля.

Главным препятствием на пути ограничения полномочий верхней палаты является российская Конституция, в которой прописан нынешний статус Совета Федерации в системе российской государственной власти. Менять же Конституцию в ближайшее время для Кремля опасно: сегодняшняя ее версия на деле доказала свою эффективность, а что ждать от ее реформы, пока не ясно. Процесс изменения Конституции вполне может стать неуправляемым - перестав быть "священной коровой", она может подвергнуться критике со стороны давних оппонентов верховной власти - например, коммунистов. И вполне может быть поднят вопрос о широких полномочиях российского президента. Поэтому стихийная трансформация Совета Федерации в "палату лордов", которая сейчас наблюдается, может и не завершиться. Не исключено, что будет изменен способ формирования верхней палаты: Кремль способен вернуться к прямым выборам российских сенаторов, чтобы повысить вес верхней палаты российского парламента.

Версия для печати