Выборы
Выборы 10 сентября 2017 года не продемонстрировали каких-либо однозначных и однонаправленных тенденций в развитии электорального процесса. Напротив, существенно выросло влияние местных условий на итоги голосования. И, судя по всему, отсутствие каких-либо жестких установок центра в отношении того или иного сценария проведения выборов (по крайней мере, ход кампании и ее итоги не позволяют утверждать об их наличии) привело к заметному «разбеганию» этих сценариев в регионах.
Бизнес, несмотря ни на что
На спасение «Открытия» и Бинбанка придется потратить, по предварительным подсчетам, от 500–750 млрд руб., следует из оценки ЦБ. Масштаб вскрывшихся проблем вызывает у экспертов обеспокоенность качеством надзора за банками.
Интервью
Кризис в Венесуэле становится все более острым. Но одновременно в его воронку втягиваются и другие страны Латинской Америки. Большинство из них отвергают антидемократические действия президента Николаса Мадуро, однако на его стороне выступают государства с левыми лидерами. От противоборства между ними зависит политическое будущее континента. Об этом «Политком.RU» рассказал проживающий в США видный кубинский политолог, лидер Либерального союза Кубы Карлос Альберто Монтанер.
Колонка экономиста
Видео
Наши партнеры
Экспресс-комментарии
09.02.2016
Дмитрий Некрасов: «Предложение Глазьева - идеальный пример абсолютной экономической ошибки»
Помощник президента России Сергей Глазьев предложил использовать для приватизации средства вкладчиков, сгоревшие в Сбербанке в начале 1990-х. Конечно, уже само по себе забавно слышать от Глазьева идею повторения ваучерной приватизации, каковую он десятилетиями критиковал. Но данное предложение - это идеальный пример абсолютной экономической ошибки.
Итак, в чем смысл приватизации? Во-первых, привлечь средства в бюджет. Во-вторых, повысить эффективность управления приватизируемых объектов. (Или в обратной очередности, в зависимости от ситуации).
Никаких поступлений в бюджет идея Глазьева не предусматривает - таким образом, первая задача не решается. Что касается эффективности управления, то очевидно, что миллионы низкоквалифицированных акционеров не могут повысить эффективность управления крупных компаний. (Вклады в Сбербанке в начале 90-х сгорели в массе своей у людей, сегодня пожилых и экономически малограмотных, в массе своей неспособных отстаивать, да и просто понять свои права).
Приватизация такого рода приведет либо к еще большему снижению контроля акционеров над деятельностью менеджмента и дальнейшему снижению эффективности управления, либо к тому, что произошло во время ваучерной приватизации – когда отдельные умные и ушлые за бутылку водки или тысячу рублей приобретут у бывших вкладчиков Сбербанка их акции. В этом случае эффективность приватизируемого, возможно, и вырастет. Вот только миллионы вновь почувствуют себя обманутыми.
И здесь мы переходим к другой возможной цели предложения Глазьева - восстановить социальную справедливость и/или оказать социальную поддержку нуждающимся.
Во-первых, социальная поддержка тем более эффективна, чем более адресной она является. Однако вклады в Сбербанке были и у сегодняшних богатых, и у сегодняшних бедных (причем, скорее всего, у первых больше, чем у вторых). Таким образом, реализация идеи Глазьева не только не будет способствовать снижению неравенства, но и, возможно, усилит его.
Во-вторых, в теории государству всегда дешевле и эффективнее раздать нуждающимся деньги, нежели натуральные льготы, или в данном случае - акции. Та «бутылка водки», которую бывший вкладчик в итоге получит за свои акции, будет иметь для него кратно меньшую ценность, чем отданные акции для государства.
В-третьих, реализация подобной меры, как я уже отмечал выше, неизбежно приведет к тому, что миллионы людей почувствуют, что их снова обманули. А это неизбежно усилит общий уровень социального недовольства.
Таким образом, предложение Глазьева: 1) не решает задач пополнения бюджета; 2) не способствует повышению эффективности предприятий; 3) не только не снижает, а в потенциале увеличивает социальную напряженность.
Указанная идея не просто глупа (как большинство идей автора), но является абсолютно вредительской (можно даже сказать идеально-вредительской) по своей сути.
Дмитрий Некрасов - экономист, эксперт Комитета гражданских инициатив
Экспресс-комментарии
Экспертиза
Социально-политический конфликт, возникший в связи с готовящимся выходом в свет фильма «Матильда», окончательно перешел в силовую фазу: по мере приближения даты премьеры картины (25 октября), растет число радикальных акций, направленных против кинотеатров и создателей фильма. Власть при этом, осуждая насилие, испытывает дефицит политической воли для пресечения агрессии.
В своих размышлениях о природе власти Эмманюэль Макрон писал, что его не устраивает концепция «нормальной» власти, которую проповедовал Франсуа Олланд во время своего правления, ибо такая власть превращается «в президентство анекдота, кратковременных событий и немедленных реакций». C точки зрения Макрона, необходимо действовать как король («быть Юпитером»), восстановив вертикаль, авторитет и даже сакральность власти, одновременно стараясь быть ближе к народу.
Победа Эмманюэля Макрона на президентских выборах и его партии “Вперед, Республика!” привела в Национальное собрание огромное количество новых депутатов, не очень разбирающихся в парламентской деятельности. 418 из 577 депутатов никогда не заседали в Национальном собрании, то есть три четверти всего состава нижней палаты парламента.