Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Выборы 10 сентября 2017 года не продемонстрировали каких-либо однозначных и однонаправленных тенденций в развитии электорального процесса. Напротив, существенно выросло влияние местных условий на итоги голосования. И, судя по всему, отсутствие каких-либо жестких установок центра в отношении того или иного сценария проведения выборов (по крайней мере, ход кампании и ее итоги не позволяют утверждать об их наличии) привело к заметному «разбеганию» этих сценариев в регионах.

Бизнес, несмотря ни на что

Под прицелом санкционной политики стран Евросоюза и США в отношении России оказался, в частности, топливно-энергетический комплекс, зависимый от передовых технологий нефте- и газодобычи, доступ к которым Запад ограничил. Но насколько значимым, по прошествии трех лет, оказалось воздействие, в частности – в Арктическом регионе, где подобные технологии имеют особенно большое значение?

Интервью

16 ноября в Ельцин Центре известный политолог, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин прочитает лекцию «Корпоративные пантеоны героев современной России» и ответит на вопрос: какие исторические персонажи являются героями для современных российских государственных ведомств, субъектов Федерации и профессиональных сообществ?

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Экспресс-комментарии

09.02.2016

Дмитрий Некрасов: «Предложение Глазьева - идеальный пример абсолютной экономической ошибки»

Дмитрий НекрасовПомощник президента России Сергей Глазьев предложил использовать для приватизации средства вкладчиков, сгоревшие в Сбербанке в начале 1990-х. Конечно, уже само по себе забавно слышать от Глазьева идею повторения ваучерной приватизации, каковую он десятилетиями критиковал. Но данное предложение - это идеальный пример абсолютной экономической ошибки.

Итак, в чем смысл приватизации? Во-первых, привлечь средства в бюджет. Во-вторых, повысить эффективность управления приватизируемых объектов. (Или в обратной очередности, в зависимости от ситуации).

Никаких поступлений в бюджет идея Глазьева не предусматривает - таким образом, первая задача не решается. Что касается эффективности управления, то очевидно, что миллионы низкоквалифицированных акционеров не могут повысить эффективность управления крупных компаний. (Вклады в Сбербанке в начале 90-х сгорели в массе своей у людей, сегодня пожилых и экономически малограмотных, в массе своей неспособных отстаивать, да и просто понять свои права).

Приватизация такого рода приведет либо к еще большему снижению контроля акционеров над деятельностью менеджмента и дальнейшему снижению эффективности управления, либо к тому, что произошло во время ваучерной приватизации – когда отдельные умные и ушлые за бутылку водки или тысячу рублей приобретут у бывших вкладчиков Сбербанка их акции. В этом случае эффективность приватизируемого, возможно, и вырастет. Вот только миллионы вновь почувствуют себя обманутыми.

И здесь мы переходим к другой возможной цели предложения Глазьева - восстановить социальную справедливость и/или оказать социальную поддержку нуждающимся.

Во-первых, социальная поддержка тем более эффективна, чем более адресной она является. Однако вклады в Сбербанке были и у сегодняшних богатых, и у сегодняшних бедных (причем, скорее всего, у первых больше, чем у вторых). Таким образом, реализация идеи Глазьева не только не будет способствовать снижению неравенства, но и, возможно, усилит его.

Во-вторых, в теории государству всегда дешевле и эффективнее раздать нуждающимся деньги, нежели натуральные льготы, или в данном случае - акции. Та «бутылка водки», которую бывший вкладчик в итоге получит за свои акции, будет иметь для него кратно меньшую ценность, чем отданные акции для государства.

В-третьих, реализация подобной меры, как я уже отмечал выше, неизбежно приведет к тому, что миллионы людей почувствуют, что их снова обманули. А это неизбежно усилит общий уровень социального недовольства.

Таким образом, предложение Глазьева: 1) не решает задач пополнения бюджета; 2) не способствует повышению эффективности предприятий; 3) не только не снижает, а в потенциале увеличивает социальную напряженность.

Указанная идея не просто глупа (как большинство идей автора), но является абсолютно вредительской (можно даже сказать идеально-вредительской) по своей сути.

Дмитрий Некрасов - экономист, эксперт Комитета гражданских инициатив

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

С окончанием летних каникул итальянские партии приступили к подготовке к парламентским выборам, которые предварительно должны состояться весной 2018 года. Этот процесс проходит на фоне ряда вызовов для правящей «Демократической партии», связанных с проблемами неконтролируемой миграции, терроризма и усиливающегося экономического кризиса, в частности в сельском хозяйстве.

Социально-политический конфликт, возникший в связи с готовящимся выходом в свет фильма «Матильда», окончательно перешел в силовую фазу: по мере приближения даты премьеры картины (25 октября), растет число радикальных акций, направленных против кинотеатров и создателей фильма. Власть при этом, осуждая насилие, испытывает дефицит политической воли для пресечения агрессии.

В своих размышлениях о природе власти Эмманюэль Макрон писал, что его не устраивает концепция «нормальной» власти, которую проповедовал Франсуа Олланд во время своего правления, ибо такая власть превращается «в президентство анекдота, кратковременных событий и немедленных реакций». C точки зрения Макрона, необходимо действовать как король («быть Юпитером»), восстановив вертикаль, авторитет и даже сакральность власти, одновременно стараясь быть ближе к народу.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net