Выборы
После Дня Труда - первого понедельника сентября – в США стартовала избирательная кампания. Как всегда, на промежуточных выборах партия президента находится в обороне: на них избиратель выражает свое отношение к президенту через голосование за – а чаще против – его однопартийцев.
Бизнес, несмотря ни на что
Комитет по энергетике – один из наиболее значимых комитетов Государственной думы. Во-первых, экспорт природных ресурсов является ключевым источником поступлений в бюджет. Во-вторых, он занимается стратегически важными отраслями – электроэнергетика, угольная промышленность. Уже эти две причины делают его площадкой, где сталкиваются интересы различных групп влияния и имеет место конкуренция за ресурсы государственного бюджета.
Интервью
Веерный характер присоединения европейских стран к высылке российских дипломатов после отравления Скрипалей в Солсбери практически оставил Москву одну на европейском континенте. О том, как позиция Италии может измениться по результатам тяжелых коалиционных переговоров, которые сейчас ведут победившие на парламентских выборах 4 марта правые и левые силы, в интервью «Политком.RU» рассказывает сопредседатель ассоциации «Венето-Россия» и научный сотрудник Института высшей школы геополитики и смежных наук (Милан) Элизео Бертолази.
Колонка экономиста
Видео
Наши партнеры
Экспресс-комментарии
09.02.2016
Дмитрий Некрасов: «Предложение Глазьева - идеальный пример абсолютной экономической ошибки»
Помощник президента России Сергей Глазьев предложил использовать для приватизации средства вкладчиков, сгоревшие в Сбербанке в начале 1990-х. Конечно, уже само по себе забавно слышать от Глазьева идею повторения ваучерной приватизации, каковую он десятилетиями критиковал. Но данное предложение - это идеальный пример абсолютной экономической ошибки.
Итак, в чем смысл приватизации? Во-первых, привлечь средства в бюджет. Во-вторых, повысить эффективность управления приватизируемых объектов. (Или в обратной очередности, в зависимости от ситуации).
Никаких поступлений в бюджет идея Глазьева не предусматривает - таким образом, первая задача не решается. Что касается эффективности управления, то очевидно, что миллионы низкоквалифицированных акционеров не могут повысить эффективность управления крупных компаний. (Вклады в Сбербанке в начале 90-х сгорели в массе своей у людей, сегодня пожилых и экономически малограмотных, в массе своей неспособных отстаивать, да и просто понять свои права).
Приватизация такого рода приведет либо к еще большему снижению контроля акционеров над деятельностью менеджмента и дальнейшему снижению эффективности управления, либо к тому, что произошло во время ваучерной приватизации – когда отдельные умные и ушлые за бутылку водки или тысячу рублей приобретут у бывших вкладчиков Сбербанка их акции. В этом случае эффективность приватизируемого, возможно, и вырастет. Вот только миллионы вновь почувствуют себя обманутыми.
И здесь мы переходим к другой возможной цели предложения Глазьева - восстановить социальную справедливость и/или оказать социальную поддержку нуждающимся.
Во-первых, социальная поддержка тем более эффективна, чем более адресной она является. Однако вклады в Сбербанке были и у сегодняшних богатых, и у сегодняшних бедных (причем, скорее всего, у первых больше, чем у вторых). Таким образом, реализация идеи Глазьева не только не будет способствовать снижению неравенства, но и, возможно, усилит его.
Во-вторых, в теории государству всегда дешевле и эффективнее раздать нуждающимся деньги, нежели натуральные льготы, или в данном случае - акции. Та «бутылка водки», которую бывший вкладчик в итоге получит за свои акции, будет иметь для него кратно меньшую ценность, чем отданные акции для государства.
В-третьих, реализация подобной меры, как я уже отмечал выше, неизбежно приведет к тому, что миллионы людей почувствуют, что их снова обманули. А это неизбежно усилит общий уровень социального недовольства.
Таким образом, предложение Глазьева: 1) не решает задач пополнения бюджета; 2) не способствует повышению эффективности предприятий; 3) не только не снижает, а в потенциале увеличивает социальную напряженность.
Указанная идея не просто глупа (как большинство идей автора), но является абсолютно вредительской (можно даже сказать идеально-вредительской) по своей сути.
Дмитрий Некрасов - экономист, эксперт Комитета гражданских инициатив
Экспресс-комментарии
Экспертиза
Предсказывать исход и даже интригу президентских выборов в США, когда до них еще более двух лет, ни один уважающий себя эксперт не решится. Но о некоторых параметрах президентской гонки 2020 года можно рассуждать уже сейчас. Смысл этой статьи – показать, за чем и за кем следить, потому что американская политика, как внутренняя, так и внешняя, во все большей степени будет определяться «прицелом» на эти выборы.
Центр политических технологий подготовил первый выпуск аналитического мониторинга «Выборы2018», посвященный конфигурации политических сил на старте кампании. В докладе проведен экспертный анализ избирательной кампании по следующим измерениям: партийно-политическая рамка, региональное измерение, а также политические портреты кандидатов. Авторский коллектив: Игорь Бунин, Борис Макаренко, Алексей Макаркин и Ростислав Туровский.
5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Всероссийского учредительного собрания – мечты российской либеральной и радикальной интеллигенции. Мечта рухнула, когда матрос Железняков заявил об усталости караула, а на следующее утро собрание было распущено. В июне того же года в Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который провозгласил себя легитимной властью. Однако его судьба была печальной – членов Комуча преследовали и красные, и белые. В гражданской войне они оказались между двух огней.