Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Кампания по выборам президента Франции уже преподнесла немало неожиданностей. Прежде всего, это, конечно, победы Фийона на первичных выборах «Республиканцев» и Амона – в Соцпартии, а также коррупционный скандал, превративший Фийона из бесспорного фаворита в «аутсайдера». Но главная неожиданность – это выход в лидеры Эммануэля Макрона, в 2006-2009 годах состоявшего в Социалистической партии, но сейчас позиционирующего себя независимым кандидатом.

Бизнес, несмотря ни на что

10 февраля парламент Венесуэлы отказался согласовать увеличение доли «Роснефти» в совместном с государственной PDVSA (Petróleos de Venezuela) предприятии Petromonagas, что ставит под сомнение всю инвестиционную стратегию «Роснефти» в Венесуэле.

Интервью

Первые действия администрации Трампа в отношении ближневосточного региона свидетельствуют о намерении в значительной степени пересмотреть политику Обамы. О принципах политики нового хозяина Белого дома на Ближнем Востоке, перспективах отношений с Ираном и роли России в региональных кризисах в интервью Политком.RU рассказывает программный директор «Валдайского клуба» Андрей Сушенцов.

Колонка экономиста

Видео

Реклама

Экспертиза

26.10.2016 | Центр Политических Технологий

«Политический класс России»: Рейтинг политического влияния. Выпуск 2

КремльЦентр политических технологий представляет второй выпуск рейтинга влиятельности российских политиков - «Политический класс России».

Первый выпуск вышел в июле с.г. Кратко напомним, что рейтинг представляет собой интегральный индекс влиятельности – по убыванию значений индекса. Этот индекс складывается из трех составляющих: данных опроса «внешних» экспертов, рейтинга цитирования политиков в российских СМИ, позволяющего оценить публичную составляющую влияния политиков, и экспертного рейтинга, составленного семью ведущими специалистами ЦПТ на основании мониторинга событий, в которых участвовал тот или иной политик в течение рассматриваемого периода (в данном случае – третьего квартала 2016 г.). Тем самым, мы удостоверяемся, что рейтинг внешних экспертов адекватно учитывает события, произошедшие с фигурантами нашего рейтинга.

Три независимых субиндекса – с разными весами – сведены в один интегральный индекс по десятибалльной шкале по алгоритму, описанному в методическом комментарии (Приложение 1).

Итоги ранжирования подводятся по пяти «когортам»:

· Федеральные государственные институты (за исключением представительной ветви власти): Президент, руководящие работники администрации Президента, министры и другие руководители федеральных ведомств исполнительной власти, руководители судов и других федеральных структур.

· Парламентская и партийная элита: руководители обеих палат Федерального собрания, их заместители, руководители комитетов, лидеры думских фракций, отдельные депутаты-«тяжеловесы» руководители внепарламентских политических партий;

· Региональная власть: губернаторы, которые одновременно входили в первые «двадцатки» экспертных рейтингов и показатели цитируемости в федеральных СМИ;

· «Лидеры мнений»: руководители организаций гражданского общества, общественные авторитеты из мира литературы, искусства, масс-медиа, шоу-бизнеса;

· Руководители бизнеса: владельцы и/или топ-менеджеры крупнейших бизнес-структур.

Такая организация результатов измерений позволяет сопоставить «распределение влияния» внутри одного властного или общественного института, сравнить политиков, действующих «на одном поле» и - предположительно – осуществляющих свое влияние по схожим институциональным правилам.

В публикуемые таблицы включены первые десятки по каждой когорте, а в двух первых когортах – персоналии, получившие оценки выше среднеарифметических по данной когорте. Кроме того, приводится сводная таблица. Всего в пяти когортах представлено 69 человек.

В список для тестирования были внесены имена 143 человек, получивших высокие оценки в предыдущей волне исследования, к которым добавились семеро политиков, получивших в третьем квартале нынешнего года новые назначения или значимые повышения по службе, т.е. всего выборка исследования составила 150 человек.

От июля к октябрю: стабильность и подвижки

В целом преемственность в рейтингах достаточно высока. «Тяжеловесы» российской политики демонстрируют стабильность своего авторитета, и при изначально высоком рейтинговом балле отдельные успехи или неудачи не приводят к его резким колебаниям.

Не претерпел существенных изменений и медиа-индекс. К тому же в период множественных кадровых подвижек всплеск упоминаемости и цитируемости порой оказывался связанным именно с отставками или слухами об отставках и назначениях (не всегда подтверждающихся), однако небольшой удельный вес медиа-индекса в интегральной оценке позволил избежать неоправданных искажений конечного результата политика. Напротив, в ряде случаев, медиа-индекс рос параллельно с ростом экспертных оценок, т.е. публичная «засветка» политика оказывалась следствием повышения его статуса в российском политическом классе.

Особенностью нынешнего «рейтингового периода» стало достаточно большое количество новых назначений (и соответственно – отставок и переходов) «внутри» федеральных властных институтов, а также переходов из одной когорты в другую. Динамику рейтингу придали и прошедшая думская избирательная кампания, и состоявшиеся после выборов новые назначения и переходы. В нынешнем выпуске – в случае, если политик переходил в иную когорту политического класса, мы учитывали его «по новому месту работы», даже если прежнюю должность он занимал на протяжении большей части третьего квартала 2016 г. Мы исходили из того, что оценивая политика, эксперты знали о новом назначении (или отставке) и прогнозировали скорее его будущий, чем прежний политический потенциал.

Если не считать «новичков», получивших назначение на высокие посты, рейтинговые баллы повысились более чем на 0,4 балла лишь у пятерых политиков – в трех случаях это повышение отражает заслуги политика, связанные с избирательной кампанией.

Снижение рейтингового балла на такую же величину отмечается у 16 политиков. В семи случаях негативная тенденция связана с неудачными для политиков результатами выборов или утратой статусных постов в Думе, в четырех – с отставками или переводами на другую работу, которые эксперты сочли понижением, еще в трех – со скандальными историями, связанными с самими политиками или возглавляемыми ими ведомствами.

Полная версия Рейтинга доступна для скачивания здесь.

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

2016 год прошел под знаком депрессивных настроений в обществе, росте усталости и аполитичности. Одновременно «Единая Россия» сумела разгромно выиграть на парламентских выборах, а победа Дональда Трампа в США дает надежды на внешнеполитическую разрядку. Что же ждет российское общество и политический режим в среднесрочной перспективе?

Почему Верховному суду США и событиям, разворачивающимся вокруг кандидатуры нового судьи, уделяется столь пристальное внимание? В первую очередь, это связано со спецификой американской системы сдержек и противовесов, в которой Верховный суд занимает особое место.

Французская Le Figaro 19 января опубликовала материал о том, что в то время, как исламистское правительство Ливии испытывает недостаток ресурсов, военный лидер востока страны Халифа Хафтар противостоит Триполи и имеет шансы прийти к власти. В этих условиях западные страны стремятся договориться с военачальником, еще ранее выстроившим тесные отношения с Россией и считающимся «фаворитом Москвы».

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net