Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

После Дня Труда - первого понедельника сентября – в США стартовала избирательная кампания. Как всегда, на промежуточных выборах партия президента находится в обороне: на них избиратель выражает свое отношение к президенту через голосование за – а чаще против – его однопартийцев.

Бизнес, несмотря ни на что

Принято считать, что решения, связанные с российским нефтегазовым рынком, полностью зависят от узкой прослойки руководства государственных и чиновников высокого уровня, включая президента. Однако все ли так просто? Рассмотрим основных участников регулирования отрасли и попробуем оценить уровень влияния ключевых игроков. Заранее оговоримся, что в фокусе нашего внимания будут именно представители органов власти, хотя абстрагироваться от роли высшего менеджмента госкомпаний в принятии решений в нефтяной отрасли невозможно.

Интервью

Веерный характер присоединения европейских стран к высылке российских дипломатов после отравления Скрипалей в Солсбери практически оставил Москву одну на европейском континенте. О том, как позиция Италии может измениться по результатам тяжелых коалиционных переговоров, которые сейчас ведут победившие на парламентских выборах 4 марта правые и левые силы, в интервью «Политком.RU» рассказывает сопредседатель ассоциации «Венето-Россия» и научный сотрудник Института высшей школы геополитики и смежных наук (Милан) Элизео Бертолази.

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Интервью

10.11.2016

Технологии и социология. Политконсультанты о победе Трампа

Дональд ТрампПолитком.RU собрал мнения политологов и практикующих политтехнологов о секрете успеха Трампа на фоне полной уверенности социологов в его проигрыше.

Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Minchenko consulting»:

«Есть несколько составляющих победы Дональда Трампа. Первая – это антиистеблишментские настроения. Возник слой радикально недовольных действующим порядком как на правом, так и на левом фланге. На правом эти люди поддержали Трампа, на левом – были за Берни Сандерса. Ключевым моментом стала консолидация как республиканского, так и демократического истеблишмента вокруг фигуры Хиллари Клинтон. Для антиистеблишментных избирателей это стало сигналом: если они за, то мы – против. Кроме того, сам по себе Трамп был более сильным кандидатом, чем Хиллари. Он действительно давал шум, собирал большие массы людей. Продолжал антиистеблишментную повестку.

Трамп выиграл первые дебаты с Клинтон, поскольку выдержал свою повестку – повестку перемен. Да, были социологические опросы, говорили, что на самом деле победила Клинтон. Однако Трамп оказался сильнее по содержанию повестки.

Важным моментом явилось то, что большая часть социологов давала прогноз на победу Клинтон. И по ресурсам она была гораздо мощнее. Думаю, что это – во многом феномен «скрытых избирателей» Трампа. Он реально существует. Я наблюдаю эту кампанию изнутри и видел неоднократно, как к человеку со значком Трампа могли подойти и устыдить его в поддержке этого кандидата – «что ж ты делаешь!?». Это привело к тому, что какая-то часть избирателей опасалась открыто заявлять свои позиции, но выразила ее на избирательном участке.

Трамп, не имея возможности устраивать подобную демократам кампанию, в том числе из-за саботажа со стороны собственных однопартийцев, сделал ставку на большую активность в социальных сетях, причем без всякой сегментации на группы. Он прибегал к «ковровым бомбардировкам», ориентируясь как на «своих», так и на «чужих» избирателей».


Евгений Сучков, директор Института избирательных технологий:

«Не столько победил Трамп, сколько проиграла Клинтон. Причем проиграла из-за грубейшей стратегической ошибки. Вместо того чтобы выстроить собственную кампанию, она углубилась в кампанию против Трампа, тем самым способствуя его раскрутке. Если учесть, что на стороне Клинтон было подавляющее число американских СМИ, то она сильно постаралась, чтобы поднять Трампа до своего уровня и придать ему некоторый «инфернальный» оттенок.

У Трампа не было особо удачных технологических ходов. Более того, его кампания грешила ошибками, прежде всего агитационного характера. Он позволял себе оскорбительные высказывания. Тем не менее, провал Клинтон показал, что сама ситуация подняла Трампа вверх».


Николай Пахомов, президент Нью-Йоркского консалтингового бюро:

«Общий провал американских социологов, предсказавших победу Клинтон, серьёзнейшая проблема: можно говорить о том, что американское общество и власти лишены эффективных инструментов самопознания. Судя по всему, основных причины две – с одной стороны, эксперты говорили то, что хотели услышать американские элиты, консолидировавшиеся вокруг кандидатуры Клинтон; с другой стороны, что важнее, в США существуют эффективные механизмы подавления инакомыслия, важнейшей частью которых является институт, если угодно, общественного остракизма, похоже, что люди просто опасались признаваться социологам, что намерены голосовать за Трампа».


Григорий Добромелов, исполнительный директор Института прикладных политических исследований:

«Сказалась усталость традиционного белого большинства Америки от невнятной политики Барака Обамы и Клинтон. Еще в начале противостояния Трампа с Хилари стало понятно, что в таком дихотомичном голосовании выигрывает тот, у кого более низкий антирейтинг. При этом за всю кампанию штаб Клинтон постарался раздуть антирейтинг Трампа.

Опросы в США не показывали реального лидерства Трампа. Это вопрос к методике опросов «Гэллапа». Она требует серьезного пересмотра. Антирейтинг Трампа оказался ниже антирейтинга Клинтон. Выбирая из двух зол, американцы выбрали Трампа как менее опасного и более полезного для США кандидата. Другое дело, что это был выбор из двух зол, а не из двух хороших кандидатов. Это проблема американской политической системы и американских политологов, которые не смогли предсказать развитие событий. Есть сбой и требуются изменения во всей политической системе. Прогнозистам стоит пересмотреть свой подход. Ведь еще в апреле они ставили на Трампа, а потом поменяли свой прогноз в пользу Клинтон. Это серьезное фиаско социологов и политологов».

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Предсказывать исход и даже интригу президентских выборов в США, когда до них еще более двух лет, ни один уважающий себя эксперт не решится. Но о некоторых параметрах президентской гонки 2020 года можно рассуждать уже сейчас. Смысл этой статьи – показать, за чем и за кем следить, потому что американская политика, как внутренняя, так и внешняя, во все большей степени будет определяться «прицелом» на эти выборы.

Центр политических технологий подготовил первый выпуск аналитического мониторинга «Выборы2018», посвященный конфигурации политических сил на старте кампании. В докладе проведен экспертный анализ избирательной кампании по следующим измерениям: партийно-политическая рамка, региональное измерение, а также политические портреты кандидатов. Авторский коллектив: Игорь Бунин, Борис Макаренко, Алексей Макаркин и Ростислав Туровский.

5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Всероссийского учредительного собрания – мечты российской либеральной и радикальной интеллигенции. Мечта рухнула, когда матрос Железняков заявил об усталости караула, а на следующее утро собрание было распущено. В июне того же года в Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который провозгласил себя легитимной властью. Однако его судьба была печальной – членов Комуча преследовали и красные, и белые. В гражданской войне они оказались между двух огней.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net