Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Интервью

10.11.2016

Технологии и социология. Политконсультанты о победе Трампа

Дональд ТрампПолитком.RU собрал мнения политологов и практикующих политтехнологов о секрете успеха Трампа на фоне полной уверенности социологов в его проигрыше.

Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Minchenko consulting»:

«Есть несколько составляющих победы Дональда Трампа. Первая – это антиистеблишментские настроения. Возник слой радикально недовольных действующим порядком как на правом, так и на левом фланге. На правом эти люди поддержали Трампа, на левом – были за Берни Сандерса. Ключевым моментом стала консолидация как республиканского, так и демократического истеблишмента вокруг фигуры Хиллари Клинтон. Для антиистеблишментных избирателей это стало сигналом: если они за, то мы – против. Кроме того, сам по себе Трамп был более сильным кандидатом, чем Хиллари. Он действительно давал шум, собирал большие массы людей. Продолжал антиистеблишментную повестку.

Трамп выиграл первые дебаты с Клинтон, поскольку выдержал свою повестку – повестку перемен. Да, были социологические опросы, говорили, что на самом деле победила Клинтон. Однако Трамп оказался сильнее по содержанию повестки.

Важным моментом явилось то, что большая часть социологов давала прогноз на победу Клинтон. И по ресурсам она была гораздо мощнее. Думаю, что это – во многом феномен «скрытых избирателей» Трампа. Он реально существует. Я наблюдаю эту кампанию изнутри и видел неоднократно, как к человеку со значком Трампа могли подойти и устыдить его в поддержке этого кандидата – «что ж ты делаешь!?». Это привело к тому, что какая-то часть избирателей опасалась открыто заявлять свои позиции, но выразила ее на избирательном участке.

Трамп, не имея возможности устраивать подобную демократам кампанию, в том числе из-за саботажа со стороны собственных однопартийцев, сделал ставку на большую активность в социальных сетях, причем без всякой сегментации на группы. Он прибегал к «ковровым бомбардировкам», ориентируясь как на «своих», так и на «чужих» избирателей».


Евгений Сучков, директор Института избирательных технологий:

«Не столько победил Трамп, сколько проиграла Клинтон. Причем проиграла из-за грубейшей стратегической ошибки. Вместо того чтобы выстроить собственную кампанию, она углубилась в кампанию против Трампа, тем самым способствуя его раскрутке. Если учесть, что на стороне Клинтон было подавляющее число американских СМИ, то она сильно постаралась, чтобы поднять Трампа до своего уровня и придать ему некоторый «инфернальный» оттенок.

У Трампа не было особо удачных технологических ходов. Более того, его кампания грешила ошибками, прежде всего агитационного характера. Он позволял себе оскорбительные высказывания. Тем не менее, провал Клинтон показал, что сама ситуация подняла Трампа вверх».


Николай Пахомов, президент Нью-Йоркского консалтингового бюро:

«Общий провал американских социологов, предсказавших победу Клинтон, серьёзнейшая проблема: можно говорить о том, что американское общество и власти лишены эффективных инструментов самопознания. Судя по всему, основных причины две – с одной стороны, эксперты говорили то, что хотели услышать американские элиты, консолидировавшиеся вокруг кандидатуры Клинтон; с другой стороны, что важнее, в США существуют эффективные механизмы подавления инакомыслия, важнейшей частью которых является институт, если угодно, общественного остракизма, похоже, что люди просто опасались признаваться социологам, что намерены голосовать за Трампа».


Григорий Добромелов, исполнительный директор Института прикладных политических исследований:

«Сказалась усталость традиционного белого большинства Америки от невнятной политики Барака Обамы и Клинтон. Еще в начале противостояния Трампа с Хилари стало понятно, что в таком дихотомичном голосовании выигрывает тот, у кого более низкий антирейтинг. При этом за всю кампанию штаб Клинтон постарался раздуть антирейтинг Трампа.

Опросы в США не показывали реального лидерства Трампа. Это вопрос к методике опросов «Гэллапа». Она требует серьезного пересмотра. Антирейтинг Трампа оказался ниже антирейтинга Клинтон. Выбирая из двух зол, американцы выбрали Трампа как менее опасного и более полезного для США кандидата. Другое дело, что это был выбор из двух зол, а не из двух хороших кандидатов. Это проблема американской политической системы и американских политологов, которые не смогли предсказать развитие событий. Есть сбой и требуются изменения во всей политической системе. Прогнозистам стоит пересмотреть свой подход. Ведь еще в апреле они ставили на Трампа, а потом поменяли свой прогноз в пользу Клинтон. Это серьезное фиаско социологов и политологов».

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

В последнее время политическая обстановка в Перу отличатся фантастичной нестабильностью. На минувшей неделе однопалатный парламент - Конгресс республики, насчитывающий 130 депутатов, подавляющим большинством голосов отстранил от должности в виду моральной неспособности выполнять обязанности президента Мартина Вискарру.

18 октября 2020 года в Боливии прошли всеобщие выборы. Предстояло избрать президента, вице-президента, двухпалатную законодательную Ассамблею. Сенсации не произошло. По подсчетам 90 процентов голосов победу одержал Луис Арсе, заручившийся поддержкой 54, 51 % граждан, вышел вперед в 6 департаментах из 9, в том числе в 3 набрал свыше 60 %. За ним следовал центрист Карлос Месса, имевший 29, 21 % голосов.

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net