Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Победа Макрона: чудо или мираж?» - так называется книга известного французского политолога Пьера-Андре Тагиева, который пытается понять механизм победы Макрона. По его словам, «макронисты» строят новый миф о спасителе Франции, провиденциальной личности, об ангеле, спустившемся с небес, чтобы построить «новый мир». Речь идет о чуде, о непредвиденном событии. Незнакомец ворвался в политическое пространство, которое сумел поставить с ног на голову.

Бизнес, несмотря ни на что

Под прицелом санкционной политики стран Евросоюза и США в отношении России оказался, в частности, топливно-энергетический комплекс, зависимый от передовых технологий нефте- и газодобычи, доступ к которым Запад ограничил. Но насколько значимым, по прошествии трех лет, оказалось воздействие, в частности – в Арктическом регионе, где подобные технологии имеют особенно большое значение?

Интервью

16 ноября в Ельцин Центре известный политолог, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин прочитает лекцию «Корпоративные пантеоны героев современной России» и ответит на вопрос: какие исторические персонажи являются героями для современных российских государственных ведомств, субъектов Федерации и профессиональных сообществ?

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Интервью

10.11.2016

Технологии и социология. Политконсультанты о победе Трампа

Дональд ТрампПолитком.RU собрал мнения политологов и практикующих политтехнологов о секрете успеха Трампа на фоне полной уверенности социологов в его проигрыше.

Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Minchenko consulting»:

«Есть несколько составляющих победы Дональда Трампа. Первая – это антиистеблишментские настроения. Возник слой радикально недовольных действующим порядком как на правом, так и на левом фланге. На правом эти люди поддержали Трампа, на левом – были за Берни Сандерса. Ключевым моментом стала консолидация как республиканского, так и демократического истеблишмента вокруг фигуры Хиллари Клинтон. Для антиистеблишментных избирателей это стало сигналом: если они за, то мы – против. Кроме того, сам по себе Трамп был более сильным кандидатом, чем Хиллари. Он действительно давал шум, собирал большие массы людей. Продолжал антиистеблишментную повестку.

Трамп выиграл первые дебаты с Клинтон, поскольку выдержал свою повестку – повестку перемен. Да, были социологические опросы, говорили, что на самом деле победила Клинтон. Однако Трамп оказался сильнее по содержанию повестки.

Важным моментом явилось то, что большая часть социологов давала прогноз на победу Клинтон. И по ресурсам она была гораздо мощнее. Думаю, что это – во многом феномен «скрытых избирателей» Трампа. Он реально существует. Я наблюдаю эту кампанию изнутри и видел неоднократно, как к человеку со значком Трампа могли подойти и устыдить его в поддержке этого кандидата – «что ж ты делаешь!?». Это привело к тому, что какая-то часть избирателей опасалась открыто заявлять свои позиции, но выразила ее на избирательном участке.

Трамп, не имея возможности устраивать подобную демократам кампанию, в том числе из-за саботажа со стороны собственных однопартийцев, сделал ставку на большую активность в социальных сетях, причем без всякой сегментации на группы. Он прибегал к «ковровым бомбардировкам», ориентируясь как на «своих», так и на «чужих» избирателей».


Евгений Сучков, директор Института избирательных технологий:

«Не столько победил Трамп, сколько проиграла Клинтон. Причем проиграла из-за грубейшей стратегической ошибки. Вместо того чтобы выстроить собственную кампанию, она углубилась в кампанию против Трампа, тем самым способствуя его раскрутке. Если учесть, что на стороне Клинтон было подавляющее число американских СМИ, то она сильно постаралась, чтобы поднять Трампа до своего уровня и придать ему некоторый «инфернальный» оттенок.

У Трампа не было особо удачных технологических ходов. Более того, его кампания грешила ошибками, прежде всего агитационного характера. Он позволял себе оскорбительные высказывания. Тем не менее, провал Клинтон показал, что сама ситуация подняла Трампа вверх».


Николай Пахомов, президент Нью-Йоркского консалтингового бюро:

«Общий провал американских социологов, предсказавших победу Клинтон, серьёзнейшая проблема: можно говорить о том, что американское общество и власти лишены эффективных инструментов самопознания. Судя по всему, основных причины две – с одной стороны, эксперты говорили то, что хотели услышать американские элиты, консолидировавшиеся вокруг кандидатуры Клинтон; с другой стороны, что важнее, в США существуют эффективные механизмы подавления инакомыслия, важнейшей частью которых является институт, если угодно, общественного остракизма, похоже, что люди просто опасались признаваться социологам, что намерены голосовать за Трампа».


Григорий Добромелов, исполнительный директор Института прикладных политических исследований:

«Сказалась усталость традиционного белого большинства Америки от невнятной политики Барака Обамы и Клинтон. Еще в начале противостояния Трампа с Хилари стало понятно, что в таком дихотомичном голосовании выигрывает тот, у кого более низкий антирейтинг. При этом за всю кампанию штаб Клинтон постарался раздуть антирейтинг Трампа.

Опросы в США не показывали реального лидерства Трампа. Это вопрос к методике опросов «Гэллапа». Она требует серьезного пересмотра. Антирейтинг Трампа оказался ниже антирейтинга Клинтон. Выбирая из двух зол, американцы выбрали Трампа как менее опасного и более полезного для США кандидата. Другое дело, что это был выбор из двух зол, а не из двух хороших кандидатов. Это проблема американской политической системы и американских политологов, которые не смогли предсказать развитие событий. Есть сбой и требуются изменения во всей политической системе. Прогнозистам стоит пересмотреть свой подход. Ведь еще в апреле они ставили на Трампа, а потом поменяли свой прогноз в пользу Клинтон. Это серьезное фиаско социологов и политологов».

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Всероссийского учредительного собрания – мечты российской либеральной и радикальной интеллигенции. Мечта рухнула, когда матрос Железняков заявил об усталости караула, а на следующее утро собрание было распущено. В июне того же года в Самаре был создан Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который провозгласил себя легитимной властью. Однако его судьба была печальной – членов Комуча преследовали и красные, и белые. В гражданской войне они оказались между двух огней.

Прошел год с того дня, как Дональд Трамп одержал во многом неожиданную победу на президентских выборах в США. Срок достаточный для первых оценок и несмелых прогнозов, хотя на этой точке вопросов он перед Америкой поставил куда больше, чем дал ответов. Как же оценить итоги работы за год – с момента победы и почти десять месяцев – с момента вступления в должность?

Центр политических технологий провел третье исследование эффективности работы депутатов Госдумы в российских регионах. В рамках этого исследования нами была изучена работа депутатов в период с июля по сентябрь 2017 г. Акцент в исследовании, как и прежде, сделан на работе депутатов в регионах или на той деятельности депутатов в центре, которая приносит пользу регионам.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net