12.12.2016 | Валерий Выжутович

Приоткрытая Фемида

Главной темой прошедшего на прошлой неделе Всероссийского съезда судей стала модернизация судебной системы. Посетивший съезд Владимир Путин сказал о важной миссии, которую выполняют члены судейского сообщества, высоко оценил результаты объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, в числе других существенных достижений судебной системы назвал введение в действие Кодекса административного судопроизводства и реформу третейских судов.

Президент обратил внимание на «перегрузку судов», которая сказывается на качестве судебных актов, может приводить к ошибкам и в конечном итоге к нарушению прав граждан и интересов государства. По мнению президента, у судебного корпуса есть ресурсы для того, чтобы облегчить собственную работу, используя, например, упрощенный порядок при рассмотрении некоторых дел.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, выступая на съезде, сказал, в свою очередь, что необходима реформа Уголовного кодекса. В частности, было бы целесообразно ввести новый вид ответственности - уголовный проступок. В том, что такая необходимость назрела, убеждает статистика. За последние пять лет примерно четверть подсудимых освобождается от уголовной ответственности, на 40 процентов сократилось число лиц, осужденных к лишению свободы, на 80 процентов снизилось и количество обвиняемых, которых во время следствия брали под стражу. По словам председателя Верховного суда, за преступления небольшой степени тяжести перед судом впервые предстают 72 процентов обвиняемых, а за преступления средней тяжести - более 71 процента, а значит есть возможности и для дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Введение понятия «уголовный проступок» позволяет заменить уголовное наказание за некоторые составы преступлений исправительными и принудительными работами.

В рамках реформы судебной системы Вячеслав Лебедев предложил также создать самостоятельные окружные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. По его мнению, это не потребует дополнительных затрат, будет достаточно уже имеющейся в распоряжении судов материальной базы.

От оценки предложений, прозвучавших на съезде, президент воздержался, подчеркнув, что главное - сохранить стабильность законов и высокие требования к репутации представителей судебной власти.

А неделей ранее в СМИ появились сообщения, привлекающие внимание к одной из проблем российского правосудия, которая на съезде судей не затрагивалась. В частности, сообщалось, что Конституционный суд России рассмотрит жалобу на закрытые судебные заседания. Рассмотрение дел без представителей прессы мешает торжеству справедливости - так считают родственники погибшей в 2014 году студентки из Екатеринбурга Алины Саблиной. Они пожаловались в КС на нормы ст. 10 Гражданского процессуального кодекса, позволяющие проводить судебный процесс в закрытом режиме. К ним присоединились трое журналистов, которые пытались освещать проходивший в Замоскворецком суде процесс по иску родственников Саблиной о взыскании морального вреда, но не были на него допущены.

Насколько справедливы претензии заявителей, решит Конституционный суд, но острая информационная недостаточность - застарелая болезнь российской судебной системы. И одно из условий (причем, без сомнения, базовых) ее коррупционности. Кто-кто, а журналисты знают, что судебный произвол выражается не только в нарушении процессуальных норм, вынесении необоснованных решений, но и в запрете присутствовать на процессе, делать записи, вести фото- и телесъемку. Хотя по закону такое право предоставляется всем, судья, руководствуясь принципом «целесообразности», может объявить процесс закрытым. Репортеры же, в свой черед, униженно выклянчивают у человека в мантии вовсе не требуемое разрешение на доступ к информации (пафосные апелляции к закону о СМИ непродуктивны, хочешь проникнуть в зал с телекамерой - проси, уговаривай). Все это приводит к двояким последствиям: с одной стороны - полный информационный вакуум, с другой - безбрежный простор для слухов, домыслов, всевозможных «экспертных оценок», основанных невесть на чем.

В чем-то российское правосудие, несомненно, стало более открытым. Например, создана государственная автоматизированная система «Правосудие». Эта коммуникационная сеть объединяет около 3 тысяч судов общей юрисдикции, куда через Интернет имеет доступ всякий желающий. Где, когда и какое дело слушается, как оно движется по инстанциям, чем завершился процесс - это теперь легко узнать. Кроме того, появилась возможность устанавливать видеосвязь между залом суда и следственным изолятором: «скамья подсудимых» в подобных случаях теряет предметное воплощение, остается не более чем фигурой речи. Здесь только важно не выйти за грань, отделяющую право граждан на информацию от стремления улицы вершить свои приговоры. Мы это уже проходили в разгар перестройки, когда гласность била через край, и все двери, в том числе и двери суда, настежь открывались. На тех судебных процессах сталкивались право и политика. Право в лице независимого суда и политика гласности, открытых дверей. Подобные столкновения тогда случались тут и там. И в них нередко побеждала политика. Податливость «третьей власти» давлению улицы просто обескураживала. Невольно думалось: неужто вскоре суды так и будут судить - «идя навстречу пожеланиям трудящихся»?

В долголетнем массовом отлучении от правосудия, разумеется, не было ничего хорошего. Но массовое приобщение без правовой культуры оказалось не лучше. Прошло лет десять - и маятник качнулся в обратном направлении. Многие дела стали рассматриваться в закрытом режиме, в соответствии с повелением судьи: «Прошу посторонних покинуть зал».

Нынешний Всероссийский съезд судей определил основные направления развития судебной системы на ближайшие четыре года. Например, признано необходимым «создать надлежащие условия для развития так называемого электронного правосудия», что потребует дополнительного финансирования.

Но реформа судебной системы даст результат, если будет опираться не только на организационно-технические новации и совершенствование законодательства. Ее опорой могли бы стать информационная открытость правосудия, приобщенность к нему представителей гражданского общества.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати