Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Состоявшийся в воскресенье, 19 марта, съезд Социал-демократической партии Германии избрал экс-председателя Европарламента Мартина Шульца новым лидером партии и официально утвердил его кандидатом в канцлеры от СДПГ на предстоящих в сентябре выборах в бундестаг. Шульц был единственной кандидатурой и получил стопроцентную поддержку делегатов – это первый случай за весь послевоенный период.

Бизнес, несмотря ни на что

Восприятие кризиса в строительной отрасли словно проходит через классические «стадии принятия». Позади уже отрицание, гнев и торг. Большинство участников рынка колеблются между депрессией и принятием. Периодически можно встретить бодрые заявления о «достижении дна» и завершении «наиболее трудного этапа» кризиса, однако зачастую последующие события, как правило, указывают на их чрезмерную оптимистичность.

Интервью

«Политком.RU» планировал поговорить с известным политологом и политическим географом Дмитрием Орешкиным о нынешнем состоянии российской внепарламентской оппозиции. Но по ходу интервью разговор вышел и на другие темы: о глубоких социокультурных и политических различиях между российскими регионами и связанных с этим проблемах для любой власти в Кремле, а также о президентских выборах и политической ситуации после марта-2018.

Колонка экономиста

Видео

Реклама

Текущая аналитика

21.12.2016 | Сергей Слободчук

Уроки Коломойского: как выгодно продать долги и продолжить игру

Игорь КоломойскийВ случае с национализацией «Приватбанка» администрация украинского президента Петра Порошенко оказалась в ситуации выбора между плохим решением и еще более худшим. Вместе с тем, украинские власти хорошо подготовились к решению задачи, потому что в ночь с 20 на 21 декабря Верховная Рада проголосовала за бюджет на 2017 год, предусматривающий средства на выпуск облигаций внутреннего займа (ОВГЗ), за счет которых государство планирует войти в капитал «Приватбанка».

Подготовились, хотя не смогли пресечь панику среди вкладчиков и клиентов крупнейшего частного банка Украины. Хотя, видимо, вопрос так не ставился.

Принимая решение о национализации «Приватбанка» (принадлежит группе бизнесменов из Днепропетровска во главе с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым), украинский президент Петр Порошенко и его окружение руководствовались следующими мотивами.

Первая и главная причина – это поведение владельцев «Приватбанка». Национальный банк Украины обнародовал показатели финансовой отчетности украинских банков за III квартал 2016 года. Кредиты и задолженность клиентов составили более 180 миллиардов гривен, в то время как денежные средства и их эквиваленты – 26 миллиардов 88 миллионов гривен 993 тысячи гривен. Ларчик открывается просто – Коломойский сотоварищи активно кредитовали свои родственные компании на миллиарды гривен. Схема с кредитами использовалась, чтобы выводить деньги из Украины на счета офшорных компаний. Как сообщают экономические СМИ Украины, 90 % выданных кредитов – это т.н. «мертвые кредиты». Они либо не имеют обеспечения в виде залогового имущества, либо стоимость залога намного меньше суммы кредита.

Еще одним фактором «за» национализацию стала позиция Международного валютного фонда. Украинские СМИ активно ссылаются на меморандум МВФ, якобы требующий от властей Украины национализировать банк Коломойского (хотя достоверный текст меморандума никто не опубликовал). В подтверждение этой версии можно привести официальное заявление исполнительного директора МВФ Кристин Лагард, которая уже 19 декабря (украинский Кабмин во главе с Владимиром Гройсманом объявил о национализации в ночь с 18 на 19 декабря) назвала решение украинских властей «важным шагом». «Сегодняшнее решение украинских властей национализировать «Приватбанк» – это важный шаг в перечне их усилий, чтобы гарантировать финансовую стабильность», - такую позицию обнародовала пресс-служба Фонда. «Это решение было принято, чтобы обеспечить устойчивое функционирование банка, учитывая его системную роль в финансовой системе Украины и ввиду недостаточных усилий, чтобы улучшить адекватность его собственного капитала в последние месяцы», - такую мотивацию приводит Кристин Лагард, поясняя, почему власти Украины должны были национализировать «Приватбанк».

Поэтому еще одной причиной национализации «Приватбанка» стал конфликт бизнес-интересов между Коломойским & Co и МВФ. Логика в следующем – МВФ занимается кредитованием на международном уровне, поэтому прорабатывает варианты, за счет каких средств страна-должник будет возвращать кредит вместе с процентами. И в таком случае поведение владельцев «Привата» становится поперек бизнес-плана Международного валютного фонда. Поэтому версия о требовании МВФ весьма вероятна – таким образом менеджмент Фонда пресек утечку денег из Украины на зарубежные счета группы «Приват».

Впрочем, у Порошенко есть своя мотивация, чтобы приобрести «Приватбанк» в собственность государства. С помощью такого хода как национализация власти Украины прекращают работу «черной дыры», высасывающей деньги из экономики страны, и без того все сильнее скатывающейся в кризис.

Если же оценивать самый громкий скандал последних дней в экономической плоскости, то украинское правительство поставило Минфину задачу выпустить ОВГЗ (облигации государственного внутреннего займа) на сумму 116, 8 миллиарда гривен (еще 3 месяца Кабмин Гройсмана дал Министерству финансов, чтобы оценить дальнейшую потребность банка в докапитализации). Кроме того, Нацбанк уже 20 декабря заявил, что выделяет банку Коломойского кредит на 15 миллиардов гривен под 16 % годовых – из-за слухов о национализации банка десятки тысяч украинцев ударились в панику, снимая максимум возможных средств через банкоматы «Привата» по всей Украине.

Что касается ОВГЗ, то схема заключается в том, что Национальный банк (им руководит финансовая соратница украинского президента Валерия Гонтарева) включит печатный станок, чтобы на первом этапе напечатать 116,8 миллиарда гривен (а в целом государство Украина вольет в банк 148 миллиардов гривен). Важный момент – все эти миллиарды не обеспечены ни товарами, и услугами, поэтому выброс такой суммы на рынок – это стимул для инфляции.

«Реальный дефицит бюджета на 2017 год – 231 млрд. грн или 9% ВВП. С учетом запланированного выпуска ОВГЗ для Приватбанка в сумме 116 млрд.грн, дефицит государственного бюджета в 2017 году возрастет с 77 млрд. грн до 193 млрд. грн. или с 3% ВВП до 7,5% ВВП», - так министр финансов оппозиционного правительства Виктор Скаршевский оценил, как последствия национализации «Приватбанка» повлияют на увеличение дефицита бюджета-2017.

Резюмируя, можно сказать, что администрация Порошенко выделяет из бюджета 148 миллиардов гривен, чтобы купить частный банк, отягощенный около 160 миллиардами «мертвых кредитов». И одновременно, принимая настолько рисковое решение, администрация Порошенко за счет средств государственного бюджета пытается поставить точку в махинациях и пресечь схемы Коломойского & Co по выкачке денег из финансовой системы Украины.

По сути дела, Порошенко не отбирает у Коломойского его банк, а помогает своему политическому партнеру получить отступные и выйти сухим из воды. В общем, можно долго спорить, какой из вариантов хуже.

Что касается политической составляющей, то группа «Приват» является активным игроком в украинской политике, контролируя ряд фракций родственных партий в областных советах, а также несколько десятков депутатов в Верховной Раде. Если до конца позапрошлого года Коломойский и его люди пытались играть самостоятельную роль в украинской политике, выступая чуть ли не в качестве противовеса Порошенко, то с осени 2015 года политическая линия группы «Приват» изменилась. Наиболее радикальное крыло попыталось конфликтовать с людьми президента (и это вылилось в задержание главы партии «Укроп» Геннадия Корбана), в то время как «уважаемые люди» в лице Коломойского, Боголюбова и других крупных бизнесменов постарались наладить контакт с президентом Украины и его людьми. Вследствие этого депутаты группы «Приват» в Верховной Раде часто помогают Администрации президента своими голосами при голосовании за важные законопроекты.

Какие перспективы ожидают Коломойского и его политические проекты? С одной стороны, «приватовцы» лишились такого важного ресурса как «Приватбанк» с его разветвленной сетью отделений и банкоматов. С другой стороны, приобрели примерно 5 с половиной миллиардов долларов, важный ресурс в украинской политике. Кроме того, недавно Коломойский официально вошел в руководящие структуры партии «Украинское объединение патриотов - УКРОП», что говорит о его планах продолжать участие в политике. Что касается собственного банковского бизнеса, то примерно с начала 2016 года «приватовцы» развивают сеть «Акцент-банка», передав в новую структуру всю ценную информацию из «Приватбанка» (в том числе, и персональные данные миллионов клиентов). Поэтому можно прогнозировать, что часть денег, вырученных от продажи своего банка, днепропетровские бизнесмены вложат в развитие дубликата «Приватбанка».

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

О реформе здравоохранения в США говорят на протяжении уже более 70 лет. И проблема тут не в том, что государство не заинтересовано в предоставлении своим гражданам возможностей заботиться о своем здоровье - напротив, первую помощь человеку всегда окажут. Но и заплатить за это придется не мало. И вот в том, как сделать процесс получения базовых медицинских услуг доступным любому американцу и при этом не обременять налогами граждан в целом – это и есть задача номер один для любого президента.

Организация Договора Коллективной Безопасности в силу значимости предмета деятельности могла бы стать одним из существенных инструментов постсоветской кооперации и интеграции в военной сфере. Однако по ряду комплексных обстоятельств этот механизм был задействован лишь частично.

Об Арктике в последнее время говорят и пишут довольно много, особенно в России. Но если в нашей стране основными субъектами подобного рода дискурса, а также исполнителями конкретных решений являются государственные деятели и военные, то в странах Запада в качестве таковых выступают некоммерческие организации, экологи, представители научного сообщества.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net