Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Выборы 10 сентября 2017 года не продемонстрировали каких-либо однозначных и однонаправленных тенденций в развитии электорального процесса. Напротив, существенно выросло влияние местных условий на итоги голосования. И, судя по всему, отсутствие каких-либо жестких установок центра в отношении того или иного сценария проведения выборов (по крайней мере, ход кампании и ее итоги не позволяют утверждать об их наличии) привело к заметному «разбеганию» этих сценариев в регионах.

Бизнес, несмотря ни на что

На спасение «Открытия» и Бинбанка придется потратить, по предварительным подсчетам, от 500–750 млрд руб., следует из оценки ЦБ. Масштаб вскрывшихся проблем вызывает у экспертов обеспокоенность качеством надзора за банками.

Интервью

Кризис в Венесуэле становится все более острым. Но одновременно в его воронку втягиваются и другие страны Латинской Америки. Большинство из них отвергают антидемократические действия президента Николаса Мадуро, однако на его стороне выступают государства с левыми лидерами. От противоборства между ними зависит политическое будущее континента. Об этом «Политком.RU» рассказал проживающий в США видный кубинский политолог, лидер Либерального союза Кубы Карлос Альберто Монтанер.

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Текущая аналитика

21.12.2016 | Сергей Слободчук

Уроки Коломойского: как выгодно продать долги и продолжить игру

Игорь КоломойскийВ случае с национализацией «Приватбанка» администрация украинского президента Петра Порошенко оказалась в ситуации выбора между плохим решением и еще более худшим. Вместе с тем, украинские власти хорошо подготовились к решению задачи, потому что в ночь с 20 на 21 декабря Верховная Рада проголосовала за бюджет на 2017 год, предусматривающий средства на выпуск облигаций внутреннего займа (ОВГЗ), за счет которых государство планирует войти в капитал «Приватбанка».

Подготовились, хотя не смогли пресечь панику среди вкладчиков и клиентов крупнейшего частного банка Украины. Хотя, видимо, вопрос так не ставился.

Принимая решение о национализации «Приватбанка» (принадлежит группе бизнесменов из Днепропетровска во главе с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым), украинский президент Петр Порошенко и его окружение руководствовались следующими мотивами.

Первая и главная причина – это поведение владельцев «Приватбанка». Национальный банк Украины обнародовал показатели финансовой отчетности украинских банков за III квартал 2016 года. Кредиты и задолженность клиентов составили более 180 миллиардов гривен, в то время как денежные средства и их эквиваленты – 26 миллиардов 88 миллионов гривен 993 тысячи гривен. Ларчик открывается просто – Коломойский сотоварищи активно кредитовали свои родственные компании на миллиарды гривен. Схема с кредитами использовалась, чтобы выводить деньги из Украины на счета офшорных компаний. Как сообщают экономические СМИ Украины, 90 % выданных кредитов – это т.н. «мертвые кредиты». Они либо не имеют обеспечения в виде залогового имущества, либо стоимость залога намного меньше суммы кредита.

Еще одним фактором «за» национализацию стала позиция Международного валютного фонда. Украинские СМИ активно ссылаются на меморандум МВФ, якобы требующий от властей Украины национализировать банк Коломойского (хотя достоверный текст меморандума никто не опубликовал). В подтверждение этой версии можно привести официальное заявление исполнительного директора МВФ Кристин Лагард, которая уже 19 декабря (украинский Кабмин во главе с Владимиром Гройсманом объявил о национализации в ночь с 18 на 19 декабря) назвала решение украинских властей «важным шагом». «Сегодняшнее решение украинских властей национализировать «Приватбанк» – это важный шаг в перечне их усилий, чтобы гарантировать финансовую стабильность», - такую позицию обнародовала пресс-служба Фонда. «Это решение было принято, чтобы обеспечить устойчивое функционирование банка, учитывая его системную роль в финансовой системе Украины и ввиду недостаточных усилий, чтобы улучшить адекватность его собственного капитала в последние месяцы», - такую мотивацию приводит Кристин Лагард, поясняя, почему власти Украины должны были национализировать «Приватбанк».

Поэтому еще одной причиной национализации «Приватбанка» стал конфликт бизнес-интересов между Коломойским & Co и МВФ. Логика в следующем – МВФ занимается кредитованием на международном уровне, поэтому прорабатывает варианты, за счет каких средств страна-должник будет возвращать кредит вместе с процентами. И в таком случае поведение владельцев «Привата» становится поперек бизнес-плана Международного валютного фонда. Поэтому версия о требовании МВФ весьма вероятна – таким образом менеджмент Фонда пресек утечку денег из Украины на зарубежные счета группы «Приват».

Впрочем, у Порошенко есть своя мотивация, чтобы приобрести «Приватбанк» в собственность государства. С помощью такого хода как национализация власти Украины прекращают работу «черной дыры», высасывающей деньги из экономики страны, и без того все сильнее скатывающейся в кризис.

Если же оценивать самый громкий скандал последних дней в экономической плоскости, то украинское правительство поставило Минфину задачу выпустить ОВГЗ (облигации государственного внутреннего займа) на сумму 116, 8 миллиарда гривен (еще 3 месяца Кабмин Гройсмана дал Министерству финансов, чтобы оценить дальнейшую потребность банка в докапитализации). Кроме того, Нацбанк уже 20 декабря заявил, что выделяет банку Коломойского кредит на 15 миллиардов гривен под 16 % годовых – из-за слухов о национализации банка десятки тысяч украинцев ударились в панику, снимая максимум возможных средств через банкоматы «Привата» по всей Украине.

Что касается ОВГЗ, то схема заключается в том, что Национальный банк (им руководит финансовая соратница украинского президента Валерия Гонтарева) включит печатный станок, чтобы на первом этапе напечатать 116,8 миллиарда гривен (а в целом государство Украина вольет в банк 148 миллиардов гривен). Важный момент – все эти миллиарды не обеспечены ни товарами, и услугами, поэтому выброс такой суммы на рынок – это стимул для инфляции.

«Реальный дефицит бюджета на 2017 год – 231 млрд. грн или 9% ВВП. С учетом запланированного выпуска ОВГЗ для Приватбанка в сумме 116 млрд.грн, дефицит государственного бюджета в 2017 году возрастет с 77 млрд. грн до 193 млрд. грн. или с 3% ВВП до 7,5% ВВП», - так министр финансов оппозиционного правительства Виктор Скаршевский оценил, как последствия национализации «Приватбанка» повлияют на увеличение дефицита бюджета-2017.

Резюмируя, можно сказать, что администрация Порошенко выделяет из бюджета 148 миллиардов гривен, чтобы купить частный банк, отягощенный около 160 миллиардами «мертвых кредитов». И одновременно, принимая настолько рисковое решение, администрация Порошенко за счет средств государственного бюджета пытается поставить точку в махинациях и пресечь схемы Коломойского & Co по выкачке денег из финансовой системы Украины.

По сути дела, Порошенко не отбирает у Коломойского его банк, а помогает своему политическому партнеру получить отступные и выйти сухим из воды. В общем, можно долго спорить, какой из вариантов хуже.

Что касается политической составляющей, то группа «Приват» является активным игроком в украинской политике, контролируя ряд фракций родственных партий в областных советах, а также несколько десятков депутатов в Верховной Раде. Если до конца позапрошлого года Коломойский и его люди пытались играть самостоятельную роль в украинской политике, выступая чуть ли не в качестве противовеса Порошенко, то с осени 2015 года политическая линия группы «Приват» изменилась. Наиболее радикальное крыло попыталось конфликтовать с людьми президента (и это вылилось в задержание главы партии «Укроп» Геннадия Корбана), в то время как «уважаемые люди» в лице Коломойского, Боголюбова и других крупных бизнесменов постарались наладить контакт с президентом Украины и его людьми. Вследствие этого депутаты группы «Приват» в Верховной Раде часто помогают Администрации президента своими голосами при голосовании за важные законопроекты.

Какие перспективы ожидают Коломойского и его политические проекты? С одной стороны, «приватовцы» лишились такого важного ресурса как «Приватбанк» с его разветвленной сетью отделений и банкоматов. С другой стороны, приобрели примерно 5 с половиной миллиардов долларов, важный ресурс в украинской политике. Кроме того, недавно Коломойский официально вошел в руководящие структуры партии «Украинское объединение патриотов - УКРОП», что говорит о его планах продолжать участие в политике. Что касается собственного банковского бизнеса, то примерно с начала 2016 года «приватовцы» развивают сеть «Акцент-банка», передав в новую структуру всю ценную информацию из «Приватбанка» (в том числе, и персональные данные миллионов клиентов). Поэтому можно прогнозировать, что часть денег, вырученных от продажи своего банка, днепропетровские бизнесмены вложат в развитие дубликата «Приватбанка».

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Социально-политический конфликт, возникший в связи с готовящимся выходом в свет фильма «Матильда», окончательно перешел в силовую фазу: по мере приближения даты премьеры картины (25 октября), растет число радикальных акций, направленных против кинотеатров и создателей фильма. Власть при этом, осуждая насилие, испытывает дефицит политической воли для пресечения агрессии.

В своих размышлениях о природе власти Эмманюэль Макрон писал, что его не устраивает концепция «нормальной» власти, которую проповедовал Франсуа Олланд во время своего правления, ибо такая власть превращается «в президентство анекдота, кратковременных событий и немедленных реакций». C точки зрения Макрона, необходимо действовать как король («быть Юпитером»), восстановив вертикаль, авторитет и даже сакральность власти, одновременно стараясь быть ближе к народу.

Победа Эмманюэля Макрона на президентских выборах и его партии “Вперед, Республика!” привела в Национальное собрание огромное количество новых депутатов, не очень разбирающихся в парламентской деятельности. 418 из 577 депутатов никогда не заседали в Национальном собрании, то есть три четверти всего состава нижней палаты парламента.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net