Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Выборы 10 сентября 2017 года не продемонстрировали каких-либо однозначных и однонаправленных тенденций в развитии электорального процесса. Напротив, существенно выросло влияние местных условий на итоги голосования. И, судя по всему, отсутствие каких-либо жестких установок центра в отношении того или иного сценария проведения выборов (по крайней мере, ход кампании и ее итоги не позволяют утверждать об их наличии) привело к заметному «разбеганию» этих сценариев в регионах.

Бизнес, несмотря ни на что

Под прицелом санкционной политики стран Евросоюза и США в отношении России оказался, в частности, топливно-энергетический комплекс, зависимый от передовых технологий нефте- и газодобычи, доступ к которым Запад ограничил. Но насколько значимым, по прошествии трех лет, оказалось воздействие, в частности – в Арктическом регионе, где подобные технологии имеют особенно большое значение?

Интервью

16 ноября в Ельцин Центре известный политолог, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий» Алексей Макаркин прочитает лекцию «Корпоративные пантеоны героев современной России» и ответит на вопрос: какие исторические персонажи являются героями для современных российских государственных ведомств, субъектов Федерации и профессиональных сообществ?

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Текущая аналитика

11.05.2017 | Валерий Выжутович

Привлечение к делу

СудНа прошлой неделе решением коллегии присяжных житель села Лувеньги Мурманской области был признан виновным в двойном убийстве. За это преступление обвиняемому грозит наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Приговор будет вынесен судом на основании вердикта присяжных заседателей. Случай Лувеньге напомнил нам о том, что институт присяжных претерпевает очередную трансформацию.

За месяц до того, как сельские заседатели сказали свое слово, КС РФ признал, что отказ в рассмотрении судом присяжных уголовного дела с отягчающими обстоятельствами, в которых обвиняемым выступает мужчина в возрасте старше 65 лет, противоречит нормам Конституции. Сегодня дела по обвинению в убийствах с отягчающими обстоятельствами, кроме случаев, когда в качестве максимального вида наказания нельзя назначать пожизненное лишение свободы или смертную казнь, рассматриваются верховными судами республик, краевыми или областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов, окружными (флотскими) военными судами. Данный вид наказаний не применяется в отношении женщин, а также в отношении мужчин младше 18 и старше 65 лет. В прочих случаях дела в отношении убийств с отягчающими обстоятельствами по ходатайству обвиняемого рассматривает коллегия из 12 присяжных заседателей с участием судьи федерального суда общей юрисдикции. В итоге мужчина, обвиняемый в совершении убийства с отягчающими обстоятельствами, которому более 65 лет, не может рассчитывать на то, что его дело будет рассматриваться судом присяжных. Свое решение о недопустимости подобной дискриминации Конституционный суд объяснил тем, что женщины, обвиняемые в совершении убийств с отягчающими обстоятельствами, вправе рассчитывать на то, что их дело будет рассмотрено присяжными. Впрочем, и женщинам, обвиняемым в тяжких преступлениях, вернули право на суд присяжных только после вмешательства Конституционного суда. Это право они потеряли в результате поправок, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс в 2013 году. На дискриминацию пожаловалась Алена Лымарь, осужденная за убийство дочери на восемь лет. Как указал КС, лишение женщин суда присяжных «не отвечает принципу юридического равенства, приводит к дискриминации и ограничивает их право на судебную защиту». Конституционный суд в феврале 2016 года предписал внести соответствующие изменения в законодательство.

Означает ли это, что теперь подсудимые будут стремиться предстать именно перед судом присяжных? Эксперты считают, что массовой тяги к этой форме правосудия ожидать не стоит. Да, суд присяжных склонен оправдывать подсудимого чаще, чем профессиональный судья. Но уж если присяжные выносят обвинительный приговор, то он обычно жестче судейского, вынесенного единолично. К тому же обычный суд проходит быстрее.

Круг дел, рассматриваемых судом присяжных, до последнего времени только сужался. Сначала из этого круга вывели дела о терактах, насильственном захвате власти, массовых беспорядках, шпионаже. А затем и дела по таким тяжким преступлениям, как изнасилование, взяточничество, похищение людей, захват заложников, бандитизм, вооруженный мятеж, диверсия. Повод не доверять им рассмотрение подобных дел нередко давали сами присяжные. Это отмечал и президент: «Суды присяжных работают неэффективно, в некоторых регионах они принимают решения по клановому, этническому признаку». Владимир Путин предложил распространить суд присяжных до уровня районных судов. Президент подчеркнул, что «главная задача - предоставить как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия». Полномочия суда присяжных расширить, а численность заседателей сократить до 5-7 человек - так президенту видится путь реформирования этого института. При этом, считает глава государства, «обязательно следует сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решения». Последнее замечание носит принципиальный характер. Присутствие судьи в совещательной комнате нередко становится решающим фактором при вынесении вердикта. О том, как судьи подчас манипулируют мнением присяжных, многие знают не понаслышке. Но даже при всем при том присяжные заседатели сегодня выносят 20 процентов оправдательных приговоров, тогда как профессиональные судьи лишь 0,2 процента.

Станут ли новые полномочия присяжных привлекательны для потенциальных кандидатов на эту роль? По данным фонда «Общественное мнение», пока только 16 процентов россиян готовы добровольно вершить судьбы своих сограждан, а 78 процентов от такой чести отказываются, следуя христианскому завету «не судите да не судимы будете». Но в любом случае (а тем более если полномочия присяжных расширяются) нелишне приводить состав коллегии хотя бы в мало-мальское соответствие со спецификой дела. Даже при посредничестве экспертов, выступающих на суде, домохозяйка со средним образованием едва ли разберется в хитросплетениях, к примеру, такого деяния, как уклонение от уплаты налогов.

Суд присяжных часто и безосновательно оправдывал обвиняемых и тем самым, считалось, компрометировал себя как институт. Но так было и в позапрошлом столетии. В Российской Империи присяжные оправдывали около 40 процентов подсудимых. И поводы для недовольства суд присяжных в России давал всегда. Победоносцев вообще советовал Александру III бестрепетно покончить с этим «баловством». Но император принял другое решение - не упразднять, а развивать суд присяжных, постепенно расширяя его полномочия. Такой ответ на вопрос, что делать дальше с этим институтом правосудия, актуален и для современной России.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Прошел год с того дня, как Дональд Трамп одержал во многом неожиданную победу на президентских выборах в США. Срок достаточный для первых оценок и несмелых прогнозов, хотя на этой точке вопросов он перед Америкой поставил куда больше, чем дал ответов. Как же оценить итоги работы за год – с момента победы и почти десять месяцев – с момента вступления в должность?

Центр политических технологий провел третье исследование эффективности работы депутатов Госдумы в российских регионах. В рамках этого исследования нами была изучена работа депутатов в период с июля по сентябрь 2017 г. Акцент в исследовании, как и прежде, сделан на работе депутатов в регионах или на той деятельности депутатов в центре, которая приносит пользу регионам.

Когда Алексей Дюмин в начале прошлого года стал и.о. губернатора Тульской области, его сразу же стали воспринимать в публичном пространстве как возможного преемника Владимира Путина. С тех пор прошло почти два года, но слухов по этому поводу не становится меньше. Хотя вопрос о преемничестве выглядит непростым – представляется, что спешить с оценками не стоит.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net