Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

05.03.2018 | Татьяна Становая

Послание президента Федеральному Собранию: военная часть

Послание президента Федеральному Собранию1 марта президент России Владимир Путин выступил с ежегодным посланием Федеральному собранию. Изначально ожидалось, что послание станет предвыборным: в Кремле не скрывали, что именно этот формат будет использован для презентации программы Путина. Однако вопросы развития страны были затронуты лишь в первой части выступления, вторая же часть, не связанная с кампанией, и вызвавшая сильнейший резонанс, была посвящена новым системам российских ядерных вооружений.

О новом ядерном оружии Владимир Путин говорил почти 40 минут. Начав с обвинения США в выходе из договора ПРО в 2002 году, президент рассказал о тщетности многолетних попыток Москвы вернуться к диалогу по вопросам стратегической безопасности. По его словам, несмотря на подписание в 2010 году российско-американского договора СНВ-3, «наращивается количество противоракет, улучшаются их качественные характеристики, создаются новые позиционные районы, что в конечном итоге, если мы ничего не будем делать, приведёт к полному обесцениванию российского ядерного потенциала».

Вслед за этим президент презентовал системы вооружения, способные гарантировано преодолеть глобальную ПРО США. В первую очередь, это тяжёлая межконтинентальная баллистическая ракета «Сармат», у которой, как следовало из продемонстрированного видео, нет ограничений по дальности; это малогабаритная сверхмощная ядерная энергетическая установка, которая размещается в корпусе крылатой ракеты («ничего подобного ни у кого нет», подчеркнул Путин); беспилотные подводные аппараты, «способные двигаться на большой глубине и на межконтинентальную дальность»; высокоточный гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс, названный системой «Кинжал»; ракетный комплекс стратегического назначения с планирующим крылатым блоком «Авангард». Все, что было продемонстрировано, позиционировалось как фантастическое, не имеющее аналогов в мире вооружение, которое неуязвимо для любых систем ПРО и ПВО.

В России выступление Путина вызвало эйфорию в провластных кругах и на центральных телеканалах. В то же время оценки военных и внешнеполитических экспертов были значительно более сдержанными. Можно привести несколько ключевых тезисов.

Во-первых, США пока не создали и скорее всего не создадут никогда такую систему ПРО, которая могла бы помешать России нанести ядерный удар по США теми средствами, что имеются (без учёта новых вооружений). Размещённые на Аляске и в Калифорнии средства ПРО не несут России никакой угрозы, они ориентированы прежде всего, против угрозы, исходящей от КНДР, в количестве не более десятка ракет (при доказанной в ходе испытаний эффективности перехвата менее 50%), писал, в частности, Владимир Фролов для издания Republik. В этом смысле новые вооружения кажутся избыточными с точки зрения не только существующих угроз, но и гипотетически возможных в среднесрочной перспективе. В то же время, если вероятность развёртывания эффективной системы ПРО против российского ядерного оружия и существует, то речь идёт о периоде за пределами 20-30 ближайших лет.

Во-вторых, наблюдается заметный рост влияния военных на стратегические решения в России, в том числе в контексте определения доли и направления военных расходов. Майкл Кофман научный сотрудник Института Кеннана, Центра Вильсона, аналитик корпорации CNA в своих комментариях писал, что политические власти никогда не оценивают уровни безопасности как достаточные, а военный истеблишмент всегда требует наращивания военных сил. Это касается не только России, но и США. Пентагон, уже после выступления Путина, например, заявил, что его исследования в области разработки гиперзвукового оружия недофинансируется.

В России же речь идёт об инвестировании в проекты, целесообразность которых кажется неоднозначной. «Многое из того, о чем Путин говорил, — это идеи в сфере вооружения 1950-х и 1960-х годов, которые тогда были либо слишком трудно исполнимы, либо казались сумасшедшими. Например, «Статус-6» — ядерные торпеды (подводные автономные ядерные беспилотники) — это возвращение к проекту T-15 1953 года. В США они тоже разрабатывались, начиная с 1955 года, но в 1964 году от них отказались», - говорил Кофман в интервью The New Times. Владимир Фролов также указывал в своей статье, что целесообразность этих вооружений крайне сомнительна: «Да, они обойдут ПРО (которой нет), но до целей будут идти несколько суток, отозвать их назад невозможно (связи нет под водой), угроза аварии и радиоактивного заражения зашкаливающая, а сдерживающий эффект близок к нулю (это оружие взорвется уже через несколько суток после того, как Россия и США прекратят свое существование)». Ряд экспертов сходятся во мнении, что Путин позволил военным убедить себя в необходимости реализации проектов, чье реальное стратегическое значение вызывает много вопросов. В то же время сам Путин, выступая 2 марта в Калининграде, объяснил необычный характер вооружений новыми материалами, которые разрабатываются в России в течение многих лет.

В-третьих, ряд показанных Путиным вооружений, прежде всего гиперзвуковая ракета воздушного базирования «Кинжал» и гиперзвуковые планеры, действительно представляют собой вооружения будущего, однако их развитие является ультразатратным. Откуда Россия намерена брать средства, остаётся неясным. Кроме того, военные эксперты выразили сомнение в степени готовности тех образцов, чтобы были представлены на видео.

В-четвертых, выступление Путина вызвало серьёзную обеспокоенность в контексте общих тенденций разбалансировки формирующейся десятилетиям системы сдерживания. Так, выступление Путина прочитывается как ответ на обнародованный в феврале этого года в США Nuclear Posture Review (Обзор ядерной политики, или ядерная доктрина), где большое внимание было уделено России. Документ, как считают в Москве, подразумевает снижение порога применения ядерного оружия, допускается развёртывание ядерных боеприпасов малой мощности, что критикуется многими военными экспертами в самих США как свидетельство неадекватности оценки реальной угрозы, исходящей от России. Однако в США, в свою очередь, убеждают, что это ответ на снижение Москвой порога применения ядерного оружия: в американских военных кругах на протяжении последних лет активно обсуждается российская концепция «эскалация ради деэскалации», что, в частности, предусматривает перспектива развития тактического маломощного ядерного орудия для возможности нанесения первого обезвреживающего удара по европейским союзникам США.

В России концепция «эскалация ради деэскалации» действительно упоминалась в документах Минобороны в 2003 году, однако в дальнейшем не получила развития, что однако дало американским военным подозревать тайные планы оперативной проработки нанесения первого ядерного удара малой мощности. Москву на этом фоне критикуют за нежелание прикладывать усилия к тому, чтобы убедить США в отсутствии подобных намерений, а нынешнее выступление Путина лишь добавляет масла в огонь. На сегодня военные обеих стран верят, что противник наращивает возможности для ведения локальной ядерной войны, развивает маломощные ядерные боезаряды, что в итоге и ведёт к рискам ракетно-ядерных конфликтов малой интенсивности.

В целом же вторая часть послания Путина носила не просто весьма агрессивный характер с точки зрения риторики, но имела необычно эмоциональный, восторженный тон, что сразу дало основания сравнивать с атмосферой советского времени. Ряд высказываний Путина, например, о характеристиках и степени разработанности отдельных новых вооружений, оцениваются как явно неадекватные. В западных СМИ военную часть и вовсе сочли блефом. Наблюдатели также обнаружили, что в одном из видео были использованы компьютерные проектированное, уже показанное в программе «Ударная сила» в 2007 году о разрабатываемой «Царь-ракете». Удивление вызвало и крайне низкое качество продемонстрированных компьютерных моделирований.

Еще одной особенностью послания в этом контексте стал тот факт, что Владимир Путин неоднократно сравнивал нынешние достижения с достижениями советского времени. Рекордный урожай, прорыв в военных технологиях, мощность портов – президент предстал как лидер на голову выше и эффективней лидеров советской эпохи. И если на протяжении многих лет создавалось впечатление, что российские власти проводят грань между Советским Союзом и современной Россией, то теперь эта грань стирается и путинская Россия предстаёт фактически геополитическим преемником СССР. На этом фоне знаковым является и еще один пассаж в выступлении главы государства: «После развала СССР Россия, которая в советское время называлась Советским Союзом, , – за границей её так и называли, Советская Россия, – … утратила 23,8% территории, 48,5% населения, 41% валового общественного продукта… в связи с разделом Вооружённых Сил СССР между бывшими союзными республиками...». Из этой логики следует, что все национальные республики, входившие в СССР, были частью не СССР, а России, что при развитии такой логики, при желании, можно поставить под сомнение легитимность независимости нынешних стран СНГ. Подобный взгляд может вызывать обеспокоенность в бывших странах СССР.

Наконец, важно обратить внимание и на тот факт, что в послании практически отсутствует как таковая внешнеполитическая часть. Демонстрация новых вооружений позиционировалась как «принуждение» США к переговорам, но без конкретизации. Послание также, со слов Путина, должно отрезвить «любого потенциального агрессора» и сделать неэффективным и неоправданно затратным «такие недружественные шаги по отношению к России, как развёртывание системы ПРО, приближение инфраструктуры НАТО к нашим границам», сказал Путин. В этом смысле возникает вопрос: рассчитывал ли президент новой тактикой помешать перспективам развёртывания ПРО и расширения НАТО или эти вопросы после мартовского послания больше неактуальны для России? Также неясен и призыв прекратить раскачивать лодку «Планета Земля» в условиях, когда сама Россия пошла по пути гонки вооружений.

Загадкой военной части послания стало упоминание Путина о союзниках России: «любое применение ядерного оружия против России или её союзников малой, средней, да какой угодно мощности мы будем рассматривать как ядерное нападение на нашу страну». Вопрос о том, кого подразумевал президент, остался одним из самых туманных. В числе привилегированных и надёжных партнёров России были затем названы Китай и Индия, а стратегически значимыми организациями - ОДКБ, ШОС, БРИКС, ЕЭС. Однако ничего нового в направлении развития отношений с этими структурами сказано не было.

Показательно, что на Западе выступление Путина оказалось практически незамеченным: ни европейские, ни американские газеты не посвятили этому свои первые полосы, это также практически не вызвало широкого обсуждения в публичном пространстве. В США на послание отреагировали Госдепартамент и Пентагон, где заверили, что в курсе новых российских разработок и «полностью подготовлены». Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон назвал речь российского президента «путем эскалации и провокации». Тем временем, на российских телеканалах эфирное время несколько часов было посвящено обсуждению «истерики», которую Путин вызвал своим выступлением на Западе.

Послание, вне зависимости от степени готовности представленных в нем вооружений, следует в логике интересов российских «ястребов», заинтересованных в максимизации расходов на оборону, укреплении антиамериканского вектора, что накладывается на схожие тренды и в самих США. Надо признать, что сегодня оба государства своими действиями снижают порог применения ядерного оружия, обвиняя в этом друг друга. Подход Путина к отношениям с США носит во многом советский характер. Он означает, что диалог на равных возможен лишь при полном паритете – если не все статусов, то хотя бы ядерного (как символа сверхдержавности). Такая же позиция свойственна и современной российской элите, представители которой бурно аплодировали выступлению президента. Как для Путина, так и для элиты политически и психологически важна соразмерность России и США, что воспринимается как восстановление статуса России как сверхдержавы – вне зависимости от несопоставимости вклада обеих стран в мировую экономику.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net