21.10.2019 | Политком.RU

Госкорпорация здравоохранения

В публичном пространстве активно обсуждается тема возможного создания госкорпорации здравоохранения по примеру «Росатома», которую на последнем заседании наблюдательного совета АНО «Россия — страна возможностей» поднял президент России Владимир Путин.

Во время заседания произошел диалог между президентом России и победителем конкурса «Лидеры России», замглаврача одной из клиник Санкт-Петербурга Владимира Остроменского. Остроменский заявил, что право на ошибку не имеют не только медики, но и управленцы в сфере здравоохранения. В ответ Владимир Путин поинтересовался, может ли система здравоохранения работать как госкорпорация, приведя в пример госкорпорацию «Росатом», созданную в 2007 году взамен агентства по атомной энергетике первым замглавой администрации президента Сергей Кириенко. «Как корпорация? Может», — сказал Остроменский, добавив, что ее самым большим капиталом должна быть «человекоориентированность», а система подготовки специалистов и руководителей должна быть переформатирована.

В таком формате министерство здравоохранения должно заниматься контролем, проверками и методиками, а само здравоохранение как система оказания важных для человека услуг должно работать именно как корпорация – со всеми зданиями, сооружениями и показателями. При этом система медицинского страхования не будет упразднена и заменена на прямое бюджетирование медучреждений, подчеркнул президент России Владимир Путин.

Тема создания госкорпорации здравоохранения активно обсуждается в экспертном сообществе. Ключевая идея подобного переформатирования – создание вертикально управляемой структуры, которая будет, минуя региональные министерства здравоохранения, выполнять роль государственного подрядчика по обеспечению и развитию здравоохранения, включая нацпроекты. С одной стороны, подобная структура может решить проблему различия в уровнях доступа к объемам и качеству медицинской помощи от региона к региону, который определяется сегодня уровнем социально-экономического развития конкретного субъекта федерации, а новый глава – добиться увеличения финансирования. С другой стороны, возникает вопрос о неэффективном использовании госкорпорациями бюджетных средств, которое отмечалось еще в 2017 году на заседании комитета Совета Федерации по бюджету и финрынкам.

Идея создания госкорпорации возникла на фоне разговоров о необходимости модернизации первичного звена здравоохранения и ставших рутинными новостей о пикетах, забастовках и массовых увольнениях врачей, недовольных текущим положением дел в отрасли. В начале октября Министерство здравоохранения РФ представило свои предложения по реформе первичного звена здравоохранения, которые затрагивают как инфраструктурные, так и кадровые проблемы поликлиник, фельдшерских пунктов, и приведут к увеличению бюджета соответствующего раздела в нацпроекте «Здравоохранение» почти вдвое. При этом предполагается централизация управления системой здравоохранения. По поручению президента правительство к 1 июля 2020 года должно законодательно утвердить обязательное согласование с Минздравом РФ кандидатур региональных министров здравоохранения, в результате чего оно станет вторым после ФАС «гражданским» ведомством, у которого есть право влиять на региональные назначения.

Активное обсуждение эффективности госкорпораций и возможного создания подобной структуры в сфере здравоохранения на фоне анонсированных Минздравом РФ реформ – невыгодный тренд для министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой. Скворцова отреагировала, заявив, что вопрос создания госкорпорации в системе здравоохранения даже не обсуждается и вряд ли будет, а диалог президента на заседании набсовета – всего лишь «тест на глубокий профессионализм одного из молодых лидеров».

Эффективность подобных мер оспаривается и экспертным сообществом. Если раньше надежды на возможность технократического управления связывались именно с госкорпорациями, то сейчас постепенно приходит понимание всех плюсов и минусов подобного решения. С одной стороны, корпорация – более гибкая и эластичная структура, которая может добиться большей эффективности, с другой – еще менее прозрачная, чем госорганы, что может привести к созданию очередной «черной дыры» и отсутствию желаемого результата.

Версия для печати