Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Главное

31.03.2006 | Георгий Ковалев

Время работает на Мороза

26 марта на Украине состоялись «первые честные демократические выборы». Во всяком случае, именно так в публичном пространстве характеризовалась избирательная кампания по выборам депутатов в Верховную Раду. Однако так ли это на самом деле? Все чаще начинают говорить о том, что результаты выборов были фальсифицированы - если не по всей стране, то в некоторых областях. Причем это заявляют не только явные аутсайдеры кампании, но и ее фавориты. Вторым вопросом, волнующим общество и включенным в национальную информационно-политическую повестку дня, по-прежнему является проблема формирования правительственной коалиции, ясности в решении которой, казалось бы, не то чтобы не появилось, но стало еще меньше.

Итак, для того чтобы ответить на вопрос, насколько честными были прошедшие выборы в ВР, стоит прежде всего понять, какую роль они играли в современной Украине и для чего они были нужны новой «оранжевой» власти.

Осознание того, что именно парламентские выборы будут «первыми честными и демократическими», очевидно, не покидало новую власть на протяжении последних полутора лет. Президентские выборы осени-зимы 2004 года ни честными, ни демократическими считать не приходится. Хотя, казалось бы, главой украинского государства стал Виктор Ющенко – по расхожему мнению, самый демократичный президент на постсоветском пространстве. Политическая ситуация конца позапрошлого года характеризовалась системным кризисом власти, а точнее, кризисом легитимности всех институтов государственной власти, включая институт президентства, кабмина, парламента, судебной системы, а также некоторых специализированных органов, таких как Центризбирком. Во многом пренебрегая нормами национального законодательства, то есть фактически нелегально, в результате «третьего тура» Виктору Ющенко был выдан аванс легитимности, который он должен был подтвердить (отработать).

И именно выборы в ВР должны были стать главной проверкой для Ющенко на предмет его приверженности демократическим ценностям. В этой связи президента страны, а также его секретариат сложно обвинить в том, что оппозиции чинились какие-либо административные препятствия, в том числе и в плане доступа к СМИ или размещения наглядной агитационной продукции.

Вместе с тем важно отметить, что подготовка к выборам была фактически провалена, результатом чего явились многочасовые очереди на избирательных участках в день голосования, чехарда со списками избирателей, недостаток урн и кабинок для голосования и самое поразительное – нехватка избирательных бюллетеней. Все это вкупе закладывает возможности для фальсификаций итогов голосования, о которых по мере подсчета голосов заявляют лидеры ряда политических сил: партия «Вiче» (Инна Богословская), Народный блок Владимира Литвина, Блок Наталии Витренко и даже фаворит кампании - БЮТ (Юлия Тимошенко). Однако обо всем по порядку.

На сегодняшний день серьезно говорить о намеренном занижении итоговых результатов аутсайдеров избирательной кампании, тем более со стороны ЦИК, не приходится. За те четыре дня, пока идет подсчет голосов, в Центризбирком не поступило ни одной жалобы ни от одной политической силы, на основании которой достоверность предварительных результатов была бы поставлена под сомнение. А это дает основание полагать, что заявления о фальсификациях – это не более чем спекуляции. Юлия Тимошенко стремится форсировать процесс подведения окончательных результатов выборов, чтобы скорее начать предметные переговоры о создании «оранжевой коалиции». Наталия Витренко в реальности может предъявить претензии лишь Партии регионов и Виктору Януковичу, которые увлеклись игрой со списками избирателей и пустыми протоколами с мокрыми печатями. Дело в том, что здесь необходимо учитывать географию проживания среднестатистического избирателя Витренко, а также возможность «перетекания электората». По сути, и у Януковича, и у Витренко избиратель общий, и проживает он в одних и тех же областях юга и востока Украины. Вообще-то, по предварительным прогнозам Партия регионов должна была получить лишь 29-30% голосов как за счет отсутствия избирательных участков за рубежом (например, в Приднестровье) и невключения в списки избирателей жителей целых кварталов в восточных областях страны (о чем неоднократно сообщалось партфункционерами ПРУ), так и за счет последних заявлений Януковича (например, о том, что олигарх Ринат Ахметов – политик новой формации). Результат же в 32% лишил Витренко возможности присутствовать в парламенте.

Далее. Партия «Вiче», по сути, повторила результат четырехгодичной давности своего предшественника – «Команды озимого поколения». Почему предшественника? Да потому что и лидеры те же, и по предвыборной программе эти два политических проекта мало чем отличаются друг от друга. Результат «Вiче» в 1,74% вполне закономерен.

Полученные проценты «Народным блоком» Литвина (2,43%) – это результат политики без позиции. Умело лавируя между различными политическими силами в межвыборный период, Владимир Литвин создал себе образ мастера компромисса и чуть ли не политика №1 Украины. Однако избирательная кампания показала, что конъюнктурщикам нет места в Верховной Раде. Спикеру парламента никто в ходе подсчета голосов не помогал добрать проценты, и он, судя по всему, понимал, какой у него будет результат, когда публично отказался в ночь выборов комментировать первые результаты.

Интересно, что вопрос о возможных фальсификациях напрямую завязан на проблему формирования правительственной коалиции. Накануне выборов в ВР у лидеров трех основных фаворитов избирательной кампании, очевидно, были совершенно разные цели. Ющенко рассчитывал на то, что «Наша Украина» займет второе место по итогам голосования, обогнав БЮТ. Многие рейтинги конца февраля-начала марта давали уверенность президенту, что все так и будет. А потому в своих телевизионных обращениях последнего месяца Ющенко намекал своим потенциальным избирателям на то, что не плохо было бы поддержать еще и Украинский народный блок Костенко-Плюща, а также блок «Пора-ПРП». Расчет делался на то, что электорат НСНУ как единственной реальной силы «Майдана» довольно велик, а потому его можно несколько распылить в пользу партий-сателлитов. Пройди они в парламент, вероятность создания «оранжевой коалиции» существенно повышалась, при этом ценность политических акций БЮТ понижалась, а договороспособность его лидера, напротив, вырастала.

Однако президент Украины не учел положительной динамики рейтингов популярности БЮТ, которая фиксировалась в последние полтора-два месяца кампании. Грамотно отработав избирательную кампанию, Тимошенко выступила в качестве эдакой «третьей силы». Стравливая между собой Партию регионов и «Нашу Украину», инициируя различные скандалы, БЮТ остался фактически над схваткой. В то время как правительство Ющенко-Еханурова увязло в «газовой войне» с Россией, транслируя негатив на «Нашу Украину», Тимошенко объездила всю страну, собирая целые площади народа, и рассказывала, как будет хорошо Украине, если она изберет своего «народного премьера», то есть ее. Как следствие второе место БЮТ в избирательной гонке с результатом в 22,27% (в 3,5 раза больше, чем четыре года назад), полное поражение НУ – 13,94% (в 2002 году – 23,53%) и непрохождение в Верховную Раду УНБ Костенко-Плюща (1,87%) и «Поры-ПРП» (1,43%).

Представляется, что реальным, а не формальным (по процентам голосов) победителем этих выборов является БЮТ. Причем вне зависимости от того, будет ли создана «оранжевая коалиция» или нет, Тимошенко окажется в выигрыше. В случае подписания коалиционного соглашения между БЮТ, НУ и СПУ, премьером должна стать Тимошенко – в сложившейся ситуации иного не дано. А это фактически означает политическую смерть Виктора Ющенко и Народного союза «Наша Украина». Если же будет создана «большая коалиция» НУ-ПРУ-СПУ (скорее всего, так оно и будет), Тимошенко уходит в оппозицию и готовится к президентским выборам 2009 года, наращивая свой электоральный ресурс за счет большей части избирателей «Нашей Украины» (другая часть, видимо, отойдет к УНБ Костенко-Плюща и «Поре»). Если уж Тимошенко сумела подавить в информационном поле скандал вокруг своей отставки, то сыграть на «предательстве ценностей Майдана» со стороны Ющенко, пошедшего на союз с Януковичем, она сумеет легко. Тем паче что она уже стала, по сути, единственным лицом Майдана, что и показывают результаты голосования.

Коалиция БЮТ-ПРУ практически исключена. Во-первых, в силу личных амбиций Тимошенко. Во-вторых, потому что Ющенко по-прежнему остается влиятельным политическим актором и с ним придется всегда договариваться, что будет сложно делать в координатах президент Ющенко – Тимошенко - Янукович. В-третьих, это не выгодно с точки зрения электоральных перспектив ни для Януковича, ни для Тимошенко (фактор выборов 2009 года). В-четвертых, пойдя на эту коалицию, ПРУ не выполнит свою главную задачу – «очеловечивания» в глазах ЕС. Кроме этого, создание подобной коалиции в перспективе означает политическую дестабилизацию, и здесь уже не стоит исключать вариант разгона ВР.

«Большая коалиция» наиболее выгодна как для «Нашей Украины», так и для Партии регионов. Безусловно, с идеологической и электоральной точек зрения этот союз чреват потерями: не исключено, что часть электората ПРУ уйдет к Наталии Витренко, электорат НУ будет поделен между БЮТ, УНБ Костенко-Плюща и «Порой-ПРП». Впрочем, это зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того, смогут ли члены коалиции выработать идею, на основе которой произойдет создание единой украинской нации и единение страны в целом. Политическим же компромиссом для создания «большой коалиции» станет отказ от муссирования двух спекулятивных вопросов – «вступление Украины в НАТО», с одной стороны, и «статус русского языка», с другой.

Как бы там ни было, но до реального формирования правительственной коалиции и утверждения кандидатуры премьера Украины еще очень далеко. К 10 апреля ЦИК только подведет окончательные результаты выборов, первое заседание Верховной Рады в новом составе состоится 10 мая, и только к 10 июня должна быть сформирована коалиция. Причем у депутатов еще будет месяц для утверждения нового премьера и фактически, в соответствии с вступившими в силу поправками к конституции страны, первого лица государства. Затягивание же в принятии решений играет против Юлии Тимошенко как премьера, но в пользу формирования «большой коалиции», премьером от которой может быть лидер социалистов Александр Мороз.

Ссылки по теме:

Украина обречена на политический кризис

Создание оранжевой коалиции затягивается

Ожидание чуда

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net