Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Экспресс-комментарии Текущая аналитика Экспертиза Интервью Бизнес несмотря ни на что Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

В США состоялись промежуточные выборы. Исход голосования, в отличие от 2016 года, совпал с прогнозами социологов. Демократы завоевали большинство в Палате представителей, а республиканцы сумели сохранить и даже усилить большинство в Сенате.

Бизнес, несмотря ни на что

28 ноября на совещании у президента Владимира Путина с правительством обсуждались частные инвестиции в национальные проекты. Основными докладчиками выступили министр финансов Антон Силуанов и президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Совещание прошло полностью в открытом режиме, хотя традиционно встречи президента с правительством делятся на открытую и закрытую части, а большинство вопросов рассматривается именно в закрытом режиме.

Интервью

Веерный характер присоединения европейских стран к высылке российских дипломатов после отравления Скрипалей в Солсбери практически оставил Москву одну на европейском континенте. О том, как позиция Италии может измениться по результатам тяжелых коалиционных переговоров, которые сейчас ведут победившие на парламентских выборах 4 марта правые и левые силы, в интервью «Политком.RU» рассказывает сопредседатель ассоциации «Венето-Россия» и научный сотрудник Института высшей школы геополитики и смежных наук (Милан) Элизео Бертолази.

Колонка экономиста

Видео

Наши партнеры

Главное

31.03.2006 | Георгий Ковалев

Время работает на Мороза

26 марта на Украине состоялись «первые честные демократические выборы». Во всяком случае, именно так в публичном пространстве характеризовалась избирательная кампания по выборам депутатов в Верховную Раду. Однако так ли это на самом деле? Все чаще начинают говорить о том, что результаты выборов были фальсифицированы - если не по всей стране, то в некоторых областях. Причем это заявляют не только явные аутсайдеры кампании, но и ее фавориты. Вторым вопросом, волнующим общество и включенным в национальную информационно-политическую повестку дня, по-прежнему является проблема формирования правительственной коалиции, ясности в решении которой, казалось бы, не то чтобы не появилось, но стало еще меньше.

Итак, для того чтобы ответить на вопрос, насколько честными были прошедшие выборы в ВР, стоит прежде всего понять, какую роль они играли в современной Украине и для чего они были нужны новой «оранжевой» власти.

Осознание того, что именно парламентские выборы будут «первыми честными и демократическими», очевидно, не покидало новую власть на протяжении последних полутора лет. Президентские выборы осени-зимы 2004 года ни честными, ни демократическими считать не приходится. Хотя, казалось бы, главой украинского государства стал Виктор Ющенко – по расхожему мнению, самый демократичный президент на постсоветском пространстве. Политическая ситуация конца позапрошлого года характеризовалась системным кризисом власти, а точнее, кризисом легитимности всех институтов государственной власти, включая институт президентства, кабмина, парламента, судебной системы, а также некоторых специализированных органов, таких как Центризбирком. Во многом пренебрегая нормами национального законодательства, то есть фактически нелегально, в результате «третьего тура» Виктору Ющенко был выдан аванс легитимности, который он должен был подтвердить (отработать).

И именно выборы в ВР должны были стать главной проверкой для Ющенко на предмет его приверженности демократическим ценностям. В этой связи президента страны, а также его секретариат сложно обвинить в том, что оппозиции чинились какие-либо административные препятствия, в том числе и в плане доступа к СМИ или размещения наглядной агитационной продукции.

Вместе с тем важно отметить, что подготовка к выборам была фактически провалена, результатом чего явились многочасовые очереди на избирательных участках в день голосования, чехарда со списками избирателей, недостаток урн и кабинок для голосования и самое поразительное – нехватка избирательных бюллетеней. Все это вкупе закладывает возможности для фальсификаций итогов голосования, о которых по мере подсчета голосов заявляют лидеры ряда политических сил: партия «Вiче» (Инна Богословская), Народный блок Владимира Литвина, Блок Наталии Витренко и даже фаворит кампании - БЮТ (Юлия Тимошенко). Однако обо всем по порядку.

На сегодняшний день серьезно говорить о намеренном занижении итоговых результатов аутсайдеров избирательной кампании, тем более со стороны ЦИК, не приходится. За те четыре дня, пока идет подсчет голосов, в Центризбирком не поступило ни одной жалобы ни от одной политической силы, на основании которой достоверность предварительных результатов была бы поставлена под сомнение. А это дает основание полагать, что заявления о фальсификациях – это не более чем спекуляции. Юлия Тимошенко стремится форсировать процесс подведения окончательных результатов выборов, чтобы скорее начать предметные переговоры о создании «оранжевой коалиции». Наталия Витренко в реальности может предъявить претензии лишь Партии регионов и Виктору Януковичу, которые увлеклись игрой со списками избирателей и пустыми протоколами с мокрыми печатями. Дело в том, что здесь необходимо учитывать географию проживания среднестатистического избирателя Витренко, а также возможность «перетекания электората». По сути, и у Януковича, и у Витренко избиратель общий, и проживает он в одних и тех же областях юга и востока Украины. Вообще-то, по предварительным прогнозам Партия регионов должна была получить лишь 29-30% голосов как за счет отсутствия избирательных участков за рубежом (например, в Приднестровье) и невключения в списки избирателей жителей целых кварталов в восточных областях страны (о чем неоднократно сообщалось партфункционерами ПРУ), так и за счет последних заявлений Януковича (например, о том, что олигарх Ринат Ахметов – политик новой формации). Результат же в 32% лишил Витренко возможности присутствовать в парламенте.

Далее. Партия «Вiче», по сути, повторила результат четырехгодичной давности своего предшественника – «Команды озимого поколения». Почему предшественника? Да потому что и лидеры те же, и по предвыборной программе эти два политических проекта мало чем отличаются друг от друга. Результат «Вiче» в 1,74% вполне закономерен.

Полученные проценты «Народным блоком» Литвина (2,43%) – это результат политики без позиции. Умело лавируя между различными политическими силами в межвыборный период, Владимир Литвин создал себе образ мастера компромисса и чуть ли не политика №1 Украины. Однако избирательная кампания показала, что конъюнктурщикам нет места в Верховной Раде. Спикеру парламента никто в ходе подсчета голосов не помогал добрать проценты, и он, судя по всему, понимал, какой у него будет результат, когда публично отказался в ночь выборов комментировать первые результаты.

Интересно, что вопрос о возможных фальсификациях напрямую завязан на проблему формирования правительственной коалиции. Накануне выборов в ВР у лидеров трех основных фаворитов избирательной кампании, очевидно, были совершенно разные цели. Ющенко рассчитывал на то, что «Наша Украина» займет второе место по итогам голосования, обогнав БЮТ. Многие рейтинги конца февраля-начала марта давали уверенность президенту, что все так и будет. А потому в своих телевизионных обращениях последнего месяца Ющенко намекал своим потенциальным избирателям на то, что не плохо было бы поддержать еще и Украинский народный блок Костенко-Плюща, а также блок «Пора-ПРП». Расчет делался на то, что электорат НСНУ как единственной реальной силы «Майдана» довольно велик, а потому его можно несколько распылить в пользу партий-сателлитов. Пройди они в парламент, вероятность создания «оранжевой коалиции» существенно повышалась, при этом ценность политических акций БЮТ понижалась, а договороспособность его лидера, напротив, вырастала.

Однако президент Украины не учел положительной динамики рейтингов популярности БЮТ, которая фиксировалась в последние полтора-два месяца кампании. Грамотно отработав избирательную кампанию, Тимошенко выступила в качестве эдакой «третьей силы». Стравливая между собой Партию регионов и «Нашу Украину», инициируя различные скандалы, БЮТ остался фактически над схваткой. В то время как правительство Ющенко-Еханурова увязло в «газовой войне» с Россией, транслируя негатив на «Нашу Украину», Тимошенко объездила всю страну, собирая целые площади народа, и рассказывала, как будет хорошо Украине, если она изберет своего «народного премьера», то есть ее. Как следствие второе место БЮТ в избирательной гонке с результатом в 22,27% (в 3,5 раза больше, чем четыре года назад), полное поражение НУ – 13,94% (в 2002 году – 23,53%) и непрохождение в Верховную Раду УНБ Костенко-Плюща (1,87%) и «Поры-ПРП» (1,43%).

Представляется, что реальным, а не формальным (по процентам голосов) победителем этих выборов является БЮТ. Причем вне зависимости от того, будет ли создана «оранжевая коалиция» или нет, Тимошенко окажется в выигрыше. В случае подписания коалиционного соглашения между БЮТ, НУ и СПУ, премьером должна стать Тимошенко – в сложившейся ситуации иного не дано. А это фактически означает политическую смерть Виктора Ющенко и Народного союза «Наша Украина». Если же будет создана «большая коалиция» НУ-ПРУ-СПУ (скорее всего, так оно и будет), Тимошенко уходит в оппозицию и готовится к президентским выборам 2009 года, наращивая свой электоральный ресурс за счет большей части избирателей «Нашей Украины» (другая часть, видимо, отойдет к УНБ Костенко-Плюща и «Поре»). Если уж Тимошенко сумела подавить в информационном поле скандал вокруг своей отставки, то сыграть на «предательстве ценностей Майдана» со стороны Ющенко, пошедшего на союз с Януковичем, она сумеет легко. Тем паче что она уже стала, по сути, единственным лицом Майдана, что и показывают результаты голосования.

Коалиция БЮТ-ПРУ практически исключена. Во-первых, в силу личных амбиций Тимошенко. Во-вторых, потому что Ющенко по-прежнему остается влиятельным политическим актором и с ним придется всегда договариваться, что будет сложно делать в координатах президент Ющенко – Тимошенко - Янукович. В-третьих, это не выгодно с точки зрения электоральных перспектив ни для Януковича, ни для Тимошенко (фактор выборов 2009 года). В-четвертых, пойдя на эту коалицию, ПРУ не выполнит свою главную задачу – «очеловечивания» в глазах ЕС. Кроме этого, создание подобной коалиции в перспективе означает политическую дестабилизацию, и здесь уже не стоит исключать вариант разгона ВР.

«Большая коалиция» наиболее выгодна как для «Нашей Украины», так и для Партии регионов. Безусловно, с идеологической и электоральной точек зрения этот союз чреват потерями: не исключено, что часть электората ПРУ уйдет к Наталии Витренко, электорат НУ будет поделен между БЮТ, УНБ Костенко-Плюща и «Порой-ПРП». Впрочем, это зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того, смогут ли члены коалиции выработать идею, на основе которой произойдет создание единой украинской нации и единение страны в целом. Политическим же компромиссом для создания «большой коалиции» станет отказ от муссирования двух спекулятивных вопросов – «вступление Украины в НАТО», с одной стороны, и «статус русского языка», с другой.

Как бы там ни было, но до реального формирования правительственной коалиции и утверждения кандидатуры премьера Украины еще очень далеко. К 10 апреля ЦИК только подведет окончательные результаты выборов, первое заседание Верховной Рады в новом составе состоится 10 мая, и только к 10 июня должна быть сформирована коалиция. Причем у депутатов еще будет месяц для утверждения нового премьера и фактически, в соответствии с вступившими в силу поправками к конституции страны, первого лица государства. Затягивание же в принятии решений играет против Юлии Тимошенко как премьера, но в пользу формирования «большой коалиции», премьером от которой может быть лидер социалистов Александр Мороз.

Ссылки по теме:

Украина обречена на политический кризис

Создание оранжевой коалиции затягивается

Ожидание чуда

Версия для печати

Экспресс-комментарии

Экспертиза

Победа на президентских выборах в Бразилии крайне правого политика Жаира Болсонару вызвала резко негативную реакцию ведущих мировых СМИ. Избранного президента страны (он должен приступить к своим обязанностям 1 января 2019 года) иногда называют «бразильским Трампом», но тот по сравнению с Болсонару выглядит умеренным политиком. Болсонару имеет репутацию жесткого противника либерализма, социал-демократии, коммунизма, а также христианского фундаменталиста (он католик, но политически близок к бразильским протестантам-евангелистам) и гомофоба.

Владимир Путин и Синдзо Абэ на встрече в Сингапуре 14 ноября договорились ускорить переговорный процесс на основе Советско-японской совместной декларации 1956 года, предполагающей возможность передачи Токио после заключения мирного договора острова Шикотан и группы островов Хабомаи. На встрече Абэ выразил надежду, что Россия и Япония решат территориальный спор и заключат мирный договор. А Путин подтвердил, что переговоры об островах начались именно на основе декларации 1956 года.

Предсказывать исход и даже интригу президентских выборов в США, когда до них еще более двух лет, ни один уважающий себя эксперт не решится. Но о некоторых параметрах президентской гонки 2020 года можно рассуждать уже сейчас. Смысл этой статьи – показать, за чем и за кем следить, потому что американская политика, как внутренняя, так и внешняя, во все большей степени будет определяться «прицелом» на эти выборы.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net