Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

12.04.2006 | Алексей Рощин

Куда продолжается «Родина»?

Много комментариев в связи с уходом Рогозина с поста председателя партии «Родина». Некоторые называют эту отставку «сильным ходом Кремля», другие вообще договариваются до того, что называют Рогозина «сильным харизматическим лидером», уход которого, соответственно, сильно ослабит партию. На мой взгляд, все обстоит прямо противоположным образом. Дело в том несомненном обстоятельстве, что никакой харизмы у Рогозина нет и отродясь не бывало. Я бы даже назвал его откровенно «антихаризматичным» персонажем. Грешным делом, я полагал, что именно этим он Кремлю и ценен… Выходит, ошибся. Переоценил Кремль.

История возвышения и падения Рогозина последних двух с половиной лет весьма поучительна. Совершенно неверно втискивать ее в привычные рамки - «харизматичный лидер лепит из дерьма и выводит к вершинам доселе никому не известную партию». «Родина» – это вам не «Яблоко» и не ЛДПР. Можно смело сказать, что это первый после КПРФ пример создания «с нуля» настоящей идеологической партии – то есть партии, построенной на определенных и ясных идеях, а не на харизме лидера.

Каковы идеи ЛДПР или «яблочников»? А черт их знает, всякий раз разные и всегда не особо внятные. Обе партии, по сути, сделаны под глубоко инфантильное сознание части электората: мол, есть Сильный Лидер, «папа» - он знает, как надо, «чтоб было всё хорошо»… Или, на худой конец, «он покажет ЭТИМ, какие ОНИ сволочи». Вот и все, остальное «не нашего ума дело».

«Родина» же насквозь ПОНЯТНА: это партия социального реванша под националистическим соусом. Четкий антиолигархический пафос под радение о русском народе. Это код, который чуткое ухо сторонников и сочувствующих различает под любой словесной шелухой.

Таким образом, в лице Рогозина мы имели весьма необычную для российской политики ситуацию: не лидер сделал партию, а наоборот – партия из малоизвестного депутата и не слишком до поры удачливого карьериста сделала лидера. Однако вся известность и популярность Рогозина – это, на поверку, популярность «Родины», точнее, идей, которые за ней стоят. Назовем вещи прямо – идей ПЕРЕДЕЛА. Без них Рогозин превращается в то, кем он был до «Родины»…

Вспомним: ведь Дмитрий Олегович «тусуется» в политике аж с начала 90-х годов. По молодости был вроде бы близок к радикальным русским националистам, был в руководстве «Конгресса Русских Общин» (так и не сумевшего пройти в Думу) – но всегда в итоге оставался на обочине. Почему? Именно потому, что «нет харизмы». Слишком кругл и скользок, слишком много «комсомольского» в облике.

Как бы нам по-простому определить эту самую «харизматичность»? Проще начать с определения ее отсутствия: ее нет, если при взгляде на человека вы чувствуете, что при соответствующем давлении он уйдет с любой занимаемой позиции: откатится, станет «лавировать» и т.п. Именно с любой: вопрос только в силе давления. Другими словами, этой самой «харизмы» нет у подавляющего большинства людей – возможно, именно поэтому она так ценится.

Рогозин – и это сразу видно по его круглому толстощекому лицу с хитрыми веселыми глазками – во всем сразу отмечает «цену вопроса». Он, что называется, «договороспособен», у него хорошо подвешен язык – в общем, классический Политик в обычном понимании слова. Этим он отличается, скажем, от Явлинского, чья «недоговороспособность» стала чуть ли не его визитной карточкой; уже лет 15 она бесит всех, кто так или иначе вынужден иметь с ним дело; однако, объективно говоря, это ведь и есть важная часть его харизмы!

«На том стою и не могу иначе», «Гвардия умирает, но не сдается», «лопни, но держи фасон» - вот фразы из репертуара харизматиков. Действительно ли харизматики так тверды и непреклонны, как кажутся – или они «на самом деле» такие же хитрые и увертливые бестии, как мы сами? Вопрос абстрактный и вообще-то праздный: ведь вывод о наличии у человека «харизмы» мы делаем вовсе не на основании каких-то логических умозаключений, а ДО них. Переходя на язык Бёрна, скажем, что харизму в политике «видит» (или «не видит») Ребенок, а не рациональный Взрослый. С одной стороны, как раз эта «внелогичность» делает заключения о «харизматичности/нехаризматичности», объективно говоря, сомнительными; с другой стороны, известно, что наш внутренний Ребенок (на традиционном «неберновском» языке это еще зовется интуицией) крайне редко ошибается…

Все свои замечательные, с точки зрения Кремля, качества Рогозин и проявил в истории с «Родиной»: сказали возглавить – возглавил, сказали уйти – ушел. Сказали начать голодовку – начал, сказали «хватит» - перестал голодать… И т.д.

Вопрос в другом: зачем же понадобилось его убирать? Ведь очевидно, что это – игра с огнем. Для действующей власти относительно неопасны и харизматики во главе партий-«пустышек», и идеологические партии, возглавляемые послушными («договороспособными») Политиками. Рогозин во главе «Родины» был типичной «заглушкой»: партия поднимала его популярность, но сам он по определению ничего не мог дать партии. И такая «заглушка» может стоять на потенциально весьма опасной «идеологической» партии десятилетиями: самый яркий пример – это, конечно же, Зюганов…

Однако если во главе идеологической партии встанет политик-«харизматик» - это может быть «рок, который меняет мир». Таран, справиться с которым непросто даже царской охранке, КПСС, КГБ и «полным контролем над телеэфиром». Собственно, таким тараном и стал на рубеже 90-х Ельцин, объединивший рыхлых, но идеологически также вполне оформленных и, главное, ПОНЯТНЫХ «демократов» той поры.

«Родина», потерявшая Рогозина, собственно, ничего не потеряла. Идее «антиолигархического реванша» под лозунгом «Русских людей обижают!», вообще говоря, совершенно все равно, возглавляет Рогозин «Родину» или же самолично убирает на улице арбузные корки. А вот вакансия «во главе» партии «РЛО» освободилась: некая совсем уж серая личность, которая сейчас ее будто бы занимает, конечно же, ничего не значит: объективно говоря, на сегодня ВАКАНСИЯ ПУСТА.

Хорошо, если ее освободили под такую же, как и Рогозин, «повернутую на себя» Нарочницкую. Хорошо, что отодвинули от руководства человека с лицом фанатика – Глазьева.

Однако пока – ворота открыты. Кто в них войдет?

Алексей Рощин – ведущий эксперт ЦПТ

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net