19.06.2006 | Татьяна Становая

Новая идеология либералов - госкапитализм

На прошедшей неделе в Санкт-Петербурге прошел экономический форум, в котором принимали участие президент России Владимир Путин, члены правительства, бизнесмены. Форум стал интересен, прежде всего, выступлениями членов правительства, которые имеют репутацию «либералов» в окружении президента. Однако, судя по их высказываниям, их идеология становится все дальше от либерализма.

Практически каждый «либерал» отличился теми или иными заявлениями, которые никак нельзя назвать «либеральными». Идеологически они близки к госкапитализму и ориентированы на удовлетворение интересов государства фактически за счет частных компаний и более справедливое перераспределение ресурсов. Наиболее резонансным стало выступление первого вице-премьера правительства РФ Дмитрия Медведева: оно было воспринято как программная речь будущего кандидата в президенты. В целом его речь была посвящена росту геополитической мощи России посредством увеличения конкурентоспособности крупных корпораций на мировых рынках. Для этого, по его словам, необходимо, во-первых, делать ставку на господдержку крупных корпораций и их экспансию на внешние рынки. Это давняя идея Владимира Путина, которая сейчас уже активно воплощается в жизнь. Однако обратной стороной ее реализации является снижение конкуренции в экономике и рост влияния государства.

Во-вторых, заявил Д.Медведев, необходимо развивать транспортные коридоры не только в сторону Европы, что сделает Россию «одним из логистических центров мира».

В-третьих, вице-премьер высказался за превращение рубля в одну из резервных валют в мире за счет повышения спроса на российскую валюту.

В-четвертых, по мнению Д.Медведева, страна нуждается в развитии глубокой переработки сырья и инноваций при сохранении объемов сырьевого рынка.

Речь Д.Медведева во многом развивала и повторяла идеи президента России Владимира Путина. Однако даже выступления президента выглядят на фоне Медведева более либерально, в то время как выступление первого вице-премьера имело «государственническую» направленость. В контексте экономического форума Владимир Путин мог позволить себе быть более либеральным, в то время как Д.Медведеву еще нужно утвердиться не только в качестве «либерала», но и в качестве «патриота».

Кроме того, российский президент мог апеллировать исключительно к инвестиционному сообществу, что также определяло характер его речи и риторики. Д.Медведев же, как возможный будущий кандидат в президенты, апеллировал как к инвесторам, так и к российским элитам. Речь не идет о разногласиях, скорее - о различных акцентах: глава государства делал акцент на развитии конкуренции внутри российской экономики, в то время как Д.Медведев - на госполитике по повышению конкурентоспособности экономики. По сути, произошло разделение ролей: В.Путин говорил больше как либерал, а Д.Медведев развивал позицию усиления дирижизма в российской экономике.

Сенсацией форума также стало предложение министра финансов России Алексей Кудрина и министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа о возможности возврата к прогрессивной шкале подоходного налога. Речь идет о том, что такая мера должна содействовать более справедливому распределению ресурсов внутри государства и способствовать борьбе с бедностью. До недавнего времени введение плоской шкалы подоходного налога, который был при этом снижен до 13%, считалось одним из самых либеральных и «непоколебимых» решений правительства первого президентского срока Владимира Путина. Герман Греф продолжил отстаивать идею роста госинвестиций и активизации госполитики по стимулированию частных инвестиций. Впервые он также признал, что «нам пора перейти от экономических реформ к экономической политике».

«Либералы» в правительстве все менее активно отстаивают либеральные идеи. Приоритет между развитием конкуренции и учетом госинтересов смещается в пользу последнего, а за государством все активней закрепляется растущая регулирующая роль. Либералы чаще отстаивают «патриотичную» экономическую и макроэкономическую политику, стремясь при этом сохранить хотя бы часть либеральной составляющей, традиционно им свойственной.

Версия для печати