26.06.2006 | Светлана Самойлова

Реформа науки: Фурсенко против РАН

23 июня газета «Коммерсант» со ссылкой на источник в правительстве РФ сообщила о планах правительства по ликвидации Российской академии наук как монополиста научной отрасли. Академия может быть преобразована в общественную организацию, своего рода «клуб ученых», лишенную права на управление имуществом и финансами. Полномочия учредителя научных институтов, согласно реформе, должны перейти к новому государственному органу – Федеральному агентству по фундаментальным исследованиям.

Как сообщает газета, такое решение основывается на выводах Минобрнауки о «саботаже программы модернизации РАН» и проверках Счетной палаты, выявивших многочисленные нарушения в использовании госимущества академией. По словам источника газеты, функции же учредителя научных институтов перейдут Федеральному агентству по исследованиям за счет расширения Федерального агентства по науке и инновациям. Иными словами, речь идет о ликвидации РАН как органа, распоряжающегося государственными деньгами, выделенными на науку, и превращении ее в своеобразный «клуб по интересам» или лишенное административного ресурса сообщество исследователей, - сообщает газета. Научные же институты подвергнутся «разгосударствлению»: институты, которые занимаются фундаментальными исследованиями, сохранят бюджетное финансирование. Остальные будут интегрированы с университетами или бизнес-структурами. Части НИИ будет предложено сменить форму управления и собственности на автономное учреждение и акционерное общество со 100-процентным госпакетом, который имеет шансы быть проданным заинтересованным структурам в случае приемлемого бизнес-плана.

Реформа науки обсуждается в России давно. Однако нынешний план самый радикальный из всех ранее предложенных. Осенью 2004 года между правительством и ведущими научными учреждениями возник конфликт на фоне готовящейся реформы науки. С точки зрения интересов правительства и президента, необходимо увеличивать эффективность и конкурентоспособность науки, для чего необходимо избавляться от неэффективного «балласта», доставшегося с советских времен. Для этого, в частности, была разработана Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки. В соответствии с ее первоначальной реакцией предполагалось акционировать научные учреждения, часть из них приватизировать и увеличить вклад в задачу удвоения ВВП. Все это вызвало большое сопротивление со стороны, прежде всего, академического сообщества, а в частности, руководства Российской Академии наук.

Здесь сразу возникло сразу очень много проблем. Во-первых, проблема корпоративных интересов. Российское научное сообщество очень корпоративно: у него сложившаяся система функционирования, которая с советского времени предоставляла множество имущественных, социальных, статусных благ.

Это закрытая система, где сильны клиентельские отношения. В современной России, после распада СССР, наука оказалась в кризисе: государства уделяло ей недостаточное внимание, возник дефицит финансирования и в итоге - упадок. Отсюда и «утечка мозгов», и непопулярность науки как профессии, и низкая эффективность научной деятельности. Однако «верхушка» научной отрасли предпочитала «выживать» по-своему, в том числе и благодаря «советскому наследию» в виде материальных и социальных ресурсов.

30 июля прошлого года на заседании правительства была принята за основу программа реформирования науки. Планировалось ввести назначаемость президента РАН Указом президента РФ, часть учреждений ликвидировать, часть перевести в статус автономных, часть акционировать и продать. Все это встретило резкое сопротивление научного сообщества, которое фактически подвергалось угрозе сокращения, потери места и ресурсов. Оставшимся ученым планировалось повысить заработную плату до 30 тыс. руб. в месяц к 2008 году. В итоге авторитетные ученые, в числе которых нобелевские лауреаты Жорес Алферов и Виталий Гинзбург, обратились к президенту России с просьбой не допустить развала науки, а министерство образования и науки было вынуждено пересмотреть концепцию с участием ведущих ученых. Министр образования Андрей Фурсенко тогда откорректировал свою позицию на более умеренную и выступил против планов акционирования НИИ. Кроме того, РАН получила больше полномочий в реализации программы (например, она будет отвечать за ревизию своих учреждений, а также координировать все фундаментальные исследования в России). Правда, тогда РАН не сумела отстоять порядок избрания президента: в соответствии с концепцией теперь он все же будет назначаться Указом президента.

Сейчас же речь идет о резкой радикализации реформы. За это выступал, в частности, МЭРТ, который считал, что реформа науки позволит удвоить ВВП к 2010 году. Поводом для радикализации стало мнение, что РАН не справляется с возложенными на нее функциями по самореформированию. Это и понятно: руководители российской науки пошли бы по наиболее консервативному сценарию и были заинтересованы в минимизации изменений. Глава агентства по науке Дмитрий Ливанов заявил «Коммерсанту», что «академия демонстрирует, что она не готова к структурным изменениям и не соблюдает даже те договоренности по реформам, которые были заключены по обоюдному согласию».

Между научным сообществом и Минобразования растет напряженность. Академики, директора институтов очень недовольны министром образования Андреем Фурсенко. В последнее время участились слухи о его возможной отставке. Фурсенко является одним из самых непопулярных министров в профильной среде. В таких условиях, он, судя по всему, решил идти ва-банк и выдвинул очень радикальный вариант реформы науки, фактически напрямую апеллируя к президенту. Тем самым, он ставит вопрос «ребром»: либо реформа, либо он. В конечном счете решение принимать придется президенту лично.

Версия для печати