Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

31.01.2005 | Татьяна Становая

РЕЙТИНГ ПРЕЗИДЕНТА ПОД ДАВЛЕНИЕМ

В январе три ведущие социологические компании зафиксировали ощутимое снижение рейтинга российского президента Владимира Путина. Катализатором общего процесса сползания рейтинга, по всей видимости, стала реформа по монетизации льгот. Уходящие завышенные ожидания в отношении российского лидера на фоне реально происходящих событий в стране (Беслан, протесты пенсионеров) приводят к тому, что Владимир Путин теряет образ "президента надежды".

20 января Фонд "Общественное мнение" опубликовал данные опроса об отношении респондентов к президенту России Владимиру Путину. С декабря, когда рейтинг доверия составлял 47%, он потерял 4 пункта и снизился до 43%. Эту тенденцию подтверждает и "Центр Левады", опубликовавший свой опрос 26 января: зафиксировано еще более заметное падение рейтинга доверия - на 7% (с 39% до 32%). Число недоверяющих выросло с 18% до 21%.

Еще более значительно изменилась оценка работы В.Путина. "Отлично" и "хорошо" теперь готовы поставить лишь 32% респондентов. По итогам четвертого квартала 2004 года этот показатель был на уровне 37%, а в первом квартале 2004 года - 48%. Безусловно, высокий результат в первом квартале был следствием предвыборной кампании, однако именно такую поддержку можно сейчас считать тем самым максимум, которую Владимир Путин может мобилизовать. Оценка работы "плохо" и "очень плохо" одновременно выросла с 13% в четвертом квартале прошлого года до 17% в январе нынешнего. В первом квартале 2004 года, когда шла предвыборная президентская кампания, негативный рейтинг был 7%. Обнародованные же данные январского опроса ВЦИОМа показали, что за последний месяц число граждан, "в целом не одобряющих деятельность президента", увеличилось c 22 до 25%, а количество "в целом одобряющих деятельность президента" снизилось с 71% (декабрь 2004 года) до 65%.

Примечательно, что все эти тенденции подтверждает и другой опрос ФОМа. Респондентам был задан вопрос, какие оценки они слышали в последнее время в адрес президента России. Число положительных оценок в течение 2004 года упало с 34% до 15%, а число отрицательных выросло с 5% до 13%. На примере этого опроса динамика восприятия президента и изменений в худшую сторону выглядят более рельефно. Среди наиболее запомнившихся положительных событий последнего времени респонденты называли визит Владимира Путина в Казахстан, поездки по регионам России, оказание помощи пострадавшим от цунами в Юго-Восточной Азии. Среди наиболее запомнившихся отрицательных факторов были названы: отмена натуральных льгот (в первую очередь), позиция в отношении Украины, угроза частной собственности, неэффективная борьба с терроризмом.

Если ФОМ изучал рейтинг доверия, то "Левада-Центр" опубликовал 26 января рейтинг одобрения. Он традиционно выше рейтинга доверия. Но и здесь зафиксировано снижение рейтинга: с 69% в декабре до 65% в январе. Не одобряют деятельность президента уже 32% против 28% в декабре. Таким образом, фиксируется негативная динамика рейтинга одобрения (с 71% до 65%), рейтинга доверия (с 39% до 32%), а также рост негативного рейтинга в целом (в среднем по социологическим службам он поднялся на 5%).

Нынешнее ухудшение отношения населения к президенту стало беспрецедентным за время правления Владимира Путина. Тенденция падения начала фиксироваться после проведения президентских выборов, за чем последовала и вполне ожидаемая "коррекция". Однако проблема как раз и состоит в том, что "коррекция", как правило, занимает три-четыре месяца, а в данной ситуации негативный процесс продолжается до сих пор. В действительности, реальная "коррекция" закончилась в июне-июле 2004 года, когда рейтинг стабилизировался, а колебания начали появляться с июля (именно в это время Госдума принимала закон о монетизации льгот), и позднее - после трагедии в Беслане. В то же время эти колебания были не очень ощутимы и, например, в октябре-ноябре резкого снижения рейтингов президента не было зафиксировано. Скачок произошел именно с декабря по январь, когда начал реализовываться закон о монетизации льгот и по стране прокатилась волна акций протеста.

За все время правления президента Владимира Путина аналогичный скачок вниз произошел только один раз - в период трагедии с АПЛ "Курск" в августе 2000 года. Тогда рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина снизился на 13% (до 60% - по данным ВЦИОМ), но затем быстро откорректировался и уже в ноябре составлял 70%. Не поколебала рейтинг даже трагедия "Норд-Оста": напротив, рейтинг Путина тогда вырос до 80%. Основной причиной такого разнонаправленного изменения рейтинга во время трагедий "Курска" и "Норд-Оста" стало поведение самого президента: в первом случае он слишком долго не проявлял реакции на случившееся, а во втором - сумел сформировать ощущение быстрого и решительного разрешения ситуации с захватом заложников.

Владимир Путин традиционно воспринимается россиянами как "президент надежды". Его также называют "тефлоновым президентом": безальтернативность Владимира Путина и ожидание перемен к лучшему заставляют население не только закрывать глаза на негативные явления, но и подавлять в себе протест против правящей элиты в целом, хотя именно она и забирает на себя весь негативный рейтинг и выступает главной виновницей всех отрицательно оцениваемых событий.

Российский президент пришел к власти как человек, олицетворяющий полную противоположность прежнему президенту - Борису Ельцину: динамичный, решительный, иногда не выбирающий выражений в отношении террористов или нерадивых политиков. Владимир Путин получил очень высокий "аванс", и вся деятельность по сопровождению и продвижению его политики была построена на поддержании этого "аванса". Неслучайно из года в год президент говорил о необходимости повышения благосостояния граждан, ставил задачу удвоения ВВП, повышения роли России на мировой арене. Заметно актуализированы, в том числе и благодаря выступлениям президента, имперские амбиции, надежда на восстановление великой державы, власть которой дееспособна и на внешнеполитической арене. Все это было обращено в будущее.

С 2004 года проявилось противоречие между проводимой информационно-пропагандистской кампанией и реальным положением дел. На втором президентском сроке уже очень трудно продолжать оставаться "президентом надежды", и поэтому требования к политике президента объективно стали расти.

На фоне завышенных надежд и роста требований, а также диссонанса между пропагандой и реальностью, неадекватностью информационной кампании начала происходить плавная коррекция восприятия президента. За год (данные "Левада-Центра", 2002-2004 годы) изменилась структура этого восприятия. Если в 2002 году 21% респондентов "ценили" президента за "решение проблем страны", то есть оценивали его деятельность "постфактум", то в 2003-2004 годах этот показатель упал до 16%. Основными причинами доверия к президенту респонденты все меньше называли его способность в будущем справиться с проблемами страны (46% - в 2003 году, 40% - в 2004 году). То есть Владимир Путин все больше теряет качество "президента надежды", и эта тенденция будет продолжаться, учитывая, что "будущее" кончается уже через три года. Но что еще более значимо - выросло число тех, кто доверяет Путину только потому, что нет другой альтернативы (34% - в 2003 году, 41% - в 2004 году).

Такое изменение в структуре восприятия свидетельствует о том, что ожидаемое значительное сокращение надежд, возлагаемых на президента, по мере подхода его второго срока к концу, может привести к вынужденной поддержке Владимира Путина, пока не появится альтернативная фигура. Иными словами, население может стать более восприимчивым к новым политическим фигурам и это является наиболее серьезной угрозой для президентского рейтинга.

Помимо того, что Владимир Путин считался "президентом надежды", он притягивал электорат своей способностью обеспечивать стабильность в политической жизни, в экономике, в целом - в улучшении уровня жизни. Череда терактов в 2004 году поколебала эту стабильность, а монетизация льгот привела к социальной напряженности и волнениям. Под угрозой оказался имплицитный контракт между президентом и обществом, подразумевающий готовность населения терпимо относиться к выстраиваемой системе власти в обмен на гарантию неизменения ситуации к худшему. Если раньше "аванс" доверия строился на потребности в стабильности - хотя бы на уровне "чтоб не стало хуже" (и это Владимиру Путину во многом удавалось), - то сейчас в обществе создается впечатление не только пошатнувшейся стабильности, но и ухудшения общей ситуации в стране (Беслан, протесты). Причем сами по себе социальные протесты выступают здесь в роли дополнительного фактора давления на общественное мнение, создавая ощущение потери управляемости в стране.

На внутриполитические негативные стороны накладывается и внешнеполитические промахи: по итогам опросов общественного мнения, население разочаровано неспособностью России обеспечить свои интересы в рамках предвыборного процесса в Украине. Население за последние годы всегда заносило внешнеполитические события с участием российского президента в актив Владимиру Путину, возлагая на него надежды на восстановление активной роли России на мировой арене. Это всегда поддерживалось Кремлем, что влияло на массовое сознание и делало его более жестким в оценке промахов в этом направлении.

Тем не менее, говорить о крахе рейтинга или о рисках его быстрого и неконтролируемого падения не приходится. Президент продолжает оставаться весьма популярным: в новейшей российской истории пока ни один лидер не достигал такого уровня популярности. Поэтому преувеличивать данные социологических центров нельзя.

Возможно, в ближайшие месяцы, если будет успешно разрешена ситуация с монетизацией льгот, а также не произойдет резкого роста тарифов на услуги ЖКХ (что уже практически совсем мало вероятно, а во многих регионах - уже свершившийся факт), то рейтинг президента вновь вырастет. Однако пока оснований для оптимизма нет. На второй президентский срок приходятся реализация непопулярных социальных реформ (отмена отсрочек от службы в армии, реформа образования и здравоохранения, повышение цен на социально значимые услуги и товары). Более того, как следствие проводимой политики, могут более остро проявиться ее последствия: неконтролируемый рост инфляции, ощущение неэффективности правительства, падение управляемости партии власти.

Все это создает основу для закрепления тенденции падения президентских рейтингов, а приближение окончания второго президентского срока будет разрушительно сказываться на Владимире Путине как "президенте надежды". Единственной действительно эффективной составляющей рейтинга становится безальтернативность Владимира Путина. В таких условиях поддержание рейтинга на приемлемом уровне становится зависимым от активности политических фигур, способных в будущем переродиться в альтернативу нынешнему президенту. А это означает, что у Кремля появляется большой соблазн для усиления авторитарных тенденций в политической жизни.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net