Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

25.10.2006 | Сергей Маркедонов

Фальсификация Грузии и молчание России

Грузинская тема стала одним из главных блюд политического меню в ходе встречи глав государств Европейского союза и российского президента Владимира Путина в Лахти. Российский президент озвучил причины резкого охлаждения двусторонних отношений с Грузинским государством: «У нас вызывает большую озабоченность и неудовлетворенность возможное развитие ситуации в Грузии в направлении кровопролития, — сказал Путин в пятницу на пресс-конференции в Лахти после неформального саммита стран Евросоюза и России. — Грузинские власти намерены восстановить территориальную целостность государства военным путем, что они практически и подтвердили».

Однако помимо констатации напряженности в российско-грузинских отношениях президент Путин попытался перенести акценты в рассмотрении ситуации на всем Южном Кавказе: «Мой ответ и руководителям ЕС, и журналистам прост: проблема не в отношениях России и Грузии, а в отношениях Грузии и Абхазии, а также Грузии и Южной Осетии», — сказал российский президент. Таким образом, Путин постарался обратиться к первоисточникам проблемы сегодняшней Грузии. Правда, такое обращение могло бы быть гораздо более концентрированным. Здесь можно было бы вспомнить и лозунг «Грузия для грузин», и его воплощение в жизнь в начале 1990-х гг., и факты, свидетельствующие о стремлении Грузии к реваншу на своих «мятежных территориях», и о зависимости этнополитической стабильности внутри России от проблем Абхазии и Южной Осетии. Однако лучше немного, чем вообще никак. По крайней мере, дипломатические акценты в рассмотрении «грузинского вопроса» в этом плане были расставлены правильно.

Естественно, официальная позиция России и предложенная ей «историософия» конфликтов в Грузии вызвала резкий протест со стороны представителей Тбилиси. Министр иностранных дел Грузии Гела Бежуашвили на брифинге для журналистов заявил следующее: «Российский президент представил европейским коллегам дезинформацию, говоря о Грузии». При этом, по мнению главы грузинского МИДа, Путин «намеренно и серьезно исказил факты». Гела Бежуашвили даже выразил удивление, заявив, что "не ожидал от президента великой страны оскорбления умственных способностей европейских коллег». Впрочем, по поводу удивления господин министр допустил явное кокетство. Дипломату не очень пристало удивляться, тем паче, что президент Путин озвучил лишь те тезисы, которые не единожды повторяли и российские, и европейские эксперты. Добавим от себя лишь то, что российскому лидеру следовало бы более жестко обозначить итоговые выводы. А они заключаются в том, что даже если Россия прекратит миротворческие операции и навсегда покинет Южную Осетию и Абхазию, это вовсе не будет означать превращения осетин и абхазов в (а также других этнических общностей, проживающих в Абхазии) в лояльных грузинских граждан. Между тем позиция МИД Грузии не ограничилась одним лишь «удивлением» его министра.

По словам Бежуашвили, никакого геноцида осетин в Грузии не было, и "похоже, российское руководство подтасовывает факты и историю, чтобы они соответствовали его версиям и интересам, и это весьма тревожно". Министр иностранных дел обратил внимание на то, что этнические чистки проводились по отношению к грузинам в Абхазии. И не просто проводились, а поддерживались Россией. Вновь была озвучена цифра пострадавших грузин. Это "280 тысяч этнических грузин, которым не позволяют вернуться в свои дома находящиеся в Абхазии российские войска». «Весьма тревожно, что российский президент не нашел слов поддержки для этих людей, которые повторно лишились своих домов», — подчеркнул глава внешнеполитического ведомства Грузии.

Таким образом, грузинское идеологическое наступление на Россию получило новые импульсы. Однако выступление главного грузинского дипломата требует особого внимания. Увы, но российский МИД и государственные информационные агентства не ответили на «октябрьские тезисы» Гелы Бежуашвили адекватно. Проблема ведь не в том, чтобы лично российский президент вступал в полемику с главой МИДа Грузии. Однако именно выступление главы российского государства стало мишенью для критики. И не просто критики, а основой для выдвижения новых антироссийских обвинений. А это уже требует внимания идеологов грузинского направления российской внешней политики.Между тем каждый тезис главного грузинского дипломата является либо заведомой фальсификацией, либо ничем не подкрепленным обвинением в адрес Российского государства. Подобное «молчание» трудно понять и объяснить. Фактически международным структурам, не имеющим полного представления о ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта, навязывается мнение одной из сторон этого самого конфликта. Стороны ангажированной, во многом виновной в том, что многолетнее латентное противоборство между этническими общинами в Абхазской АССР в составе Грузинской ССР, вылилось в кровавую четырнадцатимесячную войну.

Начнем с самого простого. С цифр. Еще в период президентства Эдуарда Шеварднадзе лидеры Грузии говорили о 250 тыс. грузинских беженцев из Абхазии. С приходом к власти Михаила Саакашвили в грузинской пропаганде утвердилась другая цифра- 300 тыс. человек. Теперь Гела Бежуашвили назвал цифру 280 тыс. человек. Но человеческие судьбы и проблемы беженцев - это не ставки в казино. И превращать трагедию беженцев в политическую фомку – высшая степень безответственности.

Итак, беженцев 280 тыс. чел. Однако Всесоюзная перепись населения 1989 г. в Абхазской АССР позволяет получить другие данные. Заметим, перепись в Абхазии проводили грузинские органы статистики, а подсчитывали «обобщенные» данные в Тбилиси. Всего в довоенной Абхазии проживало 525 тыс.чел (9,7% населения всей Грузии). Из них – 239 872 грузин (45,7% населения), 93267 абхазов (17,8%), 76541 армян (14,6%), 74913 русских (14,3%), 14700 греков (2,8%). Однако необходима оговорка. Под грузинами мы понимаем принятое в государственной статистике общее обозначение картвельских этнических групп, т.е. собственно грузин, мегрелов и сванов. В советской переписи 1926 г. эти три этнические группы учитывались отдельно (было зафиксировано 41 тыс. мегрелов, 19,9 тыс. грузин и 6,6 тыс. сванов). В последующих переписях было введено общее обозначение этнической принадлежности для картвельских этнических групп. И даже после 1926 г. существовала (и существует сейчас) отдельная самоидентификация мегрелов, грузин и сванов. Таким образом, в довоенной Абхазии грузинская община составляла около 240 тыс. человек, но никак не 300 тыс., как заявляет Саакашвили. Добавим сюда и тот факт, что, находясь под грузинской юрисдикцией, многие абхазы в 1989 г. записывались как грузины. Партийно-хозяйственную карьеру в советской Абхазии было сподручней делать с грузинским «пятым пунктом». Так повелось еще со сталинско-бериевских времен. После военных действий 1992-1993 гг. около 60 тыс. беженцев вернулось в Гальский район Абхазии. Заметим, они вернулись во враждебную Абхазию из «гостеприимного» Тбилиси. В столице Грузии «настоящие» грузины свысока смотрели на «необразованных крестьян мегрелов» и «диких сванов». Эту цифру, кстати, признавали и официальные лица Грузинского государства.

Еще около 50 тыс. человек покинуло Абхазию, чтобы поменять ее на «враждебную» Россию. Многие представители этой группы смогли неплохо устроиться в стране, организовавшей «геноцид». Около 10 тыс. абхазских грузин проживает в Москве. Другой вопрос, что российские власти не вполне адекватно отнеслись к российским грузинам в ходе очередного обострения грузино-российских отношений. Неоправданное выселение грузин из России (неоправданное, прежде всего, с политической точки зрения) разрушает выгодный имидж нашей страны. Страны, в которой удобно и комфортно жить даже гражданам, чье руководство занимает неблагожелательную по отношению к России позицию. Этим козырем наш МИД мог бить любые антироссийские обвинения, поступающие хоть от Тбилиси, хоть от Брюсселя. Увы, но межгосударственный конфликт был во многом превращен в межэтнический. Россия сама себя лишила очень важного аргумента в российско-грузинском споре. Ведь еще до осени 2006 года мы могли вполне логично вопрошать: « А сколько в мэрии Тбилиси работает русских?» Сегодня такой вопрос не будет выглядеть вполне уместным.

Но какая в итоге получается грузино-абхазская арифметика? 240 тыс. грузин проживало в Абхазии до войны, их изгнали, 60 тыс. вернулось. В результате получается 280 тыс. чел. Ничего не скажешь, занимательная арифметика! Перельман может отдыхать.

Теперь об участии российских войск в грузино-абхазской войне и аннексии Абхазии. Во время встреч с грузинскими политиками и политологами автор этой статьи задавал всегда одни и те же вопросы. Если Россия так хотела аннексировать Абхазию, то зачем она до августа 1992 г. (начала грузино-абхазской войны) передала Грузии тяжелое вооружение бывшего при разделе техники бывшего СССР? Почему в августе 1992 г. во время проведения гагрского «десанта» войск Госсовета Грузии (десант - громкое слово, это были несколько барж с БТР-ами на борту) российские летчики не потопили эти «эдуардовы насады» в Черном море. Такая операция заняла бы меньше часа. Зачем Россия всячески сдерживала наступательный порыв абхазских сил осенью 1993 года, фактически выкручивая руки Владиславу Ардзинба и вынуждая его к миру? Зачем Россия объявляла аннексируемой Абхазии экономическую блокаду в 1994-1995 и 2004 гг.? Зачем продавливала любой ценой непопулярного Рауля Хаджимба? Увы, все эти вопросы остаются и останутся без ответов. Если в чем можно обвинять Россию, так это в непоследовательности, отсутствии стратегии на кавказском направлении, а также неумении объясняться с западными политиками на новом политическом языке.

Тем паче надо представлять себе Россию начала 1990-х гг. В это время внутри страны царило двоевластие, грузино-абхазский конфликт занимал по степени важности для российской элиты место во второй десятке. И по абхазскому вопросу позиции президента РФ и Верховного Совета существенно отличались. Более того, была своя абхазская политика у региональных лидеров (президенты адыгоязычных субъектов в составе России), у российских военных. Многие офицеры российской армии поддерживали Абхазию в пику Эдуарду Шеварднадзе. Но сказать об их поддержке как о целенаправленной политике РФ значит в значительной степени погрешить против истины. В грузино-абхазской войне участвовала Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК). Сегодня в Тбилиси этот факт изображают как потворство России сепаратизму. Рискну показаться циничным, но, тем не менее, сделаю следующий вывод. «Непротивление» КГНК со стороны Кремля было «канализацией сепаратизма» в Абхазию. Время подтвердило правоту Бориса Ельцина, решившего отвести КГНК от Нальчика, Майкопа и Черкесска, перенаправив его «пассионарность» в Гагру и Сухуми. Политический цинизм, национальный эгоизм? Возможно. Но столкнувшись с чеченским вызовом и осетино-ингушским конфликтом, российская власть таким образом элиминировала вполне реальный адыгский вызов, призрак которого обрел вполне реальные черты в Нальчике летом-осенью 1992 года.

Но кто заставил жителей Абхазии взяться за оружие? Российские империалисты или грузинский военный министр Георгий Каркарашвили, заявивший по ТВ, что если в войне с сепаратистами погибнут 100 тыс. грузин, то будут уничтожены и все 90 тыс. абхазов (статистику см. выше). Кто пытался сделать маленькую победоносную войну для повышения собственной популярности и консолидации всей Грузии (звиадистов и эдуардовцев)? Российские власти или лидеры «малой империи»? Разве российские империалисты сожгли республиканский архив, Абхазский НИИ им. Дмитрия Гулиа с уникальной коллекцией абхазского фольклора? Если же говорить о жертвах, то общая численность погибших в ходе межэтнического противостояния составляет 7 тыс. человек. И это – подлинная гуманитарная трагедия и грузин, и абхазов. И искажать цифры сегодня для того, что оправдать собственные преступления и провалы, по крайней мере, неоправданно. Естественно, если думаешь о мире, а не о военном реванше.

Грузинская пропаганда традиционно забывает о том, что в составе абхазских вооруженных формирований в 1992-1993 гг. воевали армянский батальон имени Баграмяна, греки, представители русской общины Абхазии, а вице-спикером парламента республики был русский историк, археолог Юрий Воронов. На любом абхазском мемориале (Пантеон в Новом Афоне) можно встретить не только абхазские, но и армянские, греческие, русские, грузинские (!) фамилии. Грузинский «малый империализм» настроил против себя целый абхазский интернационал.

Не менее интересная тема (для политиков и экспертов, не для рядовых людей) - этнические чистки против осетин в Грузии. Понятное дело, такое определение, как «геноцид»- это публицистическое преувеличение осетинских политиков и экспертов (само слово сегодня подвергается «инфляции» в том числе и со стороны грузинских экспертов). Но означает ли это, что в Грузии не было никаких эксцессов по отношению к осетинам? Грузинская сторона постоянно апеллирует к проблеме беженцев из Абхазии, но фактически замалчивает исход осетин из Грузии в начале 1990-х гг. В данном случае речь идет не только о Южной Осетии, но и о внутренних областях Грузии. Между тем, в довоенной Грузии проживало около 100 тыс. человек осетин. Они были на пятом месте среди этнических сообществ республики (после грузин, армян, русских и азербайджанцев). До военных действий осетины проживали главным образом в Тбилиси (33.318 чел.), Цхинвали (31.537), Гори (8.222), Рустави (5.613). Сейчас численность осетин в «собственно» Грузии составляет около 38 тыс. чел. И эти цифры считаются завышенными даже европейскими экспертами. Об их реальном положении трудно судить, поскольку соответствующий мониторинг практически не проводится, а доверять заявлениям официального Тбилиси о полном соблюдении прав и свобод осетин-граждан Грузии сегодня нет никаких оснований. Между тем Грузия, вступая в Совет Европы (СЕ), обязывалась «принять необходимые законодательные меры в двухгодичный срок после вхождения в СЕ, чтобы обеспечить восстановление имущественных и арендных прав или выплату компенсаций за имущество, потерянное людьми, вынужденными покинуть свои дома во время конфликтов 1990-1994 гг.»

А ведь даже ПАСЕ (не РФ) не раз признавала, что Грузия не выполнила своих обязательств перед Советом Европы.

Отдельная тема - обвинения в адрес сегодняшней России в экспансионизме. Так и хочется спросить: «Из каких источников эта информация?» Кто из российских официальных лиц заявлял об аннексии Южной Осетии или Абхазии? Жириновский и Рогозин, понятно, не в счет. Ни президент, ни глава МИД, ни другие руководители страны не выступали против территориальной целостности Грузии. Другой вопрос, - какой Грузии. Страны, построенной на идее военного реванша, этнонационалистической диктатуре, или государства, уважающего права этнических меньшинств и строящего политическую гражданскую нацию. Для России этнонационалистическая Грузия, лелеющая «выдворить» российских миротворцев (которые, к слову, в 1998 и 2001 гг. предотвратили ценой своих жизней новые грузино-абхазские войны) представляет опасность. Демократическая целостная Грузия, не погруженная в мифы «малого империализма», видится дружественной страной и партнером России на всем Большом Кавказе. Но для этого не Россия, а сама Грузия, ее политический и интеллектуальный класс должны много потрудиться. И путь фальсификаций, прямых подтасовок и нелепых обвинений не самый оптимальный для реализации этой цели.

Сергей Маркедонов - зав. отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net