31.03.2005 | Леонид Радзиховский

В ЛУЧШИХ ТРАДИЦИЯХ

Как всегда, жизнь - лучший режиссер. 30 марта Пичугину дали 20 лет за 'организацию убийств' супругов Гориных, 31 марта суд в Красноярске дал местному милиционеру 10 лет за убийство бомжа. Сравним эти два преступления.

Красноярск: есть труп, есть признание, обвиняемый убивал сам, убивал с особой жестокостью (насмерть забил железным прутом), убивал не преступника, а бомжа, убивал, находясь при исполнении служебных обязанностей.

Москва: трупов нет, признания нет, есть косвенные улики и свидетельские показания других людей (в основном - маньяков-убийц, сидящих в тюрьме), обвиняется Пичугин не в том, что убивал сам, а в том, что организовывал убийство, убили не 'просто граждан', а лиц, по версии следствия, занимавшихся преступной деятельностью, то есть убили убийц. Наконец, Пичугин - бывший офицер КГБ, уж точно не находился при исполнении служебных обязанностей.

С точки зрения любой логики, здравого смысла, чего угодно, Пичугин - меньший преступник, то есть представляет меньшую опасность для общества, чем красноярский милиционер-убийца. Это - в том случае, если бы преступление Пичугина было действительно неопровержимо доказано, чего, на мой непросвещенный взгляд, отнюдь не произошло.

Следовательно, если считать нормой за убийство с особой жестокостью, те самые 10 лет, которые получил красноярский милиционер, то Пичугин за свое преступление должен был получить значительно меньше, лет 6-7. Если же считать нормой за недоказанную (?) организацию убийства, то есть заказ на убийство, те 20 лет, которые получил Пичугин, то тогда красноярский милиционер за свое преступление должен получить значительно больше, то есть пожизненное заключение или отмененную у нас смертную казнь.

Насколько мне известно, заказчики убийства (а Пичугина обвиняют только в этом) никогда не получают таких сумасшедших сроков. Если же речь идет: а) об убийстве убийц, то есть убийстве, по сути дела, в ходе 'бандитских разборок'; и б) если нет прямых доказательств вины Пичугина, то срок кажется просто бредовым.

Вспомним убийство Холодова. Было признание обвиняемых, от которого они потом отказались. И вот они освобождены за недоказанностью. Я уж не говорю о том, что этим офицерам за убийство мальчика-журналиста, убийство, совершенное особо опасным для окружающих способом (бомба!) и давали-то, разумеется, никак не 20 лет тюрьмы. Я уж не говорю о том, что суд 'почтительнейше допросил' г-на Грачева, не посмел его, естественно, обвинить ни в каком 'подстрекательстве'.

Можно считать приговор по делу Холодова слишком мягким, но, в сущности, это, увы, приговор - юридически нормальный. Почему 'увы'? Ну, потому, что все устали от безнаказанности убийц, хочется, чтоб кого-то осудили и т.д. Но - 'хочется - перехочется'. В нашей стране слишком страшная история обвинений 'по здравому смыслу', по 'признанию обвиняемых' и т.д. Убийцы ужасны, но когда государство уничтожало невиновных (или не вполне виновных), это еще ужаснее.

Приговор по делу Пичугина - возмутительный. Прокурор разводил руками - 'какая же тут политическая ангажированность'? Действительно, где уж тут ангажированность... Если бы не волшебные слова 'Ходорковский', 'ЮКОС', кто-нибудь на основании таких улик осудил бы вообще этого самого Пичугина? И уж тем более дал бы ему 20 лет?!

Ну, работал бы Пичугин у любого другого олигарха, занимался бы абсолютно тем же самым - да он бы в лицо прокурору рассмеялся при таких-то обвинениях. А присяжные, естественно, признали бы его абсолютно невиновным. Кто-то в этом сомневается?

Значит, обвиняется не Пичугин, а ЮКОС. Значит, приговор звучит так: если ты, сукин сын, занимался преступлениями по приказу тех хозяев, которые потом сдуру переругались с Кремлем, то сядешь на полную катушку. Ну, а если они с Кремлем не переругались - тогда дело совсем другое…

Пичугин, Невзлин, Ходорковский - мне никто из них не брат, не сват, знать их не знаю, в глаза их не видел. Из общих соображений не сомневаюсь, что скелетов в шкафу у ЮКОСа хватает - вполне возможно, что есть там и скелеты этих самых Гориных. Ясно: раз суды не работают (а уж в начале 1990-х они точно не работали), то как разбираются 'коммерческие конфликты'? Так, вероятно, действовали все компании. И ЮКОС в том числе.

Ну и что из этого следует? С точки зрения права - ровным счетом ничего. Не пойман - не вор. Вся наша история показывает, что бывает, если действуют иначе: не пойман - но вор!

Помощник Путина, Шувалов сказал, что на примере ЮКОСа крупным компаниям показали, что надо платить налоги. Сомнительный тезис, но допустим, что в случае налогов это оправдано. Ладно. А на примере Пичугина показали - что? Что заказывать убийства нельзя? Э, нет. Показали, что ссориться с властью нельзя.

Я не знаю, 'справедливое' дело ЮКОСа-Пичугина или нет. Кто-то скажет: 'да, справедливое! Все они гады - пусть хоть одного накажут'. Но если наши суды будут растлены такими делами, то от этого пострадают все граждане России.

Версия для печати