06.04.2005 | Сергей Михеев

ЧТО ПРИДЁТ НА СМЕНУ СНГ?

После высказываний Владимира Путина по поводу судьбы СНГ отовсюду посыпались радостные прогнозы по поводу близкой и неизбежной кончины Содружества. Однако необходимо понимать, что с развалом СНГ исчезнет и единственная организационная структура, объединявшая бывшие республики СССР, при явном доминировании России. Худо-бедно, но СНГ структурировало постсоветское пространство. Его развал может пойти на пользу России только в том случае, если вслед за этим произойдут качественные изменения в двусторонних отношениях с постсоветскими государствами, что может в будущем стимулировать новую интеграцию на качественно новой основе.

Конечно, с Путиным трудно не согласиться по поводу изначальной ущербности СНГ. На уровне экспертов об этом говорилось ещё с момента образования Содружества. Совершенно очевидно, что у СНГ не было позитивной цели. Объединение постсоветских государств прикрывало развал СССР. Деструктивный характер идеи наложил соответствующий отпечаток и на судьбу Содружества в целом. Проблемы, с которыми сталкивалось СНГ, были предопределены с самого начала.

В то же время сам факт наличия межгосударственного объединения всё же неизбежно влияет на политику руководителей постсоветских государств. Как бы не относились эти руководители к СНГ, они вынуждены считаться с имеющимися договорённостями и с тем, что лидером Содружества, в которое они входят, является именно Россия. СНГ является и неформальной системой по оказанию Москвой влияния на бывших партнёров по СССР, а также хорошей переговорной площадкой, позволяющей улаживать спорные вопросы. С исчезновением СНГ, видимо, исчезнет и ряд межгосударственных договорённостей, облегчающих взаимодействие на постсоветском пространстве, в том числе, и на бытовом уровне (передвижение граждан, товарообмен, вопросы визового режима и др.).

Для некоторых стран СНГ (для тех же Молдовы и Украины) членство в Содружестве фактически является препятствием на пути интеграции в другие межгосударственные объединения, которые объективно соперничают с Россией по вопросу влияния на постсоветском пространстве. К примеру, члену СНГ будет непросто стать членом Евросоюза. С большой вероятностью можно предположить и то, что с распадом СНГ будут приложены значительные усилия для реанимации и интенсификации развития других объединений бывших советских республик без участия России (к примеру, того же ГУУАМ) которые, по сути, будут призваны выполнять роль "санитарного кордона" между Россией и остальным миром.

Не стоит совершенно сбрасывать со счетов и тот факт, что СНГ объединяет разные страны в рамках исторической территории Российской империи и СССР как её наследника. Это не просто символ, это культурно-исторический фактор, объективно влияющий на политические процессы в Евразии в целом. Недаром на Западе так желают нивелировать и впоследствии устранить всё, что может связывать людей на постсоветском пространстве. К примеру, весьма показательно критическое отношение Европы к празднованию 60-летия Победы. Ведь это единственный праздник, реально объединяющий людей на территории бывшего СССР. На Западе, несмотря на свои декларации, отлично понимают, что отнюдь не только экономика управляет жизнью.

Так что не стоит слишком легко относится к данному вопросу. Мы уже с удивительной лёгкостью развалили одну большую страну. Сделали вид, что не заметили развала нескольких других, поменьше. Теперь вот пришла очередь СНГ. При этом мы всё время выражаем опасения по поводу возможного распада России. А не в одном ли ряду стоят все эти события? Быстро создать что-то очень позитивное и конструктивное вместо СНГ не удастся.

Предпринимая столь крупные шаги, необходимо чётко представлять себе цену вопроса и то, насколько она соотносится с предполагаемой выгодой. И если уж говорить о развале СНГ, то на таких условиях, которые как минимум компенсируют упомянутые выше негативные последствия этого события для России. В развале Содружества не будет никакого позитивного смысла, если между Россией и бывшими советскими республиками (по крайней мере, некоторыми) сохранятся нынешние, мягко говоря, странные отношения.

К примеру, совершенно не ясно, из каких соображений Россия сохраняет экономические льготы и миграционные преференции для стран, занимающих в отношении неё почти откровенно враждебную позицию. На сегодняшний день речь идёт в первую очередь об Украине, Грузии и Молдавии, но определённые вопросы есть и к другим постсоветским государствам. В чём смысл подкормки этих режимов, во многом живущих за счёт России, но декларирующих свою принципиальную устремлённость совсем в другие дали? СНГ, по крайней мере, как-то оправдывает такую политику.

Поэтому если ликвидация СНГ неизбежна, она должна сопровождаться радикальным и качественным изменением отношений между Россией и другими постсоветскими государствами. Как и во всём "цивилизованном мире", льготы и преференции предоставляются или на взаимовыгодной экономической основе, или в обмен на политическую лояльность. Именно так, кстати, всегда действовал и продолжает действовать Запад, который даже своим "друзьям" лишнего доллара или евро просто так не даст.

Возможно, тогда наши ближайшие соседи смогут более трезво оценить своё реальное положение в мире, и кто-то из них вновь потянется к России, но уже на другой, качественно новой основе, положив начало новой интеграции.

Версия для печати