Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

23.01.2007 | Георгий Ковалев

Жесткий закон в мягкой редакции

Как и ожидалось, отозванные 20 января поправки к федеральному закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» вновь были внесены в Госдуму. Причем той же группой депутатов. Однако в более мягкой редакции. Проект закона лишился тех положений, на которые так остро отреагировали представители общественности и оппозиции. Теперь из него изъята норма, которая позволяла исполнительным органам субъектов РФ и местного самоуправления запрещать проведение митингов за две недели до и после голосования. В остальном же законопроект не претерпел изменений.

Таким образом, вновь сработал уже не раз опробованный властью метод, практикуемый на протяжении как минимум двух лет при коррекции российского законодательства, касающегося, прежде всего, выборов и массовых акций. Оппозиция и правозащитники среагировали на самые вызывающие положения законопроекта, усмотрев в них попытку ограничить конституционные права и свободы граждан на проведение публичных мероприятий в период выборов. Между тем запрет на проведение массовых акций за две недели до и после голосования являл собой шокирующую норму, прописанную разработчиками лишь затем, чтобы от нее впоследствии отказаться. Удалив из текста закона вызвавшие неприятие положения, авторы сохранили его «дух», суть которого осталась прежней - сужение конституционных прав и свобод граждан.

В законопроекте сохранилась норма о возможности отмены органом исполнительной власти субъекта РФ и органом местного самоуправления запланированного публичного мероприятия, если имеется наличие «достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, которые могут быть совершены в ходе проведения публичного мероприятия и повлечь за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, привлечение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности».

При этом, для того чтобы мероприятие было отменено, орган власти должен обратиться в суд, получить соответствующее судебное решение, в котором будет установлен факт готовящихся противоправных действий. Несмотря на кажущуюся демократичность данного положения, здесь стоит учитывать характер институционального измерения нашей политической системы, в рамках которой так и не появилось независимого суда, по-прежнему остающегося в зависимости, прежде всего финансовой, от власть предержащих.

Интересно, что в соответствии с текстом законопроекта запрету подлежат не конкретные публичные мероприятия, организованные какими-либо лицами или общественными объединениями, а сама возможность проведения таких форм публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования любым организатором. По мнению авторов законопроекта, такой подход исключает возможность принятия органами публичной власти субъективных решений по отказу определенному лицу или определенному общественному объединению в проведении публичных мероприятий. Иными словами, опять же под вполне «демократичной» оберткой предлагается запретить в принципе любое массовое мероприятие, которое будет иметь своей целью выражение протеста против чего бы то ни было.

Примечательно, что эта норма законопроекта могла быть еще жестче. Так, один из авторов поправок депутат Владимир Семаго в воскресном ток-шоу Владимира Соловьева, поясняя положения законопроекта, заявил, что изначально он придерживался еще более радикальной позиции, предложив запрещать любые массовые акции, на которые не аккредитуются «камеры». Это якобы связано с заботой депутата о людях, стояние которых на площадях будет напрасным, более того, опасным для них же, поскольку если митинг не будет протранслирован по каналам телевидения, его как бы и не будет вовсе. Учитывая же, что теперь все центральные каналы, покрывающие территорию России, в той или иной степени принадлежат государству, становится понятным, к чему клонил сторонник «медиакратии» Семигин – к запрету любых акций протеста.

В законопроекте также расширяется перечень мест, где проведение публичных мероприятий запрещено. К ним предлагается отнести места дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и их органов. Также в соответствии с законопроектом не могут выступать в качестве организаторов публичных мероприятий лица, осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности и имеющие на день подачи уведомления о проведении мероприятия неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления. Аналогичный запрет распространяется и на тех организаторов, которым в соответствии с федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» было объявлено предостережение или предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Если у инициаторов публичных мероприятий есть такие предупреждения или предостережения, они в течение шести месяцев не имеют права на созыв массовых мероприятий.

Иными словами, вкупе с законом «О противодействии экстремистской деятельности» предложенные сегодня поправки еще в большей степени блокируют «улицу» для возможных народных выступлений в ходе предстоящих президентских выборов. Но сделано это было вновь довольно эффектно. Авторы законопроекта, отозвав свои подписи под первоначальным вариантом поправок, вроде бы демократизировали их текст, пойдя на поводу у правозащитников и оппозиции. Формально последние могут праздновать победу. «Антиоранжевый» же дух закона изменений не претерпел.

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net