Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

23.03.2007 | Сергей Михеев

Антинациональный закон

Смешной и наивный законопроект по поводу запрета упоминать национальность преступников, который сейчас внесён в Госдуму, показывает три вещи. Во-первых – как далеки от реальной жизни наши депутаты. Во-вторых – насколько сильно стало влияние этнических лобби в России. В-третьих – как низок профессиональный уровень разного рода законотворцев в нашей стране.

В самом деле, хотели авторы проекта или нет, но они выставили в крайне невыгодном свете и самих себя, и тех, кого они собрались защитить таким странным образом. Начнём с того, что само по себе появление подобного законопроекта косвенно подтверждает тот факт, что отдельные представители отдельных народностей, населяющих Россию, совершают преступлений больше, чем другие. По крайней мере, больше в пропорциональном отношении к их доле в общем населении страны. Само по себе это уже весьма специфично характеризует представителей этих народностей. Если бы это было не так, то и защищать подобными законами их не пришлось бы, не было бы в этом никакой нужды.

Таким образом, вольно или невольно подобный закон облегчит жизнь этническим преступным группировкам. Учитывая, что главными лоббистами законопроекта выступают именно представители различных национальных диаспор, можно сделать предположение, что они непосредственно заинтересованы в этом. Кроме того, напрашивается вывод и о том, насколько на самом деле велико влияние этнических преступных группировок в стране, если они могут запросто инициировать внесение в Госдуму законопроекта.

Кстати, статистические данные совершенно однозначно свидетельствуют об «этническом перекосе», диспропорции в российском преступном мире. Хотя теперь статистика на данную тему автоматически попадёт в разряд закрытой информации. А публикация объективных статистических данных, просто отражающих положение с преступностью в стране, будет караться в соответствии с данным законом.

Последнее обстоятельство вообще может довести ситуацию до полного абсурда, превращая наше законотворчество в какой-то фарс. Ведь если закон вступит в силу, то вообще нельзя, к примеру, будет употреблять такие словосочетания, как «чеченские сепаратисты» или «азербайджанская ОПГ». Не исключено, что даже и в прошедшем времени. То есть нет никаких чеченских сепаратистов и никаких этнических ОПГ. Нет, и не было никогда.

Пожалуй, подобным законом мы действительно сможем удивить всех, так как аналоги найти будет сложно даже в самых толерантных странах самого цивилизованного мира. Даже в Америке, где национальная проблема также стоит весьма остро, всё же до такого не додумались. Говоря о преступниках, там говорят – «белый мужчина», или «афроамериканец», или «женщина латиноамериканского происхождения».

Это уже не говоря о том, что обойти данный закон будет несложно. Во-первых, сами за себя в большинстве случае говорят имена, фамилии, фотографии или видеоизображения преступников. Тут уж ничего поделать нельзя. Во-вторых, такие понятия, как «кавказец» или «среднеазиат», строго говоря, не являются упоминанием национальности. Нет такой национальности «кавказец». Это обозначение географической, а не национальной принадлежности. «Среднеазиат» - выходец из Средней Азии, а не национальность. Так что при желании можно будет писать что угодно и как угодно. Если решать проблему радикально, тогда уж надо запрещать, исключать из русского языка и все слова, способные обозначить географическую принадлежность того или другого лица. А может быть, и сами географические названия.

К тому же, уж если данный закон запретит и употребление слова «кавказец», тогда нельзя будет употреблять в отношении криминальной тематики (любой) и слова типа «американец», «европеец». Скажем, нельзя будет говорить о преступлениях американских военных в Ираке. Формально это будет незаконно. Надо будет говорить – «преступления оккупационных войск в Ираке». Впрочем, «оккупационных» - это тоже не политкорректно. Тогда придётся выдумывать ещё какой-нибудь полный бред, для того, чтобы донести до людей информацию, на свободное получение которой, кстати, граждане России имеют право в соответствии с российскими же законами.

Тут уж впору вспомнить и о требовании татар запретить понятие «татаро-монгольское иго». Придётся вообще переписать всю историю. Да и с фильмами и книгами про Великую Отечественную войну выйдет неувязка – там ведь сплошь и рядом немецко-фашистские захватчики, убийцы и насильники. Немцы - это тоже национальность такая, для тех, кто не знает.

Между прочим, формально незаконным будет и употребление таких словосочетаний, как «русский фашист», или «русский экстремист», или ещё что-то в этом роде. Если же данных понятий этот закон касаться не должен, то речь будет идти не просто о двойном стандарте, но и о косвенном признании того, что фашизм и экстремизм вовсе не являются преступлениями, и в сочетании с этими словами национальность упоминать можно.

Впрочем, о таких нюансах авторы проекта, видимо, не думали. То ли им для этого не хватило профессионализма. То ли у них была иная, нежели борьба с ксенофобией, цель – пролоббировать интересы этнических диаспор в России, сделать так, чтобы им можно было то, что другим нельзя. По крайней мере, именно такая ситуация сложится в стране в том случае, если данный закон будет принят, но применяться он будет исключительно выборочно, защищая интересы, к примеру, выходцев с Кавказа или из Средней Азии. В этом случае, вместо того чтобы сокращать ксенофобию в стране, этот закон будет лишь дополнительно разжигать её.

Всё это свидетельствует о том, насколько далеки от реальной жизни наши депутаты, политики и прочие законотворцы. Возможно, в их заоблачной жизни действительно нет никаких межнациональных проблем. А если какие-то проблемы и возникают, то причиной их являются исключительно средства массовой информации. Впрочем, понять их можно - какие вообще могут быть межнациональные проблемы, когда постоянно надо делить деньги, а на другое просто времени не хватает.

Однако в реальной, земной жизни подавляющего большинства людей проблемы возникают не от того, что о них написали в газетах. Люди не слепые. Они отлично видят, чем занимаются и как ведут себя представители тех или иных национальностей. Простой вопрос – почему к украинцам, молдаванам или даже казахам с киргизами, которых в нашей стране в последнее время также немало, у большинства населения нет таких претензий, как, к примеру, к абстрактным «кавказцам»? Потому что об этом «неправильно» пишут газеты? Вряд ли. Скорее всего, потому, что, скажем так, стиль поведения, род занятий и образ жизни некоторых представителей этих национальностей разительно отличаются друг от друга. Как говорится, «неча на зеркало пенять, коли рожа крива».

Реальные проблемы решаются в реальном, а не в виртуальном пространстве. Русские должны понять, что они государствообразующая нация, живущая в России - стране своих предков и несущая ответственность за эту страну, а не «одна из народностей», населяющая некую «страну, богатую углеводородами и стремящуюся в Европу». Если русские - всего лишь «одна из народностей», то, в общем-то, и дела нам, русским, нет до того, что с этой Россией будет. Каждый решает свои маленькие проблемки, а Россия пусть сама разбирается со своими.

Но такой подход неизбежно разрушит страну раньше, чем любая ксенофобия. Необходимо возрождение русской культуры, самосознания, а в ряде случаев коррекция этнического баланса в некоторых регионах страны. Нравится это или нет, но надо смотреть в глаза реальности – пока этого не будет, межнациональные проблемы будут только нарастать. Все остальные полумеры в этом направлении, вроде нынешнего законопроекта, будут абсолютно бесполезны.

Сергей Михеев – заместитель генерального директора Центра политических технологий

Редакция «Политком.Ру» напоминает, что мнения авторов могут не совпадать с редакционным

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net