Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Взгляд

31.07.2007 | Алексей Рощин

Народ отвык

Еще на заре Советской власти был выдвинут провокационный лозунг насчет того, что «Каждая кухарка должна управлять государством!» Естественно, многочисленные оппоненты вцепились в этот лозунг, как собаки в сладкую кость. Что характерно, некоторые «треплют» его и по сей день. Они полны возмущения, хотя набор аргументов «против» несколько поистрепался: «Это невозможно! Где же профессионализм? Это сложная наука – управлять государством, с наскока не осилишь!» А коммунисты с тем же пылом, хотя и несколько механически (надоело за 80 лет) возражали другим набором: «Это право народа; а чем кухарка хуже? …а паразиты – никогда!» и т.п.

Определенно, это была гениальная придумка. Потому что за пылом спора – «может или все-таки не может?!» - постоянно терялось главное: естественный вопрос – а управляла ли? Времени ведь было достаточно, чтобы раз и навсегда опытным путем решить дилемму…

В том-то и фокус, что нет! Стоит только снять шоры с глаз, чтобы понять удивительную вещь: вся история Советского Союза – это в чем-то даже уникальный пример современного государства, в котором народ на протяжении ПОКОЛЕНИЙ не имел вообще никакого отношения к государственному управлению. То есть – в принципе.

Народ в СССР не решал вообще ничего: за него решали «компетентные органы» и «компетентные товарищи», а пуще всего – его «родная коммунистическая партия». Выборы во все органы власти были фикцией, да и сами выборные органы (в СССР прямым всенародным голосованием избирались только депутаты), по сути, являлись лишь дополнительным придатком государственной машины, самостоятельной роли не играющим.

То есть реально вопрос «профессионализма» был в СССР сразу решен раз и навсегда, естественно, не в пользу «кухарки». Недаром словечко «компетентный» в «совке» имело определенный и даже вполне зловещий смысл.

И такое положение сохранялось, как уже отмечено, на протяжении жизни поколений. Именно этот момент сегодня недооценивают. А ведь по сути – в результате последовательной, целенаправленной селекции большевиками был выведен особый подвид гражданина – «гражданин неуправляющий». Последовательными усилиями у наших людей «вырезана», атрофирована сама потребность УПРАВЛЯТЬ собственным государством.

К чему всю жизнь, чуть ли не с детсада, приучали «совка»? К тому, что он хозяин (и то – весьма и весьма относительный) исключительно в собственной квартире. Ко всему же, что находится вне её, он никакого ВЛАСТНОГО отношения не имеет. Разве советскому человеку придет в голову, что именно он, к примеру, вправе решать, где именно проложить дорогу? Или пешеходную тропинку? Разве советский человек вправе помыслить (!), что именно от него должно зависеть, где и какую построить школу? Детский сад? Что это он вправе решать, сколько платить учителям и врачам, а также – сколько этих самых врачей должно быть в поликлинике?

И уж тем более: советский человек, понятно, не мог иметь никакого отношения к «органам». Тем самым – «компетентным». Они к нему – да, сколько угодно: «то, что вы до сих пор на свободе – это не ваша заслуга, а наша недоработка». Но наоборот?! Чтоб «люди с улицы» решали, сколько и КАКИХ у них должно быть милиционеров? Чтоб они ОЦЕНИВАЛИ, как справляется с работой начальник милиции?!Если дать советскому человеку прочитать последние два абзаца, он рассмеется. Он читает их, как какой-то абсурд. «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Единственное «право», которое всегда было у советской «кухарки» - это право жаловаться. И еще просить. Просить и жаловаться, жаловаться и просить. Что еще нужно?

Многие советские граждане и через 10 лет после распада СССР сильно переживали, что не стало обкомов и горкомов КПСС: как же – некуда ПОЖАЛОВАТЬСЯ…

Сейчас, впрочем, эту практику активно пытаются возродить, в том числе и силами государственной пропаганды. Вот только на днях показывали трогательный сюжет по РТР, кажется, в «Вестях» - про жителей некоего села, написавших слезное письмо «в облцентр» с нижайшей просьбой – не закрывать у них в селе школу… Абсурд ситуации никому не бросается в глаза – он привычен, как наши разбитые сельские дороги. В селе есть люди, у них есть дети – кто-то же должен давать им школу?

По сути, в стране десятилетиями проводилась политика «последовательной инфантилизации» населения. И она дала плоды! В широких массах нет самой потребности УПРАВЛЯТЬ. Это – серьезнейшая проблема на пути развития страны. Более того: сама необходимость как-то вникать в механизмы управления, следить за неповоротливой машиной того же ЖКХ большинством воспринимается как какая-то дурацкая, навязанная «сверху» ОБУЗА. Здесь уже играет присущий каждому народу консерватизм: если чего-то не испытано, какого-то опыта не было в детстве – зачем оно сейчас?

Чем так бесконечно мил Лужков огромному числу москвичей? Как раз тем, что он прекрасно соответствует, «нюхом чует» подсознательный образ «советской власти»: он и его аппарат все решает сам, все вопросы берет на себя: от пути прокладки Третьего Транспортного Кольца – до того, в какой цвет красить песочницу и качели во дворе. То, что при этом он где-то сносит какой-то старинный дом – это пустяки; это даже хорошо – на это ведь можно ПОЖАЛОВАТЬСЯ, то есть выполнить вторую важную функцию советского человека.

Прошло 15 лет без Советской власти, но выжженная пустыня, которую она оставила в душах людей, зарастает нескоро. Атрофированная потребность если и «прорастает», то туго. Если вдуматься, то и мощнейший народный всплеск 1991 года был вызван вовсе не стремлением народа взять, наконец, власть в свои руки: нет, больше это было похоже на то, что народ просто передал управление «новым доверенным людям» - в наивной надежде, что после этого он сможет еще лет на 80 забыть о делах в государстве и заняться своими личными делами.

Так, конечно, не получилось. Вся проблема СССР, собственно, и была в том, что управлять огромным народом без его непосредственного участия, одними «компетентными органами», получается плохо. Без реальной обратной связи все в конечном итоге идет «не туда».

Демократы-романтики конца 80-х наивно верили, что надо только вырвать власть из рук КПСС и вернуть ее в руки народа – и все пойдет замечательно. Увы! Народ отвык за столько лет; он власть не берет.Новое поколение путинских «прагматиков» забирает эту власть понемногу обратно, тем самым неизбежно воссоздавая мини-СССР. К сожалению, со всеми присущими этому СССР органическими пороками. Народ бурно приветствует Путина и Лужкова – ему очень нравится, что кто-то опять сует ему в рот соску и баюкает, «как в детстве», не требуя решать сотни тяжелых и непонятных проблем. Пока наблюдается полная гармония…

И лишь немногие понимают, что «просить и жаловаться» - тупиковый путь.

Алексей Рощин – ведущий эксперт ЦПТ

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

40 лет развития по пути плюралистической демократии сменились авторитарным вектором, когда глава государства получил возможность выдвигаться вновь, спустя 10 лет. После 1998 года политическая система Венесуэлы стала существенно отличаться от остальных стран региона, а позднее это стало еще более заметно.

К этому району земного шара, раскинувшемуся вдоль крупнейшей южноамериканской реки, сравнительно недавно было привлечено пристальное внимание международной общественности - здесь стали гореть девственные леса, по праву считающиеся легкими планеты.

Протесты, захлестнувшие ряд государств латиноамериканского континента, затронули и Колумбию, третью по уровню развития страну региона. Несмотря на явные достижения в экономике, здесь сохранились вопиющее неравенство, чудовищная коррупция и высокий уровень безработицы, проявлялось громкое недовольство. Это стало очевидным 18 ноября минувшего года.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net