Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Facebook Twitter Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Комментарии

12.09.2007 | Алексей Рощин

Несуразица

Как известно, во второй половине лета Президент России неожиданно для многих аналитиков предпринял ряд резких шагов во внутренней политике – в частности, вдруг взял да уволил ряд губернаторов, включая тех, кто до сих пор вполне обоснованно считался «тяжеловесами». «Полетели» со своих постов губернаторы Сахалинской, Новгородской и Самарской областей, ожидаются увольнения еще нескольких, например, уже больше месяца «висит» в воздухе губернатор Архангельской области, чью область давно сотрясают непрерывные скандалы.

В принципе в увольнениях как таковых нет ничего удивительного. «За что боролись, на то и напоролись». Если руководители областей позволили Кремлю полностью подмять себя и отказались от какой бы то ни было независимости, то глупо было бы рассчитывать, что с ними теперь кто-то станет цацкаться. Вот мотивировки увольнений – это интересно. Мое внимание привлекла та, с какой «попросили» с насиженного места главу Новгородской области Прусака. Здесь есть что обсудить и чему подивиться.

Собственно, увольнение Прусака обсуждалось в прессе достаточно подробно. Пожалуй, не было ни одного «толстого» журнала (не считая уж газет и интернет-сайтов), который не посвятил бы этому событию статью-другую. Еще бы: Прусак был, по сути, первой, очень значимой и тяжеловесной «ласточкой», обозначившей новую эру во взаимоотношениях Кремля и его наместников на местах: теперь, какие бы заслуги ни были, каков бы ни был внутренний рейтинг и известность в стране, все это не убережет от отставки «в 24 часа».

Однако что же, собственно говоря, вменялось в вину Прусаку? Ответ найти очень просто, об этом писали много и очень дружно. Прусак, говорили нам, допустил в своей области «засилье криминала», позволил царить в ней неким «серым кардиналам» от «теневого бизнеса», «потерял контроль» над преступностью. Ушлые журналисты из самых забойных «толстых журналов», пишущих на «общественно-политические темы» («Власть», «Огонек», «Эксперт»), быстро выяснили и опубликовали на своих страницах фамилии этих страшных и нехороших людей: Тельман Мхитарян и Николай Кравченко.

Дальше та же центральная пресса растиражировала во многих вариациях перечень злодеяний, которые успели натворить в Новгороде и его окрестностях перечисленные мафиози. Злодеяния действительно впечатляющие: тут и поджоги огромных магазинов, и убийства ни в чем не повинных «пришлых» бухгалтеров, и перестрелки в городе… Словом, ужас. Как финальный аккорд, подавалась информация о том, что «засильем криминала» в области был также крайне недоволен полпред Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов. Мол, незадолго до отставки Илья Клебанов на совещании глав областей даже специально указывал Прусаку на то, что «в его области сложилась острокриминальная обстановка», призывал принять меры. Но Прусак почему-то не внял, Мхитаряна и Кравченко не арестовал – и вот он, закономерный итог: отставка! А и в самом деле, подумает читатель федеральных СМИ – поделом. Не умеешь наводить порядок – отдыхай; и лишний раз похвалит мудрость Президента, не боящегося резких решений, если они на пользу делу.vНа первый взгляд, всё так и есть; однако я, читая уже третью статью в «толстых СМИ» о зловещих подвигах Мхитаряна и Ко, обличающую «преступное бездействие» обнаглевшего и зажравшегося губернатора Прусака, постепенно, что называется, «выпадал в осадок». Дело в том, что вся эта вполне официально озвученная мотивировка увольнения Прусака – или бред сумасшедшего, или какое-то очень изощренное издевательство. И для того, чтобы это понять, вовсе не нужно досконально знать ситуацию именно в Новгородской области; достаточно просто представлять себе государственное устройство современной России, в частности, знать, что может, а что не может губернатор.

А фокус в том, что реально в сегодняшней России никакие силовые органы губернатору не подчиняются и ему не подотчетны. Губернатор не может отдавать распоряжения, снимать или назначать ни начальника областной милиции, ни начальника областного управления ФСБ, ни областного прокурора, ни судей облсуда. Вся «силовая вертикаль» давно, еще при Ельцине выведена из-под какого бы то ни было контроля губернаторов и мэров; собственно, именно на этой «независимости силовиков от регионалов» и базируется вся нынешняя «вертикаль власти». В этом смысле В.В.Путин просто очень хорошо воспользовался наследством, оставленным ему Ельциным.

Все «силовики» подчиняются у нас исключительно Центру, своим родным федеральным министерствам и Управлениям. Шире говоря, они вообще подотчетны только Президенту РФ – и больше никому. Правда, Президент РФ как раз «поделился» частью полномочий с собственными Полномочными Представителями в федеральных округах (что логично), в частности, с тем же полпредом Клебановым. Вот как раз Клебанову и облпрокуратура, и областное ГУВД подотчетно.

То есть, если исходить из здравого смысла, диалог на совещании полпреда с главами областей по поводу «острокриминальной обстановки» и «засилья криминала» как раз очень даже мог бы иметь место; но только вопросы типа «почему твои архаровцы допускают засилье Мхитаряна» должен был бы задавать не полпред губернатору, а наоборот – губернатор полпреду.

Иначе получается чушь. Что, собственно, имел в виду Клебанов, когда укорял Прусака в том, что он, дескать, плохо борется с мафией? А что Прусак должен был делать – мобилизовать на борьбу своих работников ЖКХ? Мол, это ж дворники, у них не только метлы, у них и ГРАБЛИ есть?! Или воспользоваться опытом толстых тетушек из областного управления образования, под чьим рыбьим взглядом всегда цепенели самые отпетые двоечники и хулиганы: может быть, у них и с «бойцами» Мхитаряна так же хорошо бы получилось?

Может быть, Клебанов имел в виду, что Прусак «прикормил» того же областного прокурора или начальника ГУВД, они «кормятся у него из рук» и знать ничего не хотят ни о какой мафии? Но это тоже бред; Клебанов – не мальчик, давно в «федералах», прекрасно знает, как делаются такого рода дела: облпрокурор «по горизонтали» едет прокурорствовать куда-нибудь на Камчатку, начальник областного ГУВД отправляется возглавлять ГУВД куда-нибудь на берега Енисея; на их место приходят «клебановские», голодные и неприкормленные. Сколько уж раз проделывалась такая комбинация! И никакого «согласия» губернатора на подобные перестановки не требуется.

То есть, выходит по всему, что если бы полпред Клебанов хотел бороться с мафией – он бы с нею боролся, и никакой Прусак ему в этом деле не нужен.

Так за что же на самом деле сняли Прусака? Загадка. Мне кажется весьма прискорбным, что журналисты ведущих СМИ так и не задали себе этого вопроса, а банально повелись на самую откровенную «липу», подсунутую им полпредством.

Алексей Рощин – ведущий эксперт ЦПТ

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Каудильизм – феномен, получивший распространение в латиноамериканском регионе в период завоевания независимости в первой четверти XIX века. Каудильо – вождь, сильная, харизматичная личность, пользовавшаяся не­ограниченной властью в вооруженном отряде, в партии, в том или ином ре­гионе, государстве. Постепенно это явление приобрело специфику, характеризующуюся персонализацией политической системы. Отличительная черта каудильизма - нахождение у руля правления в течение длительного времени одного и того же деятеля, который под всевозможными предлогами ищет и находит способы продления своих полномочий. Типичным каудильо был венесуэлец Хуан Висенте Гомес, правивший 27 лет, с 1908 по 1935 годы. В нынешнем столетии по стопам соотечественника пошел Уго Чавес. Помешала тяжелая болезнь.

Колумбия - одно из крупнейших государств региона - славится своими божественными орхидеями. Другая особенность в том, что там длительное время противостояли друг другу вооруженные формирования и законные власти. При этом имеется своеобразный парадокс. С завидной периодичностью, раз в четыре года проводятся президентские, парламентские и местные выборы. Имеется четкое разделение властей, исправно функционирует парламент и муниципальные органы управления.

Физическое устранение в 1961 году кровавого диктатора Рафаэля Леонидаса Трухильо, сжигавшего заживо в топках пароходов своих противников, положило начало долгому пути становлению демократии в Доминиканской республике. Определяющее влияние на этот процесс оказало противоборство двух политических фигур и видных литераторов – Хуана Боша и Хоакина Балагера.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Facebook Twitter
Разработка сайта: http://standarta.net